Tiferet Yisrael

Есть среди отрицающих Господа, которые не из сынов Израиля, те, кто полагал, что Тора не вечна, как мы считаем, поскольку многие заповеди невозможно исполнить нигде, кроме как на земле [Израиля] и при наличии Храма. Поэтому они говорили: как может Тора быть вечной, если мы не можем исполнить многие из её заповедей? Также они утверждали, что Тора совершенствует человека лишь при исполнении всех заповедей, без нарушения ни одной из них. Ибо то, что совершенно, должно быть без прибавления и без недостатка, как сказано в Торе (Дварим 4:2): "Не прибавляйте и не убавляйте от него", — откуда видно, что Тора Моше по самой своей природе не принимает прибавления и недостатка. Из этого, по их мнению, следует, что Тора совершенствует человека лишь тогда, когда он исполняет все заповеди без исключения. А по такой логике Тора совершенствовала бы лишь одного из тысячи, кто исполнял бы всю Тору целиком.

Однако в действительности это так: Тора Моше совершенна, без прибавления и недостатка вовсе. Но поскольку человек является частным существом, ему достаточно частного совершенства, и даже одной заповедью он обретает заслугу. Ибо частному существу, будучи частным и частью целого, требуется лишь частное совершенство. Как учили в мишне (Кидушин 39б): "Всякий, кто исполняет одну заповедь, — ему воздают добром, продлевают ему дни и он наследует Землю". И хотя в первой главе Кидушин (там же) объясняется, что речь идёт о том, кто исполнил одну заповедь сверх своих заслуг, — это потому, что если большинство его деяний — грехи, он считается нечестивым, ибо большинство его — грехи (Рош а-Шана 16б), и потому ему нужна одна заповедь сверх его заслуг. Но, безусловно, благодаря одной заповеди он обретает заслугу. И если он не совершил никакого греха и не исполнил ни одной заповеди, то сразу после того, как ему исполнилось тринадцать лет и он стал обязан исполнять заповеди (Авот 5:21), — если он исполнил лишь одну заповедь, он удостаивается всего, о чём мы говорили, благодаря одной заповеди, ибо одной частной заповедью частный человек обретает заслугу. Поэтому мишна говорит: "Всякий, кто исполняет одну заповедь, — ему воздают добром и т.д.", а не учит: "всякий, кто исполняет одну заповедь сверх своих заслуг", — чтобы сообщить нам, что если у него нет ни заслуг, ни провинностей, и он только что стал совершеннолетним, ему достаточно одной заповеди. Лишь если он согрешил, ему нужны заслуги, уравновешивающие грех — половина на половину, и тогда дополнительная заповедь склоняет чашу весов.

А Писание, которое говорит (Дварим 27:26): «Проклят, кто не исполнит слов этой Торы, чтобы делать их и т.д.», — Рамбан, благословенна его память, объяснил (там же), и вот его слова: «По моему мнению, предание это [означает], что он признает заповеди в своём сердце, и они будут истиной в его глазах. И он будет верить, что исполняющий их получит награду и благо, а нарушающий их будет наказан. Но если он отвергнет одну из них или будет считать её навечно отменённой — вот он проклят. Однако если он нарушит одну из них, например, ел свинину и мерзость по своему вожделению, или не сделал сукку и лулав по лени — он не подпадает под этот херем. Ибо не сказано 'кто не будет делать слова этой Торы', а «кто не исполнит и т.д.», по смыслу [стиха] (Эстер 9:27): «установили и приняли на себя евреи». Это херем против бунтарей и отрицателей», конец цитаты.

Но по его мнению, это «проклят» относится к тому, что только в сердце, — то есть к тому, кто отрицает всю Тору целиком. И это ошибка, ибо к тому, кто отрицает [Тору], неприменимо понятие «проклят», так как он полный еретик. А в главе «Элу неэмарин» (Сота 37б) раби Йегуда бар Нахмани, переводчик раби Шимона бен Лакиша, толковал: вся эта глава была сказана только о прелюбодее и прелюбодейке, как сказано (Дварим 27:15): «Проклят человек, который сделает изваяние и литой идол, мерзость пред Господом». [Спрашивается:] тому, кто сделал идола, — достаточно ли «проклят»? Но [имеется в виду тот, кто] вступил в запретную связь, и родился сын, и служил идолам. Сказал Святой, благословен Он: прокляты отец и мать его, что довели его до этого, конец цитаты. И тем более — как можно сказать, что эта глава сказана о полных отрицателях Торы, и что им достаточно «проклят»? А доказательство, которое привёл [Рамбан] из «установили и приняли» (Эстер 9:27), ничего не значит, ибо там было начало принятия заповеди, и уместно [выражение] «установили и приняли», чтобы закрепить их принятие. Но Тору уже приняли, и она не нуждается в дополнительном принятии.

А по простому смыслу представляется, что потому сказано «кто не исполнит» (לא יקים), а не «кто не сделает» (לא יעשה), что [последнее] подразумевало бы только повелительные заповеди, ибо таков смысл «кто не сделает слов Торы» — это подразумевает повелительные заповеди. И это не похоже на сказанное (Дварим 29:28): «Сокрытое — Господу, Богу нашему, а открытое — нам и сынам нашим, чтобы исполнять все слова этой Торы», ибо там сказано «все слова Торы», и, несомненно, это сказано обо всём, включая запреты. А здесь не сказано «все». И ещё: если значение «делать» — повелительные заповеди, то запреты можно вывести тем более. Но в отношении клятвы нельзя сказать, что если поклялся в лёгком, тем более — в строгом, ибо в клятве есть только то, о чём поклялся. Поэтому сказано «кто не исполнит» (לא יקים), что является выражением, [относящимся] также и к запретам. Ибо о евшем тук (хелев) можно сказать, что он не исполнил заповеди о туке (Ваикра 3:17). Но нельзя сказать, что он не сделал заповедь о туке, поскольку в этой заповеди вообще нет действия. А затем написано «делать их» — это повелительные заповеди.

И, несомненно, Рамбан, благословенна его память, прибегнул к этому толкованию не из-за слова «не исполнит Тору», ибо, безусловно, можно истолковать [это] как одну из заповедей Торы. И без этого тоже нет затруднения, ибо почему бы нарушающему одну заповедь не быть в числе «проклятых», подобно тому как входит в число проклятых «вводящий слепого в заблуждение на дороге» (Дварим 27:18). Ибо в выражении «проклят» нет [наказания] карет и бездетности — лишь проклятие как таковое. И даже если это выражение означает херем и отлучение — ведь когда видят грех у ближнего, обязаны его отлучить, и это упоминается во многих местах. И если так, даже отлучение земным судом обязательно, тем более «проклят», что является отлучением с Небес, — тем более оно обязательно.

А в Иерусалимском Талмуде (Сота, глава 7, галаха 4) толкуется стих «кто не исполнит слов этой Торы» (Дварим 27:26): разве Тора падает? Раби Шимон бен Эликим говорит: это хазан [служитель синагоги]. Раби Шимон бен Халафта говорит: это земной суд. Сказал раби Аси от имени раби Танхумы бар Хийи: если человек учил и обучал, хранил и исполнял, и была у него возможность поддержать [Тору], но он не поддержал — он в числе «проклятых», конец цитаты. И представляется, что толкование таково: они толкуют, что смысл «исполнит» (יקים) в том, что хазан должен поднимать свиток Торы, и не держать его вверху, а держать внизу и поднимать вверх. И это буквальное исполнение (поднятие) тоже, ибо когда он обращается с Торой с почётом — это поддержание Торы. А если он держит её без почтения — это падение, ибо он вызывает падение Торы. Поэтому написано «кто не исполнит», то есть человек обязан делать так, чтобы Тора не упала, а это [достигается] тем, что он оказывает Торе почёт, и тогда все исполняют Тору на деле. Но если, не дай Бог, пренебрегают Торой, как хазан, который держит её вверху и [это] не является проявлением почёта, — это вызывает её падение, ибо не будут соблюдать Тору, говоря: что в ней важного. И это то, что сказано: «это хазан». А по мнению раби Аси — нужно поддерживать Тору, помогая другим исполнять её, и если он этого не делает — он в числе «проклятых», ибо не поддержал Тору.

Вечность Торы доказана для нас ясным доказательством. Ибо Тора — от Господа, благословен Он, а со стороны получающего она не подобала бы, ибо человек обладает телом и материальностью, — если бы она не была дарована человеку как дар, как было разъяснено выше (глава 50). Поскольку Тора — от Господа, благословен Он, — как может быть у неё изменение и замена? Если бы Тора была со стороны получающего — возможно, ибо получающий изменчив. Но то, что исходит от Причины, — каковой является Тора, ибо она от Причины, — как может быть в этом изменение? И нельзя сказать, что хотя Тора от Господа, благословен Он, тем не менее Он дал её получающему. Это не составляет затруднения, ибо Причина, дающая Тору, — это Господь, благословен Он, и получающий в Его руке как глина в руке горшечника, чтобы делать с ним по Своей воле так, чтобы не было у него изменения. Как сказано в Писании (ср. Ирмеяу 18:6): «Не как глина ли в руке горшечника вы, дом Израиля, в Моей руке?» Поэтому сказали мудрецы, благословенна их память (Шабат 88а), что дарование Торы было со стороны Господа, благословен Он — Он Причина, — а не со стороны человека-получателя. Ибо если бы дарование Торы было со стороны получающего, то, не дай Бог, было бы изменение в Торе, поскольку получающий изменчив.

Поэтому сказано в мидраше, как мы разъяснили выше, что когда Господь, благословен Он, пришёл дать Тору, Он перевернул над ними гору, как бочку, чтобы они приняли Тору, и тем самым Израиль считался бы принуждённой [женщиной], а о принуждённой сказано (Дварим 22:29): «Не может отослать её все дни свои». И суть этого в том, что Он хотел, чтобы всё было со стороны Причины, ибо то, что исходит от Причины, — не подвержено изменению. Это не то, что когда нечто исходит со стороны получающего, ибо получающий изменчив. Поэтому, когда мужчина принуждал женщину, и связь была со стороны формы — то есть мужчины, который считается формой, — тогда эта связь обладает вечным существованием. Потому и сказано «не может отослать её все дни свои», ибо эта связь возникла со стороны формы. Но не тогда, когда связь возникает также и со стороны женщины, ибо женщина — это получающий, а получающий изменчив. Ибо всякий получающий относится к материальному, в котором есть изменение. Поэтому дарование Торы было со стороны Причины — Господа, благословен Он, — а не со стороны получающего, и неизбежно оно должно быть вечным. А выше (глава 32) мы объяснили это немного иначе, но суть одна.

И более того: Тора, когда Господь, благословен Он, дал её миру, — Он тем самым упорядочил мир в том порядке, по которому мир должен существовать, и Он, благословен Он, — источник всего порядка. И раз это так, — поскольку нет отмены порядка мира, то есть мира природного, — как может быть отмена порядка, который выше природы? И не нужно никакого дополнительного доказательства для этого.