Group None

Мне представляется, что один вопрос разрешается через другой. Намерение Тосафот — задать вопрос к «как спор мудрецов»: один мудрец выводит из «аммонитянин» отдельно, а другой выводит из «за то, что не встретили вас» и т.д. Как возможно учить из одного лишь слова «аммонитянин»? Ведь это обсуждение Гемары выше, где спрашивали: тогда скажем — «египтянин», но не «египтянка». И Гемара ответила: здесь особый случай, ибо объяснена причина — «за то, что не встретили вас» и т.д. Если так, тот, кто выводит из «аммонитянин», вынужден учить также из «за то, что» и т.д. И вот что спросили Тосафот: как возможно, чтобы мудрецы расходились в этом и рабби Йегуда выводил из одного «аммонитянин»? Тогда вернётся вопрос Гемары: скажем «египтянин», но не «египтянка». И отвечают: действительно можно учить из одного «аммонитянин», ибо следовало бы написать «Аммон» и т.д., но «Египет» и т.д. Однако тогда у Тосафот возникает вопрос: почему Гемара умолчала? Ответь так. Для этого Тосафот пришли ответить: ведь трудно — и при «идумеянин» следовало бы написать «Идом», и нужно сказать «попутно с египтянином» написано «идумеянин». Тогда и при «Аммон» можно сказать «попутно». И Гемара не приняла этот довод, поэтому умолчала. Но рабби Йегуда считает: два раза «попутно» одновременно мы не говорим, а только один раз. Значит, «аммонитянин» написано именно так, чтобы вывести вышеупомянутое. А «Египет» — невозможно, как написали Тосафот. И остаётся только «Идом» — справедливо можно сказать «попутно». И это понятно.