Group None

И по нашим словам объяснится. Суть дела такова: тот, кто возразил «мейтиви» (возражают), понял следующее из того, что написано «из него», «и омоют», и «медь» при подставке: непременно доказывается, что священные сосуды освящают, даже если они не вмещают объём кийора, как сказано выше. Однако его действительно затруднило: почему сила священных сосудов превосходит кийор и чем они отличаются друг от друга? Поэтому он возразил: «мейтиви — все сосуды освящают, и те, в которых есть (ревиит), и те, в которых нет ревиит». Но возникает затруднение: быть может, здесь речь идёт о сосудах, которые вмещают объём для освящения четырёх коаним, только воды в них лишь ревиит или менее; и в кийоре тоже важен лишь объём для освящения четырёх коаним, как объяснил Раши выше, а количество воды — ревиит или менее — не имеет значения. И тогда здесь нет никакого возражения, ибо оба придерживаются одного правила. Поэтому завершает: «лишь бы были священными сосудами» — а в священных сосудах, даже если они не вмещают этот объём, освящают. Выходит, что из того, что там завершается «лишь бы» и т.д., следует, что речь идёт о сосуде, который вмещает лишь ревиит или менее. И тогда трудно: почему он отличается от кийора, и почему «местный» и т.д.