Group None
None · Группа None
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
ואם כן, דין זה איפשט דישראל קונה בחזקה קנין גופו, מה שאין כן הנכרי שקונה עבד מישראל למעשה ידיו בחזקה, זה לא מוכח מפסוק וישב ממנו שבי, כי מאחר שלפי הוצעה זו הקושיא הוא האמת, אם כן אין לימוד נכרי מישראל. לכך צריך לומר כקושית התוס' ותירוצו, וכפירוש מהרש"א, דנלמד מריש לקיש, כמו בקנין כסף אין חילוק בין גוי לגוי או בין גוי לישראל, כך בחזקה אין חילוק, ואתי שפיר כל כוונת התוס' ומהרש"א. ודו"ק היטב במ"ש התוספות: ולהכי מייתי הא דריש לקיש וכו', ומיהו אצטריך לאתוי[י] דלא קנה גופו, והבן.
English translation not yet available
Итак, закон разъяснён: Израиль приобретает силой — приобретение тела. Тогда как нееврей, приобретающий раба у Израиля для труда силой, — это не доказывается из стиха «и взял из них пленных». Ибо поскольку согласно этому объяснению вопрос остаётся в силе, то нет источника для «нееврей — от Израиля». Поэтому необходимо сказать, как спросили и ответили Тосафот, и как объяснил Маарша: что мы учим от Реш Лакиша — как в приобретении за деньги нет разницы между «нееврей — нееврея» и «нееврей — еврея», так и в приобретении силой нет разницы. И хорошо объясняется всё намерение Тосафот и Маарша. Вдумайся хорошенько в написанное Тосафот: «Поэтому приводит высказывание Реш Лакиша» и т.д. — «и тем не менее нужно привести, что не приобрёл тело». И пойми это.