Group None

Мне представляется, что одно объясняется другим. Ведь несомненно, о самом куске, что он запрещён, Туру не нужно было писать в разделе 105, поскольку он уже написал это здесь, и закон о капле молока и о прочих запрещённых веществах одинаков — ибо иначе откуда было бы ставить противоречие в словах Тура в «Торат Хатат» и т.д. И это понятно. Но то, что не написал здесь, упомянул там. И сказано там: «не запрещает, кроме как кдей нетила» — то есть этот кусок, ставший запрещённым от упавшего на него запрещённого, не запрещает остальное при соприкосновении, кроме как кдей нетила. И чтобы ты не ошибся, истолковав сказанное о мясе в молоке, что запрещает при соприкосновении полностью, — как написал Шах (раздел 105, параграф 17) от имени одного из законоучителей, — это неверно: при соприкосновении — только кдей нетила. И это доказывается из Талмуда: ибо иначе зачем нужно помешивание в конце? Ведь и без того, раз кусок стал запрещённым, он запрещает остальное при соприкосновении! Значит, отсюда следует, что лишь кдей нетила, как написал Шах. И это понятно. Таким образом, нет места для вопроса, заданного в «Торат Хатат», и «требует изучения» Таза разъясняется и хорошо объясняется.