Group None
None · Группа None
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וכדי לתרץ זה, נראה לי להקשות קושיא היותר תמוה, דרש"י עצמו סותר את עצמו, דכתב רש"י בדף קי"א ע"ב (ד"ה קפי) וז"ל: והלכות כחל כבר למדנו למעלה, לצלי בעי קריעה שתי וערב, ואם לא קרעו מותר כלישנא קמא דרב דתניא כוותיה, ולקדירה קורעו שתי וערב וטחו בכותל, ע"כ. וכן כתבו התוספות בשם רש"י, בדף ק"ט ע"ב בד"ה אינו עובר וכו'. וכן הבית יוסף בשם התוספות יעו"ש. ובאמת רש"י עצמו כתב (קט:) בדרבי אלעזר בד"ה הא קמ"ל וכו', דלא בעי שתי וערב אלא לקדירה, מה שאין כן לצלי סגי בקריעה בעלמא או שתי או ערב וכו'.
English translation not yet available
Чтобы объяснить это, мне представляется нужным поставить вопрос ещё более удивительный: Раши сам себе противоречит. Ибо Раши написал на листе 111б (к слову «кафи»), и вот его слова: «Законы о вымени мы уже выучили выше: для жарки требуется разрезание крест-накрест, а если не разрезал — разрешено, по первой версии рава, как учили в согласии с ним; для варки в кастрюле разрезает крест-накрест и прилепляет к стене», конец цитаты. Так же написали Тосафот от имени Раши на листе 109б (к словам «не нарушает и т.д.»). И так же Бейт Йосеф от имени Тосафот, смотри там. Но в действительности сам Раши написал (109б) по поводу рабби Элазара (к словам «этим он сообщил нам и т.д.»), что крест-накрест требуется только для варки в кастрюле, тогда как для жарки достаточно простого разрезания — либо вдоль, либо поперёк, и т.д.