Group None
None · Группа None
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
ואחר שראינו שנדחו לפסח שני, קשה הא אף להש"ס דפליג אירושלמי הנ"ל, וסבירא לי' דשלדו קיימת טמא מדאורייתא, הא מכל מקום טבלו, רק מחוסרי הערב שמש היו, ועכ"פ הי' להם לעשות הפסח על ידי שליח, דקי"ל שוחטין וזורקין על טבול יום. אלא שמע מינה לחלק בין טבול יום דשרץ הוא דשוחטין וזורקין, ובזה איירי הש"ס, אבל טבול יום דמת, אין שוחטין וזורקין. ומזה יצא להרמב"ם לחלק, מעובדא הנ"ל, ואתי שפיר ודו"ק.
English translation not yet available
А после того как мы увидели, что они были отодвинуты ко второму Песаху, возникает вопрос: ведь даже по Талмуду, расходящемуся с вышеупомянутым Иерусалимским Талмудом и считающему, что при сохранившемся остове нечистота — по закону Торы, — тем не менее они ведь погрузились и были лишь ожидающими заката. И во всяком случае они должны были совершить Песах через посланника, ибо мы постановляем: «режут и окропляют за погрузившегося в тот день». Но отсюда следует, что нужно различать: погрузившийся в тот день от [нечистоты] шереца — за такого режут и окропляют, и именно об этом говорит Гемара; но погрузившийся в тот день от [нечистоты] мёртвого — за такого не режут и не окропляют. И из этого Рамбам вывел своё разграничение на основании вышеизложенного случая. И всё хорошо согласуется. Вдумайся.