Group None
None · Группа None
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
והנה כבר רבו הספיקות. וביאר הריטב"א ומוהרש"א והרי"ף יעו"ש. ולי נראה פשוט, דהא יש לדקדק, למה לי כפל שאינו נוקם ונוטר, וכי תימא משום דתרי מילי נינהו, כדמפרש בש"ס (יומא שם) איזה נקימה, השאילני קרדומך וכו', מכל מקום קשה יאמר החמור דשארי לתלמיד חכם, ואתי בקל וחומר הקל. וכי תימא הא בפסוק כתיב גם כן לא תקום ולא תטור, וגם כן קשה למה לי כפל. זה אינו, דהתורה הוצרכה לכתוב שניהם, שלא ליתן לבעל דין לחלוק ביניהם, מה שאין כן בש"ס קשה כנ"ל.
English translation not yet available
И вот, уже множество сомнений. Разъяснили Ритва, Магаршо и Риф, смотри там. А мне представляется просто: ведь следует уточнить, зачем нужно удвоение — «не мстит и не хранит злобу», и если скажешь, что это два разных дела, как разъясняется в Талмуде (Йома, там же) — «что такое месть? Одолжи мне топор...» и т.д., — всё равно трудно: пусть скажет о более строгом, что дозволено знатоку Торы, и лёгкое выведется тем более. А если скажешь, что в стихе тоже написано «не мсти и не храни злобу», и тоже трудно, зачем удвоение, — это не так, ибо Тора должна была написать оба, чтобы не дать спорящему разделять между ними, но в Талмуде трудно, как сказано выше.