Akeidat Yitzchak, Mavo Shearim

Первая: их увлечение ложью воображения и приписывание ей существования и бытия в пустых вещах, у которых нет никакой действительности по истине. И на это намекнули, сказав «о пишущих פלסתר (пластер)». И это подтверждает толкование Раши, да будет благословенна память его, на указание этого имени: что это — «дело пишущих подложные документы и письма злодейства, чтобы порочить человека, написать от его имени то, чего он не велел» — конец его слов. И это именно их дело: приписывать существование и бытие тому, чего не велел Создатель и Производящий бытие, и что не приходило Ему на сердце.

Вторая: их увлечение выводами (гзерот) Сехеля хиюли (потенциального разума) в вещах, о которых чувственное восприятие решает их отмену, — как известно о некоторых древних исследователях, которых в этом опровергли истинные мудрецы, как мы сказали. И это их слова: «и о свидетельствующих лжесвидетельство».

Третья: их признание קדמות (кадмут — предвечности) — которое кажется широко известным, истинным и подходящим — и вследствие этого они потянулись за многими доказательствами к испорченным, ложным мнениям; и это — шестая причина противоположности и противоречия, которую упомянул рав Море (в предисловии к части 1). Поэтому сказали: «и о выращивающих мелкий скот…», ибо сам по себе в этом нет зла и это не запрещено, кроме как из-за грабежа, который от них тянется.

Четвёртая: их отрицание истинных предпосылок, принятых со стороны Божественной Торы, или внесение в один из её корней сомнения и подозрения каким бы то ни было образом. Это они намекнули, сказав (Берешит раба 6): «и о срубающих хорошие деревья». И это известное у них, да будет благословенна память их, выражение для тех, у кого на челе взошёл дух минот (ереси), как они говорят (Хагига 17): «срубает в насаждениях» — таково было это толкование: подходящее и согласующееся с их притчей.

И близко к этому у меня то, что сказали там же рядом в том же месте о четырёх вещах: «солнце поражается (затмевается) из-за ав бейт-дин (главы суда), который умер и не был оплакан по Галахе; и из-за обручённой נערה (девушки), которая кричала, и нет спасающего ей; и из-за мужеложства; и из-за двух братьев, чья кровь пролилась как вода» (Сукка там). Ибо «ав бейт-дин, который умер» — это сила воображения, близкая к Сехелю (Разуму), который есть «наси» (князь), и «вице его»; что ему представилось противоположное истине, и не было замечено, и на этом он построил большие ловушки.

А «обручённая девушка, которая кричала…» — это нерадение, падающее в учениях: хотя есть к этому подготовки и ему легко соединиться со своим совершенством, но по своей лености он не спасает; и оказывается Нефеш (душа) жаждущей и пустой, и нет спасающего ей. И верно, что они имели в виду крик Торы о срубании её приятных насаждений, как сказали о ней в другом месте: «не читай „мо́раша“ (наследие), אלא „ме’ораса“ (обручённая)» (Брахот 57а).

А «мужеложство» — это когда хощет хош (чувство) следовать за Сехелем (Разумом) наоборот тому, как должно: ибо Сехель (Разум) обязан следовать в началах за хош (чувством).

А «двое братьев, чья кровь пролилась» — это «шомер» и «зохер» (хранящий и помнящий), которые братья-близнецы, как сказано: «захор» и «шамор» сказаны в одном слове (Рош а-Шана 27). И это — что пролились и стерлись Цурот (Формы), запечатлённые в них, как вода текущая, и нет собирающего: то есть они не сохраняют свой образ; потому не может он пользоваться в своих исследованиях истинными предпосылками, которые уже знал. И это — причина их падения к шестой причине, которую мы упомянули.

И в разделе Вайехи, врата 32, разъяснятся ещё эти изречения иными путями — правильными и близкими друг к другу. Возможно, что он имел в виду всё это вместе, как написал рав Море в своём вступлении: что уже бывает одна притча сама по себе притчей к многим вопросам; даже если его намерение более далёкое. Однако то, что мы сказали здесь, — наиболее подходящее к тому, о чём мы были.

И насколько почтенно было толкование р. Ицхак Исраэль, да будет благословенна память его, который истолковал это второе изречение о «затмении солнца» как оно есть в главе 17, из третьей статьи книги «Йесод Олам»: если бы эти четыре вещи, каждая, была отдельной причиной для того затмения, тогда было бы уместно терпеть натяжение языка и сказать, что они «скрывают нечто». Но какой смысл — приписать к одной причине четыре обозначения и сказать о них, что «по четырём причинам этим солнце затмевается»? И ещё: следовало бы ему также истолковать первое изречение таким образом, что вовсе не вынесет этого. А вот по тому, что мы написали, поэт, мир ему, и мудрецы наши, да будет благословенна память их, соучаствовали в обороте речи этой притчи: ибо он сказал «ибо восстали на меня свидетели лжи…», а они сказали «о пишущих пластер и о свидетельствующих лжесвидетельство». И это то, чего мы хотели — к корню его этой чудесной просьбы: чтобы Он спас его и хранил его от них, ибо они всегда стоят над ним, чтобы отогнать его от Его Лика, если бы он не укрепился в своей вере в мнениях и корнях Торы. И на своей вере — жив будет. Это его слова: «Если бы не верил я увидеть…», ибо это — корень и основание Божественной Торы и יסוד (йесод — фундамент), на котором построено всё здание: то есть что там есть оста́ние и вечность Нефеш (души) после отделения от тела — увидеть добро Господа и наслаждаться Его сиянием. Ибо это — чудесная цель, к которой направленность притянет его и приведёт к ней непременно, как мы положили сначала.

Но чтобы побудить к крепости этого стремления и к постоянному взгляду на это, дабы он поднялся и смог также против двух препятствующих, которые упомянули: и из-за драгоценности постигаемого, и из-за тяжести и давления его осуществления,— он завершил и сказал: «Надейся и укрепись…». Скажет: когда он поставит целью свою надежду — в достижении и прилеплении к Нему с полной расторопностью — эти два препятствия не устоят перед ним. Потому сказал: «надейся на Господа» дважды — чтобы направить к двум вопросам; подобно тому, как сказал пророк (Йешаяу 40:31): «а надеющиеся на Господа обновят силу», как мы разъяснили.