Akeidat Yitzchak 3

И скажу: после того как Он завершил в бытиях света то, что было достаточно, чтобы восполнить недостаток, который упомянул сначала, сказав: «и тьма над лицом бездны», Он захотел завершить и исправить то, чего недоставало — чтобы были там дожди, постоянно движущиеся в своих движениях, которые приводили бы в движение эти элементы, смешивая и соединяя их, чтобы из них происходили все становления и чтобы они продолжались. Ибо об этом недостатке сказал: «и רוח Элоhим (руах Элоhим — дух Элоhима) парит над лицом вод», как мы писали. И это — в изречении: «Да будет ракия посреди вод и да будет отделять между водою и водою», ибо им Он повелел, чтобы из первоматерии (hиюли) небесного становления были сотворены все небесные тела — то есть чтобы они были излиты (влиянием) от ангелов, сотворённых первыми, и двигались от их духовности (7). И эти тела, включаемые под именем «ракия», отделяют между ступенями творений — то есть между верхними водами, называемыми «небесами» в первом стихе, и нижними, включаемыми там под именем «земли», — это четыре элемента и всё, что из них составлено; и те и другие имя «воды» охватывает в намёках Торы и пророчества, как было прежде. И это — сказанное: «и да будет отделять между водою и водою».

А относительно намёка этого именования «водами» верхних — поторопил רבי עקיבא своих учеников, когда сказал (Хагига 14:): «когда дойдёте до места камней чистого мрамора, не говорите: “вода, вода”, ибо написано (Теhилим 101:7): “говорящий ложь не устоит пред глазами Моими”». Он сказал: ибо когда они скажут «вода» в буквальном смысле о том, что под ракией, — они не солгут, поскольку там есть вода в действительности и вода в потенции. Но когда их мысль достигнет драгоценных сущих, что над ракией, — это «камни чистого мрамора», более (чистые), чем те, которые Писание назвало (Шмот 24:10), сказав: «и под ногами Его — как изделие из кирпича сапфира…» — если они скажут «вода, вода» в буквальном смысле, они несомненно солгут и «не устоят пред глазами Его», поскольку они придают телесность там, где нет никакой телесности.

Однако вначале эта ракия была лишь «ракия-отделение», как сказано: «и да будет отделять между водою и водою»; то есть она была тонкой и слабой, так что в ней было только столько, чтобы быть разделением как таковым. Но затем Писание рассказало, что эта ракия была сделана и доведена до завершённости как самостоятельная и совершенная работа — и это в сказанном: «И сделал Элоhим ракию…» (8). А намерение: Он исправил её, и распростёр её, и сделал из неё треть творения — то, что включает все небесные тела: от поверхности выпуклости гладкой сферы до поверхности вогнутости сферы луны; и это в точности то, что сказано: «свет — одежда Его; Он взял и распростёр, как шатёр», — и они растягивались и шли, пока Он не прикрикнул на них (פר"א פ"ג — «Пиркей де-рабби Элиэзер», гл. 3). И это — смысл ограничения, которое Его мудрость постановила в них — и в их числе, и в их мере. И сказал: «и отделил между водами, которые под ракией, и между водами…», ибо эти тела в целом были разделением по ступени: между верхними — решительно, и между нижними — решительно.

И насколько истинно мудрецы истины подтвердили это толкование тем, что сказал רבי יעקב בשם ר"ש ב"ר סימון: «в час, когда сказал Святой, благословен Он: “да будет ракия посреди вод”, средняя капля застыла, и сделались нижние небеса и “небеса небес” верхние» (там же). Ведь они хорошо разъяснили, что в этом изречении застыла и сгустилась средняя капля — и это уместное обозначение первоматерии (hиюли) небес, о которой мы сказали, что она была сотворена первой — средняя между крайностями творения, — и из неё сделалась ракия-отделение; и что эта ракия включает от поверхности выпуклости верхней сферы до поверхности вогнутости сферы луны, как мы сказали. Только по нашему пути это — толкование «И сделал Элоhим ракию», и оно верно (10).

И сказал: «и было так», — ибо таким образом завершилось разделение трёх миров, каждый в своей границе и месте, в своей ступени. «И назвал Элоhим ракию небесами» (9) — разъяснил этим две вещи. Первая: что ракия, о которой сказано, — это то, что включает совокупность всех сфер, которые Он назвал «небесами», и это небеса, известные под этим именем. Вторая: что он уже указал, что назвал их именем, которое было сущностным и первоначально — для другого. И такова истина: он перенёс им то же имя, которое первоначально назвал их двигателями — а это верхние сущие, как он сказал; и это имя осталось за ними после того. Также это имя говорится в общем о небесах и о достигающих (их): «Г‑сподь, Элоhим небес» (Берешит 24:7); «благодарите Б‑га небес» (Теhилим 136:26). А в особенности — отсюда и далее — об этих упомянутых небесах. И это путь, которым пошёл рав «Море» в вопросе этих имён.

И вот, в продолжении двух этих работ — первой: ракия, которая была первым, неполным существованием; и второй: её изготовление тем, что она распростёрлась и из неё сделались «небеса» и «небеса небес» — завершилась мера продолжительности «вечер и утро» дня второго. И неполная работа была отнесена к вечеру, а завершённая — к утру, как было так в день первый и будет в остальные дни, как разъяснится. А то, что не сказано об этой работе «что хорошо», — все думали причину: либо потому что их работа ещё не была завершена — либо потому что ещё не были подвешены светила, или не двигались, или по другим, различным причинам; каждый делает то, что прямо в его глазах, как будет (сказано) (10).

А я уже открыл своё мнение — что была со мною «руах иная» в этом, наоборот. А именно: «что хорошо» не говорится, кроме как о работе, в которой впервые обнаружилось неполное существование и в тот же день завершилось; ибо тогда завершилось её добро, которого ей не доставало прежде — как было со светом, о чём мы писали, и будет с землёю и её произрастаниями, как разъяснится. Но эти срединные сущие — сферы, которые были сделаны в этот день, — ещё вовсе не были сотворены; и теперь, когда они сотворены в своей высоте и в своей форме, они сотворены без недостатка. И кто скажет, что они не двигались все путём своего вращения? А подвешивание великих светил — дело, отличное от совершенства сфер.

А теперь посмотри, сколько натяжек они вынесли здесь, ибо они приняли, что то, что не сказано «כי טוב», было из-за недостатка работы, пока р. Тавьюми не удивился этому, выведя кал ва-хомер, который судит об этом, когда будет понят его смысл. И наиболее близко то, что сказал р. Шмуэль бар נחמן: что по известности небеса дают ливни, как сказано (Дварим 11:11): «למטר השמים תשתה מים» — «дождём небесным будешь пить воду». «יפתח ה' לך את אוצרו הטוב את השמים וכו'» — «откроет ה' тебе Своё доброе сокровище — небеса и т. д.» (там же, гл. 28). И написано: «כי לא המטיר ה' אלהים על הארץ» (Берешит 2:5) — «ибо не пролил дождя ה' Элоhим на землю». И это причина, почему не сказано «כי טוב», и всё это — натянутые вещи.

Однако р. Йоси, похоже, согласен с моим мнением тем, что он ответил матроне как следует: сперва тем, что сказал ей, что эта работа — не из-за её недостатка удержано от неё «хорошо»; напротив, она входит в общее: «והנה טוב מאד» — «и вот — очень хорошо». Но поскольку она принудила его ещё, он оттолкнул её тростью, как сказал р. Шмуэль бар נחמן — видно, что ему это не кажется. Во всяком случае, по нашему пути отменяются все вопросы.

Однако הרב המורה и следующие за ним истолковали это изречение — то есть: «יהי רקיע בתוך המים» — «да будет ракия (твердь) посреди вод» — способом, весьма далёким от смысла Писаний, и сказали, что эта «ракия», о которой сказано во втором изречении, отделяющая между водами и водами, — это воздух, близкий к нам, который отделяет между этими водами по виду, которые здесь в действительности, и между водами, которые в потенции, которым свойственно образовываться на этом воздухе. А эти воды, которые в потенции, — это «אבני שיש טהור» — «камни чистого мрамора», о которых р. Акива предостерёг своих учеников: «אל תאמרו מים מים» — «не говорите: вода, вода», то есть не выносите о них решение, что это вода в действительности, ибо они — лишь в потенции. И он привёл доказательство из слов наших мудрецов: «הוגלדה הטפה האמצעית» — «средняя капля замёрзла», и опустил конец того высказывания, который говорит: «ונעשו השמים התחתונים ושמי השמים העליונים» — «и стали нижние небеса и небеса небес верхние», потому что это полностью опровергает его толкование. Ибо это, без сомнения, указывает на истинность того, что мы написали.

И он сказал, что эта ракия, если она не сущность небес, (всё же) сказано: «ויקרא אלהים לרקיע שמים» — «и назвал Элоhим ракию небесами», как и истинные небеса названы «ракия», ибо написано: «ויתן אותם אלהים ברקיע השמים» — «и поместил их Элоhим в ракии небес». И он весьма поддержался тем, что о этой работе не сказано «כי טוב», потому что увидел в её недостатках то, что обязывает это, и весьма восхвалил высказывание «потому что не была завершена работа вод», которое мы уже упомянули.

И он также дал относительно того, что не сказано «כי טוב» об этой работе, два основания к пороку: первое — то, что есть в этом изречении путаница и искажение, если понимать его буквально, и скрытость и трудность понимания, если понимать его «по его форме». Второе — со стороны того, что это становление не направлено само на себя, а только на произрастание земли; а о вещи, имеющей такие свойства, нельзя сказать «что хорошо». И насколько удивительно это мнение в моих глазах: они повесили удивительный и основной раздел из «Маасэ Берешит» на лёгкую и слабую вещь, в которой почти нет сущности по сравнению с чудесами творения, как сам раввин указал в приведённых нами причинах.

Также, если ты вникнешь в их намерение, то «יהי רקיע בתוך המים וכו'» — это лишь само изречение «יקוו המים» — «да соберутся воды», поскольку и то и другое — лишь отведение части этого воздуха, в котором мы обитаем, — он и есть ракия, отделяющая между этими водами, которые в действительности, и водами, которые в потенции, — чтобы он был свободен для обитания на лице земли. И вот, поистине, тогда по праву не сказано «כי טוב».

Ещё там (10:): «По чьему (мнению) идёт то, что учили: верхние воды на слове (изречении) висят, а их плод — дожди, как сказано: "משקה הרים מעליותיו" и т. д.»? По чьему? По р. Йеошуа и р. Элиэзеру: поскольку они поднимаются туда, они считаются как будто приходят оттуда. Ещё там: «По чьему идёт то, что учили: "משקה הרים מעליותיו"? — Сказал р. Йоханан: "מעליותיו" — верхние покои Святого, благословен Он». По чьему? По р. Йеошуа и р. Элиэзеру.

И вот, на первый взгляд кажется, что мнение р. Йеошуа стоит как у них. Однако, если мы вникнем в их слова, р. Йеошуа не уклонился ни вправо, ни влево от всего того, что мы сказали. И это потому, что р. Элиэзер hа-Гадоль полагает, что обеспечение всего мира дождём для нужд низших становлений не производится иначе, как из нижних находящихся (нусах: «с водами») — ибо по их природе, посредством тепла элементарного огня, который под сферой, поднимается холодный и влажный пар и распространяется в облаках в высоте воздуха и становится дождём на лице всей земли, как сказал мудрец: «אם ימלאו העבים גשם על הארץ יריקו» (Коhэлет 11:3). И это то, что ему видится из сказанного: «ואד יעלה מן הארץ והשקה את כל פני האדמה» — то есть это совершается без всякой нужды в содействии движений небесных тел. А то, что Писания сказали: «למטר השמים תשתה מים», «משקה הרים מעליותיו» — это названо так по подъёму того водяного пара к верхним областям воздуха, которые со стороны небес, чтобы рассеяться над землёй.

Однако р. Йеошуа считает в этом то, что считают проверяющие из естественных философов: что движения небесных тел с их «ездоками» приводят в движение части элементов и вынуждают их оттесняться и выходить со своего места — тяжёлое подниматься вверх и лёгкое опускаться вниз; и вместе с этим меняются их смеси, и образуются от них все виды испарений, из которых сделаны те небеса, и один из них — холодный и влажный, который, поднимаясь до определённой границы воздуха, завершится (там), чтобы принять форму воды, и будет дождь на земле, как это объяснено в их книгах. И поскольку это — мнение р. Йеошуа, и он увидел, что без этих движений небес невозможно образоваться дождю, как выяснилось, он сказал, что мир пьёт из вод верхних; и это — сами верхние воды, о которых мы написали в толковании случая (связанного) с водами, ибо о них он прямо сказал: «למטר השמים תשתה מים» — небеса буквально, как сказано: «ויקרא אלהים לרקיע שמים» — по истинному толкованию.

И это то, что завершило его толкование в «таниа ахерет»: «משקה הרים מעליותיו», и сказал р. Йоханан: «מעליותיו של הקב"ה» — «верхних покоев Святого, благословен Он». Ибо можно спросить: «верхних покоев кого?» — кому пришло бы в голову. Но он намеревался подтвердить, что это — сами небеса, именуемые относительно Него, да будет Он благословен, как сказано (Теhилим 115:16): «השמים שמים ליי'» — «небеса — небеса для ה'».

Однако Писание сказало: «ואיד יעלה מן הארץ והשקה» и т. д., чтобы указать на способ становления; и это они объяснили весьма прекрасной метафорой, сказав: «ענני כבוד מתגברות» и т. д. Ибо эти испарения вначале — некоторый (вид) частей земли и вод, рассеиваемых силой упомянутого движения и сцепляющихся с воздухом; и когда они поднимаются до своей границы, при встрече с частями огня, спускающимися им навстречу, там растапливается их землянистость и толщины, и они остаются губчатыми по своему состоянию и принимают там форму воды. Потому он уподобил их «ענני כבוד» — «облакам славы» — по названию их тяжести; а когда их тяжесть удаляется от них, они впитывают (в себя) и становятся как бурдюки, чтобы принять их совершенную форму. И это то, что они хорошо вывели из стиха: «כי יגרע נטפי מים וכו'» — то есть: «убавит от их грубости и толщины, и останутся капли воды», ибо они стали губчатыми, как бурдюки, ведь слово «יזוקו» — это «נאד» (бурдюк) на языке Талмуда в Авода Зара (60:): «האי זיקא בין מליא בין חסרה» — «этот зика (бурдюк), будь он полон или пуст». «חמת מים» (Берешит 21:14) — Таргум Йерушалми: «זיקא דמיא» («зика де-мая» — бурдюк воды). Поэтому сказали, что по нему идёт то, что говорят: «מים עליונים במאמר הם עומדים ופירותיהם גשמים» — «верхние воды стоят на изречении, и их плоды — дожди»: если хочешь — дожди буквально, как мы сказали; а если хочешь сказать — он имел в виду все природные тела, смешивающиеся и становящиеся в своих круговращениях под небесами, как сказано: «מפרי מעשיך תשבע הארץ» (Теhилим 104:13) — ибо земля насыщается не одной водой, но всем, что в ней, насыщается и наполняется, как написано: «לה' הארץ ומלואה» (там же, 24), и сказано: «מלאה הארץ קניניך» (там же, 104). Так представляется, что это — толкование этих высказываний и подобных им: чтобы сообщить их истинный смысл и чтобы они не стали «спотыканием ноги» — принуждать ими к мнимым вещам, у которых нет рассвета, в этом почтенном и страшном месте.

И насколько отталкивает их мнение то, что сказано там: «מעשה נס יש בדבר: אדם כובר בכברה חטים או תבן — על שלא ירדו שתים או ג' אצבעות מתערבין, ואלו מהלכין מהלך כמה שנים ואינן מתערבין» — «есть в этом чудесное дело: человек просеивает в решете пшеницу или солому — если они не опустились на две или три пальца, они перемешиваются; а эти (воды) идут ходом многих лет и не перемешиваются» (Берешит Раба, раздел 4). И ещё сказали: «כגבהו של רקיע כך עביה של ארץ» — «как высота ракии, так толщина земли», как сказано (Йешаяху 40:22): «היושב על חוג הארץ» и т. д. А ведь известно, что если как по их словам, то от ракии до земли — путь часа, и даже нет её высоты «как у лучших земли». Но по тому, что мы сказали, они, несомненно, оценили высоту до ракии как толщину земли; и хотя они не опускаются весь тот размер высоты, всё же, поскольку оттуда они изливаются, считается, будто оттуда они спускаются; и взяли язык Писания: «למטר השמים תשתה מים» (Дварим 11:11), «לחם מן השמים» (Шмот 16:4).

Видишь, что בן זומא опасался вывести закон разделения верхних вод от нижних из стиха, где сказано: «ורוח אלהים מרחפת על פני המים», и полагал, что «רוח אלהים» — это движение сфер силой верхних духовных сущностей, которое парило над лицом нижних вод, то есть элементов; и поскольку сказано «מרחפת», смысл в том, что они не соприкасаются друг с другом, а между ними есть некоторое расстояние — на это они намекнули числом трёх пальцев, числом трёх расстояний; и он страдал из-за того, что оттуда следует тонкость или нечто, смысл чего не будет понят.

Однако р. Йеошуа сказал, что он ещё «снаружи», и схватил его, обучая, что из того стиха вообще нельзя учить о разделении; напротив, намерение стиха там сказать, что не были разделены верхние и нижние воды весь вечер и утро первого дня, как мы истолковали. Но если он считает порядок разделений — пусть учит его из второго дня, о котором сказано: «יהי רקיע בתוך המים» и «ויהי מבדיל». И намерение: в нём он расскажет о том, чем завершил то, чего не хватало в первый день, — что были отделены верхние и нижние, и оттуда нет «спотыкания ноги» к вопросу тонкости вовсе, ибо оттуда можно учить лишь то, что следует из силы разделения: как истолковал рав Ахa — «как полнота волоска», то есть поверхность, у которой вообще нет меры. А тот, кто сказал «как стена верблюда» — хотел сказать: как соединение досок; или «как два плаща» — имели в виду, чтобы эта поверхность не была общей двум телам, как в случае тел, прилепляющихся.

Вот это — верное толкование этих строгих высказываний, и они решают решением окончательным всё, что мы написали в этих двух разделах; и это — верно в улаживании Писаний и слов наших божественных мудрецов; и это то, чего мы здесь хотели.

И вот, ясно, что эта «ракия», со стороны того, что она — «ракия, отделяющая», — не что иное, как ограничение «вверху» и «внизу», чтобы было место верхним — вверху, а место нижним — внизу, как он сказал явно: «ויעש אלהים את הרקיע ויבדל בין המים וכו'» — то есть: эта ракия — это это местное ограничение между водами и водами. И вот, несомненно, это — основа существования «האנה» — ибо это и есть его смысл; и это — одно из девяти «изречений», которые так называются: изречение «האנה». И это — язык мудреца в «אלהיות».

Однако «האנה» — это пребывание вещи в месте, как её пребывание «вверху» и «внизу», и это — начало порядка сущностей со стороны того, что постигаются акциденции. И возможно, что хотя основное, что обновилось во второй день, — это сотворение сущности всех небес, — поскольку обновилось в этом изречении в нижних (мирах) понятие «האנה», которое есть начало всех движений и их начало, а всякое движение указывает на недостаток движущегося со стороны того, что он движется, как покой указывает на его совершенство и достижение его цели, как придёт в разделе «ויכלו», врата 4, с помощью Б‑га (10), — потому также не подобает сказать о ней «что хорошо», — и это, если следовать мнению первых. Однако мы уже написали, что верно — не говорить (так) по смыслу работы.