ניסן

И далее, в главе 14, мишна 2: «И в пятнадцатый день седьмого месяца — этот — праздник Суккот». «Этот» требует сукки, а праздник Мацот не требует сукки. А ведь можно было бы вывести логическим заключением (то есть если бы не было написано «этот», как сказано выше): если этот, который не требует мацы, требует сукки, — праздник Мацот, который требует мацы, — тем более должен требовать сукки! Потому Тора говорит «этот»: этот праздник Суккот требует сукки, а праздник Мацот не требует сукки. Таковы слова барайты.

Представляется мне, ничтожному, объяснить слова мудрецов в этих барайтах с глубоким обоснованием. Ведь наш учитель Рамбам, благословенна его память, утвердил для нас в своей «Книге заповедей», корень второй: нельзя включать в число 613 заповедей то, что выводится одним из тринадцати правил толкования Торы, и назвал это «установлениями мудрецов». Хотя Рамбан спорил с ним, уже разъяснили автор «Зоар а-Ракиа», автор «Мегилат Эстер» и комментаторы Рамбама в «Книге Яд» слова Рамбама: по существу, для предостережений и наказаний они равны прямо сказанному в Торе. Тем не менее называются «установлениями мудрецов», поскольку относятся к аспекту Устной Торы, а не к Письменной Торе в явном виде. Потому они не входят в число и счёт 613 — кроме отдельных частных случаев, когда мудрецы получили прямое предание. Смотри их слова там.

Суть в том, что лишь прямо сказанное в Торе является Письменной Торой, тогда как выводимое посредством правил толкования — это Устная Тора.

Смотри в Зоаре, раздел Ваехи, лист 208: «Тора — это вино и молоко: Письменная Тора и Устная Тора». И смотри в «Миквет а-Маим», где написано: Абба (мир Хохма) называется Письменной Торой, а Бина — Устной Торой, и они суть вино и молоко. Абба называется «молоко» — полное милосердие, а Имма, то есть мир Бина, называется «вино веселящее». Смотри там.

Отсюда ты поймёшь и познаешь: если заповедь, которую мы исполняем, — это заповедь Письменной Торы, мы привлекаем и приглашаем святость — Хохма. Если же заповедь — это Устная Тора, мы привлекаем лишь разумения Бина (так представляется; и Святой, благословен Он, знает). Пойми это.

Помни же то, что мы предварили: по мнению Рамбама, то, что выводится из тринадцати правил толкования, хотя и является полноценной Торой, тем не менее называется Устной Торой, а не Письменной Торой.

Теперь, даже если обе заповеди будут обязательны в обоих праздниках, всё равно справедливо сказать: «Праздник Мацот нуждается в маце» (то есть для призыва святости того дня) «и не нуждается в сукке» (раз она лишь в аспекте Устной Торы и не разъяснена в Писании — это учит нас, что именно заповедь мацы действенна в этот праздник для разумений Хохма, но не заповедь сукки). И в праздник Суккот справедливо сказать, что он нуждается в сукке для призыва разумений Хохма и не нуждается в маце для призыва разумений святости, раз она не разъяснена в Писании.

Теперь слова барайты обретают глубокий смысл. И снимается трудность автора «Мишне ла-Мелех», который спрашивал: пусть не будет написано «этот» ни при Мацот, ни при Суккот, и тогда мы не обяжем Мацот суккой и не обяжем Суккот мацой, ибо как начнём строить каль ва-хомер: «Если праздник Мацот, который не нуждается в сукке...» — может быть, он и нуждается в сукке, раз нет ограничения при Суккот? Но это не так: даже если мы обяжем Мацот суккой из какого бы то ни было правила, он всё равно называется «не нуждающимся в сукке» для призыва святости того праздника, раз это не разъяснено в Письменной Торе (именуемой «кодеш»), а лишь заповедь мацы. И так же наоборот при Суккот: хотя мы обяжем его и мацой, он всё же называется «не нуждающимся в маце» для призыва святости того праздника, раз в Письменной Торе разъяснена лишь заповедь сукки.

Теперь: если бы не было написано «этот» ни при Мацот, ни при Суккот, мы бы действительно вывели каль ва-хомер — обязать Мацот суккой, а Суккот мацой. Потому и понадобилось «этот» и «этот» — для ограничения: оставить каждый праздник лишь с его заповедями. Вдумайся.