ספר שמות

В Мидраш Рабба, глава Ваэтханан: «Кто бы дал» и т.д. Сказал рабби Меир: притча — на что это похоже? На вора и обворованного. Кто более велик — вор или обворованный? Следует сказать — обворованный, как написано: «И прельщали Его устами своими, и языком своим лгали Ему, а сердце их было неправо пред Ним». Поэтому сказано «кто бы дал» и т.д. И это вызывает удивление и трудно для понимания. Но вот что представляется, по моему скромному разумению, чтобы дать здесь два толкования — что утверждали Израиль и что ответил им Святой, благословен Он. Первое: они просили «говори ты» — ибо если Бог будет говорить с нами, мы не сможем вынести сияния и великого служения из-за трепета; мы же хотим служить Ему в простоте служения, потому примем через посредника, и служение не будет столь тяжким, чтобы мы могли вынести его. Второе толкование: устами они сказали так, но намерение их было, как сказано выше, — служить через исследование и размышление. Они произнесли слово, допускающее два толкования, а Моше полагал, что их намерение — служить через исследование. И ответил ему Святой, благословен Он: «Кто бы дал, чтобы сердце их было таким, как ты полагаешь из их речей», и более того — «чтобы трепетали предо Мной во все дни», чтобы постоянно, во все дни, их помыслы и сердце пребывали в вышеназванном служении. А пока что сердце их не таково, как ты полагаешь, но соответствует первому толкованию. И кто может доказать, какое толкование верно — первое или второе? И можно уточнить, что первое толкование истинно, ибо в стихе затруднительно следующее: Святой, благословен Он, говорит «хорошо, что они сказали» и тут же «кто бы дал, чтобы сердце их было таким» — как ни посмотри, противоречие: если Святой, благословен Он, взыскует с сердца, зачем сказал «что они сказали»? Но неизбежно следует, что речь их была хороша, а сердце их было не таково, как полагал Моше. И на это ответил ему Святой, благословен Он: «Кто бы дал, чтобы сердце их было как их речь». Выходит, что здесь было одно на устах и другое в сердце. А известно, что когда уста произносят то, чего нет в сердце, речь называется «вором», а сердце — «обворованным». И в этом смысл высказывания рабби Меира, который хотел доказать и показать правоту первого толкования на основании затруднения со словами «что они сказали», как сказано выше. Поэтому он сказал, что Святой, благословен Он, желает истины в сердце, ибо оно — главное, а не речь, ибо обворованный более велик, чем вор, поскольку в его власти было не дать себя обворовать действием вора, и сердце, безусловно, в его власти воспрепятствовать тому, чтобы быть обворованным. Потому сказал Святой, благословен Он: какая разница, что «хорошо они сказали» — «кто бы дал, чтобы сердце их было таким», как сказано выше, — чтобы оно не позволяло себя обворовать. А они — «прельщали Его устами, а сердце их было неправо». Но прочие танаи полагали согласно вышеприведённому толкованию стиха «кто бы дал», и обрати внимание. Вдумайся.