Gur Aryeh on Bereishit 1

Язык пустоты и опустошения. Трудно: почему Раши объяснил «пустоты и опустошения», а Онкелос перевёл на «тоху» — «цадья», а на «боху» — «реканья». И ещё: он объяснил на «тоху» — «что человек поражается боху, что в ней», и если так, «тоху ва-боху» будет одним смыслом. И представляется, что Раши считает, что «тоху ва-боху» — это два имени, пришедшие на значение запустения, и потому объяснил оба на слово «боху», только что написаны оба, чтобы указать на множественность запустения; а если бы написал одно, не показывало бы множественность запустения. Поэтому объяснил на «тоху», что человек дивится боху, что в ней, а Писание добавило написать «ва-боху» — о множественности запустения. А перевод, который перевёл на «тоху» — «цадья», а на «боху» — «реканья», это потому, что нельзя объяснить оба одним выражением — это не путь Писания; но Раши хорошо объяснил на «тоху», что человек поражается боху, что в ней — так представляется. А некоторые объясняют: «тоху» — это «цадья», а «боху» — это «реканья», только Раши трудно: написать «боху», которое «реканья», которое больше, чем «тоху», и вовсе не писать «тоху». Поэтому он объяснил оба на «боху», то есть: если бы написал только «боху», я бы объяснил «цадья», что меньше, чем «реканья», ибо в языке «боху» означает «цадья и реканья»; а теперь, когда написано «тоху», которое «цадья», то «боху» — «реканья». А выше он объяснил [«тоху»], что человек поражается боху, что в ней, потому что выражение «боху», когда не написано после «тоху», его объяснение совершенно как «тоху», а вав в «ва-боху» — вместо бет, как «Г-сподь послал меня и Его дух» (Йешая 48, 16); так объяснил Раэм. И не нужно: только что запустение называется «тоху» потому, что человек поражается им; а путь человека — быть поражённым вещью, которая разрушена и в ней запустение, поэтому Писание написало тебе просто «тоху», и Писанию не нужно объяснять; только Раши нужно было объяснить тебе, на что он поражается, и объяснил «на боху, что в ней», но по истине выражение «тоху» — вещь, на которую люди поражаются, и это и есть запустение, и не нужно добавлять и говорить «на боху, что в ней», только Раши сделал тебе добавочное разъяснение:

На פני вод, что на земле. Объяснение: то, что написано «и тьма над פני бездны» — очевидно, что над бездной тьма, и до сих пор есть тьма в бездне; и ещё: «над פני бездны» невозможно, ибо у бездны нет лица. Поэтому он объяснил, что «бездна» здесь говорится о водах, что на פני земли, которые называются «бездна», и прежде чем был создан этот свет, там была тьма:

Престол Славы стоит и т. д. Объяснение: слово «руах Элоким» не как по смыслу, ибо не путь, чтобы дух был в סמיכות к Элоким — почему написано «руах Элоким»; и ещё: о духе не подходит выражение «мерахеф» (парит), а (подходит) «ношев» (веет), как «подует Его дух — потекут воды» (Теилим 147, 18). Поэтому он объяснил «и руах Элоким» о Престоле Славы, и называется «руах Элоким», потому что стоит в духе Святого, благословен Он. А то, что не написал прямо «и Престол Славы парит», чтобы ты не сказал, что Святой, благословен Он, нуждается в престоле; поэтому написал «и руах Элоким», ведь Святой, благословен Он, несёт Свой престол — не как престол человека, который престол несёт его; «и престол Его славы» кажется несущим, а он несом: