אמר ר' אליעזר וכו'. פירוש כי "בית אלקים" אינו נאמר אלא על בית המקדש, והכא מאי "בית אלקים" איכא, ותירץ 'אמר ר' אליעזר וכו'', ויהיה "בית אלקים" על השיפוע, שהוא מכוון נגד בית אלקים, שהוא בית המקדש. ומה שאמר 'רגליו היו עומדות בבאר שבע וכו", זה מוכח מן הכתוב (פסוק י) "ויצא יעקב מבאר שבע", "ויפגע במקום" הוא בית המקדש (רש"י פסוק יא), "וילן שם" הוא בית אל ששם לן (פסוק יט). וקשה מאי קדושתו של אמצע הסולם שהיה הבית המקדש מכוון כנגדו, בשלמא ראש הסולם או רגלי הסולם במקום שהסולם שם עומד – יש קדושה, אבל במקום אמצע הסולם מאי חשיבות איכא (קושית הרמב"ן), ויראה כי דעת רש"י ז"ל שהוא סובר כי ראוי להיות בית המקדש תחת אמצע הסולם נגד בית המקדש שלמעלה, כי בזה האופן היה הסולם נתון בשוה בין בית המקדש שלמעלה ובין בית המקדש שלמטה, שאם היה ראש הסולם נגד בית המקדש היה עומד התחלת הסולם למטה – רחוק מן בית המקדש. ואם היה רגלי הסולם בבית המקדש, היה רחוק הסולם למעלה ממקום בית המקדש שלמעלה, וראוי שיהיה הסולם בין שניהם, שיהיה מן בית המקדש עד הסולם למטה כמו למעלה, ולמעלה כמו למטה, וזה לא יתכן אלא אם נאמר כי אמצע הסולם היה נגד בית המקדש, והשתא היה רחוק בין למעלה ובין למטה כמו חצי הסולם, והשתא הסולם בין שניהם בשוה כמו שראוי. כי הסולם היה לעלות מן בית המקדש של מטה לבית המקדש של מעלה, ומן בית המקדש של מעלה לרדת למטה, וראוי שיהיה הסולם עומד בין שניהם בשוה, כך הוא דעת הרש"י: ועוד יש לומר שדעת רש"י שראוי שיהיה בית המקדש תחת אמצע הסולם – והוא שפוע הסולם, וזה כי הסולם היה עומד בארץ וראשו בשמים (פסוק יב) לומר כי העולם התחתון קשור בעליונים, ועולים השמימה כסולם הזה שיש מדריגות בה, כן יש מדריגות מן הארץ עד השמים. והנה לא היתה הסולם עומד בשוה להודיע לך דבר עמוק מאוד, וזה כי העליונים הם יותר במעלה ובמדריגה מן התחתונים, לכך היתה הסולם במדריגות עולה מן התחתונים לעליונים. והעליונים שהם מתרוממים מן התחתונים – היינו מצד ההבדל שביניהם, ואינם מתדמים במין אבל הם נבדלים זה מזה, לכך היתה עליות הסולם אינו עולה בשוה רק מצד לצד, יורה זה על חלוף הצדדים, כי התרוממות [העליונים מן התחתונים] (התחתונים מן העליונים) במה שהם מחולקים נבדלים. אמנם בית המקדש במה שהוא בית וועד השכינה, ושם יבא האדם לעבוד את ה' (דברים יב, יא), יש בו שני הצדדים – מתיחס לעליונים ותחתונים, והכל שוים בו, ולא יאמרו העליונים 'לנו הוא זה' במה שרשות בני אדם בו, ולא יאמרו בני אדם 'לנו הוא זה' במה שהוא מקדש ה', ולכך ראוי שיהיה בית המקדש עומד תחת אמצע שפוע הסולם, שהסולם הוא התחלפות בין עליונים לתחתונים הולך מצד אל צד, ובית המקדש כלול משניהם תחת אמצע הסולם, ולפיכך ראוי ונכון שיהיה בית המקדש תחת אמצע הסולם:ומסתייעא לן דבר זה ממאמר קדישין עליונים (עפ"י דניאל ד, יד), מאן מלאכי אלקים רבנן (נדרים כ ע"ב), דבפרק קמא דכתובות (ה.) אמרו גדול מעשה צדיקים יותר ממעשה שמים וארץ, דאילו שמים וארץ נברא ביד אחת, שנאמר (ישעיה מח, יג) "אף ידי יסדה ארץ וימיני טפחה שמים", ואילו במקדש כתיב (שמות טו, יז) "מקדש ה' כוננו ידיך". והנה הורו בזה כי העליונים [והתחתונים] נבדלים זה מזה ומתחלקים זה מזה,ובשביל שהם נבדלים זה מזה, אין אחד הכל, ולפיכך נברא שמים ביד ימין וארץ נבראת ביד שמאל, כי סתם יד הוא שמאל (מנחות לז.), וכמו שיש חלוף צד בין ימין ושמאל, והימין יותר משובח במה שיש לה כח ימין, כך העליונים נבדלים מן התחתונים, והבדל שלהם שיש להם יותר מעלה ומדריגה. ואילו בית המקדש נברא בשתי ידים במה שהוא כולל הכל, והוא החבור בין עליונים ותחתונים, ראוי שיהיה נברא בשתי ידים, שהידים הם מורים על חלוק והבדל צד, ואילו בית המקדש יש בו כח הכל כמו שנתבאר, שהוא הוועד בין עליונים ותחתונים, והיה ראוי שיהיה בית המקדש תחת אמצע השפוע:ומה שרגלי הסולם היו עומדים בבאר שבע והראש בבית אל, זהו מפני כי באר שבע הוא מקום משובח בארץ לקבל ברכה, כמו שראוי לתחתונים שהם מקבלים ברכה, והיתה שם ברכה רובצת תחת (עפ"י בראשית מט, כה), ולפיכך היה שם ברכה של בארות, שהיה התהום והמקור מתברך, וזהו ברכה רובצת תחת, ולפיכך נקרא 'באר שבע'. ולפיכך שם רגלי הסולם להתעלות מלמטה למעלה. ובית אל היה שם ענין אלקי, ולפיכך נקרא 'בית אל', וכמו שאמרו על בית אל שלא שלט שם מלאך המות, שמלאך [המוות] הוא בתחתונים, ואין להאריך בזה. ובית המקדש שכלול מהכל – הוא תחת אמצע הסולם. הנה התבאר לך דברים גדולים ועמוקים, והם דברים אמיתיים בצד עצמם:ומכל מקום דברי ב"ר לא יסבול זה, כי כך שם המדרש (סט, ז); אמר ר' יוסי בן זמרא הסולם הזה עומד בבאר שבע ושיפועו מגיע עד בית המקדש, מאי טעמא "ויצא יעקב מבאר שבע ויחלום ויאמר מה נורא המקום הזה". ואמר ר' יהודה בר סימן הסולם הזה עומד בבית המקדש ושיפועו מגיע עד בית אל, טעמיה דר' יהודה "מה נורא המקום הזה – ויקרא שם המקום הזה בית אל", ולא אמרו שיהא הסולם הולך מן באר שבע עד בית אל, רק שנאמר שהתחלת הסולם הוא בבאר שבע וסופה בבית המקדש, או התחלה בבית המקדש וסופה בבית אל, והטעם כיון שהתחתונים נבדלים מן העליונים, אין ראוי שתהיה סולם אחת מן התחתונים לעליונים לגמרי, בעבור שלא ישתתפו, ולפיכך או שרגלי הסולם עומדים בבאר שבע וראש הסולם בבית המקדש כדעת ר' יוסי, ולדעת ר' יוסי ראה יעקב ההתעלות מן התחתונים עד בית המקדש שהוא המקום הכלול משתיהן, הוא רשות הגבוה, ויותר לא ראה. ולדעת ר' יהודה היו רגלי הסולם עומדים בבית המקדש שהוא המקום המשותף, וראש הסולם הוא בית אל, ורצה לומר שראה הכל עד תכלית מעלת מדריגות העליונים. אבל בדבר זה הכל שוים; שאין לתת הסולם מן באר שבע עד בית אל מטעם אשר התבאר למעלה, כי הם מתחלפים במדריגתם, ואין המדרגות משתתפים מתחברים יחד. ורש"י שפירש כי רגלי הסולם בבאר שבע ועובר על בית המקדש וראש הסולם בבית אל – דבר שאין הדעת נותן כן, כמו שנתבאר למעלה. ועוד כי ראוי שיהיה מקום בית המקדש מסויים, ואמצע הסולם אינו מסויים, לכן פירוש הנכון הוא דעת רבותינו ז"ל, וכמו שאמרנו למעלה:
English translation not yet available
Сказал рабби Элиэзер и т.д. Объяснение: «дом Бога» говорится только о Храме, а здесь — какой «дом Бога» может быть? И ответил: «сказал рабби Элиэзер и т.д.» — и «дом Бога» относится к наклону лестницы, который направлен напротив дома Бога, то есть Храма. А то, что сказал «ноги его стояли в Беэр-Шеве и т.д.» — это доказывается из Писания (стих 10): «и вышел Яаков из Беэр-Шевы», «и встретил то место» — это Храм (Раши, стих 11), «и переночевал там» — это Бейт-Эль, где он ночевал (стих 19). И возникает вопрос: какова святость середины лестницы, напротив которой находился Храм? Понятно, что голова лестницы или ноги лестницы — там, где лестница стоит — обладают святостью, но какое значение имеет место середины лестницы? (вопрос Рамбана). Представляется, что по мнению Раши, благословенна его память, Храм должен находиться под серединой лестницы, напротив верхнего Храма. Ибо таким образом лестница расположена равномерно между верхним и нижним Храмом. Если бы вершина лестницы была напротив Храма, то начало лестницы внизу было бы далеко от Храма. А если бы ноги лестницы стояли в Храме, то верх лестницы был бы далеко от верхнего Храма. Подобает, чтобы лестница стояла между ними так, чтобы от Храма до нижнего конца лестницы было как до верхнего, и наверху как внизу. А это возможно лишь при условии, что середина лестницы находится напротив Храма, и тогда расстояние как вверх, так и вниз равно половине лестницы, и лестница стоит между ними равномерно, как подобает. Ибо лестница предназначена для того, чтобы подниматься от нижнего Храма к верхнему и спускаться от верхнего к нижнему, и подобает, чтобы лестница стояла между ними равномерно. Таково мнение Раши.
Кроме того, можно сказать, что по мнению Раши подобает, чтобы Храм стоял под серединой лестницы — то есть под наклоном лестницы. Ибо лестница стояла на земле и вершина её достигала неба (стих 12), чтобы показать, что нижний мир связан с верхним, и поднимаются к небесам по этой лестнице, у которой есть ступени. Так и есть ступени от земли до неба. Лестница стояла не вертикально, а под наклоном, чтобы сообщить тебе нечто весьма глубокое: верхние миры превосходят нижние в достоинстве и ступени, потому лестница шла ступенями снизу вверх. А верхние миры, возвышающиеся над нижними, отличаются именно тем, что различны между собой, не подобны по виду, а отделены друг от друга. Потому подъём лестницы шёл не прямо вверх, а наискось — от стороны к стороне, что указывает на смену сторон, ибо возвышение верхних над нижними состоит в том, что они разделены и различны. Однако Храм, являющийся местом собрания Шхины, куда приходит человек служить Господу (Дварим 12:11), содержит обе стороны — соотносится с верхними и нижними, и все равны в нём. И верхние не скажут «он наш», поскольку он во владении людей, и люди не скажут «он наш», поскольку он — Святилище Господа. Потому подобает, чтобы Храм стоял под серединой наклона лестницы. Лестница — это смена и чередование между верхними и нижними, идущая от стороны к стороне, а Храм, включающий в себя обе стороны, стоит под серединой лестницы. И потому правильно и подобает, чтобы Храм был под серединой лестницы.
Это подтверждается словами святых вышних (по Даниэлю 4:14) — мудрецы, которые суть ангелы Божии (Недарим 20б). В первой главе Кетубот (5а) сказали: «дела праведников больше, чем создание неба и земли, ибо небо и земля были созданы одной рукой, как сказано (Йешаяhу 48:13): "и рука Моя основала землю, и десница Моя простёрла небеса", а о Храме написано (Шмот 15:17): "Святилище, Господь, утвердили руки Твои"». И тем самым они указали, что верхние и нижние отделены друг от друга и разделены. И поскольку они отделены друг от друга — ни одно из них не является всем. Потому небо было создано правой рукой, а земля — левой, ибо «рука» без уточнения означает левую (Менахот 37а). И как есть различие сторон между правой и левой, где правая превосходит тем, что обладает силой правой, так и верхние отделены от нижних, и различие между ними в том, что первые обладают большим достоинством и ступенью. А Храм создан двумя руками, поскольку он объемлет всё и является связью между верхним и нижним. Подобает, чтобы он был создан двумя руками, ибо руки указывают на различие и разделение сторон, а Храм содержит в себе силу всего, как разъяснено — он является местом встречи верхних и нижних. И подобало, чтобы Храм стоял под серединой наклона лестницы.
А то, что ноги лестницы стояли в Беэр-Шеве, а голова в Бейт-Эле — это потому, что Беэр-Шева является местом, особо пригодным на земле для получения благословения, как подобает нижним, которые получают благословение. И там пребывало благословение, как «благословение, покоящееся снизу» (по Берешит 49:25). Потому там было благословение колодцев: бездна и источник благословлялись, и это «благословение, покоящееся снизу», потому и называется «Беэр-Шева» (Колодец Семи / Клятвы). Потому там стояли ноги лестницы, чтобы подниматься снизу вверх. А Бейт-Эль был местом Божественного присутствия, потому и назван «Бейт-Эль» (Дом Бога). Как сказали о Бейт-Эле, что там не властвовал ангел смерти, поскольку ангел смерти принадлежит к нижним мирам. Не стану распространяться об этом. А Храм, объемлющий всё, стоит под серединой лестницы. Вот разъяснены тебе великие и глубокие вещи, и они истинны сами по себе.
Тем не менее Берешит Рабба не допускает такого толкования, ибо там мидраш (69:7) гласит: «Сказал рабби Йоси бен Зимра: эта лестница стоит в Беэр-Шеве, а наклон её достигает Храма. Какова причина? "И вышел Яаков из Беэр-Шевы" — "и увидел сон" — "и сказал: как страшно это место"». «А рабби Йеhуда бар Симон сказал: эта лестница стоит в Храме, а наклон её достигает Бейт-Эля. Довод рабби Йеhуды: "как страшно это место" — "и назвал имя этого места Бейт-Эль"». И они не сказали, что лестница шла от Беэр-Шевы до Бейт-Эля, а лишь что начало лестницы в Беэр-Шеве и конец её у Храма, или начало в Храме и конец в Бейт-Эле. И причина в том, что поскольку нижние отделены от верхних, не подобает одной лестнице вести от нижних до верхних полностью, ибо они не объединены. Потому либо ноги лестницы стоят в Беэр-Шеве, а голова лестницы в Храме, по мнению рабби Йоси, и по мнению рабби Йоси Яаков видел возвышение от нижних до Храма, который является местом, объемлющим обе стороны, то есть владением Всевышнего, и далее не видел. А по мнению рабби Йеhуды ноги лестницы стояли в Храме, который является общим местом, а голова лестницы — в Бейт-Эле, и имеется в виду, что он видел всё до предела ступеней верхних миров. Но в одном все согласны: нельзя протянуть лестницу от Беэр-Шевы до Бейт-Эля по причине, разъяснённой выше, ибо ступени различны по своему уровню, и ступени не объединяются и не соединяются вместе. А Раши, который объяснил, что ноги лестницы в Беэр-Шеве, она проходит над Храмом и голова лестницы в Бейт-Эле — это то, чего разум не допускает, как разъяснено выше. Кроме того, подобает, чтобы место Храма было обозначено точно, а середина лестницы — не точно обозначенное место. Поэтому правильное объяснение — по мнению наших мудрецов, благословенна их память, как мы сказали выше.
ועוד וכו'. כלומר עוד קשה, שהרי אמרו רז"ל (פסחים פח.) כי יעקב קרא לירושלים 'בית אל', וזו לוז היא מה שקרא יעקב 'בית אל', כדכתיב (פסוק יט) "ואולם לוז שם העיר לראשונה", ומהיכן למדו רבותינו ז"ל כי קרא לירושלים 'בית אל', לכך 'אמר אני', והשתא יתורץ מה שאמרו רז"ל כי קרא לירושלים 'בית אל', היינו בשעת הקפיצה שהיה לשם ירושלים. וכן 'צדיק זה בא לבית מלוני' היינו בזמן הקפיצה, שהיה לשם ירושלים. והשתא גם כן יתורץ מה שקרא יעקב שם המקום "אין זה כי אם בית אלקים", היינו על מקום ששכב יעקב, שהיה במקום בית המקדש:
English translation not yet available
А ещё и т.д. То есть ещё одно затруднение: ведь мудрецы (Псахим 88а) сказали, что Яаков назвал Иерусалим «Бейт-Эль», а Луз — это то, что Яаков назвал «Бейт-Эль», как написано (стих 19): «а имя города было прежде Луз». Откуда же мудрецы узнали, что он назвал Иерусалим «Бейт-Эль»? Поэтому «сказал я» — и теперь объясняется то, что сказали мудрецы, что он назвал Иерусалим «Бейт-Эль»: это было в момент сокращения земли, когда он оказался там, в Иерусалиме. И также «этот праведник пришёл в дом пристанища моего» — это было во время сокращения земли, когда он оказался там, в Иерусалиме. И теперь также объясняется, почему Яаков назвал это место «не что иное, как дом Бога» — это относится к месту, где Яаков лежал, которое было на месте Храма.
וקפצה לו הארץ. והקשה הרמב"ן למה לא קפצה לו הארץ אלא עד אחר שבא לבית אל, ולא קודם ביאתו לבית אל, ותירץ הרא"ם שהיה זה כדי שיתפלל בשני מקומות יחד, שהם שניהם חשובים; ירושלים ובית אל, ומה טוב ומה נעים שבתם יחד. ולי יראה דלא יתכן בענין אחר, כי איך יתכן כי תקפץ בית המקדש לאדמה טמאה בחוצה לארץ, לפיכך הוצרך לחזור עד בית אל שהוא מקום נכבד גם כן מאד, ושם בא בית המקדש. וקשה לי מי דחק רש"י לפרש דחזר עד בית אל, הוי ליה לפרש דקפצה לו הארץ עד בית אל, והוא בא בקפיצה עד בית אל, ושם בא בית המקדש לקראתו עד שם, והשתא היה מתורץ כל קושיות הרמב"ן, שהקשה למה תקפוץ לו הארץ אחר שחזר אל בית אל, ועוד הקשה דהרי משמע דהך קפיצה היתה כמו קפיצה של אליעזר עבד אברהם ואבישי בן צרויה שאמרו (סנהדרין צה.) שקפצה להם הארץ, לא שתבא בית המקדש אליו, ואם היה רש"י מפרש שקפצה לו הארץ עד שבא ברגע אחת לבית אל, אז לא הוי קשה מידי, דהרי היה קפיצה זו כמו שאר קפיצות, ואולי רש"י נדחק לזה מפני שהוקשה לו דאם קפצה לו הארץ לבא ברגע אחת – למה לא בא ברגע אחת לגמרי אל הר המוריה. בשלמא אם נפרש שבית המקדש בא לקראתו, לא היה בא רק עד בית אל ולא לחוץ לארץ, מפני שהיה אדמה טמאה. אבל לפירוש הרא"ם דפירש טעמיה דמילתא מפני שמה טוב ומה נעים להתפלל בשני מקומות כאחד, הוי מצי לפרש שפיר כך, שקפצה לו הארץ – שבא לבית אל, ושם בא לו הר המוריה גם כן, שיתפלל בשניהם כאחד. ומכל מקום לפרוש שני אתי שפיר, ולא קשיא מידי. אלא שכל זה הוא נראה בעיני רחוק הך קפיצה שבא לשם הר המוריה, כי הוי ליה לתלמודא לפרש דבר זה, אך הפירוש שנראה בענין זה כמו שאמרנו למעלה, כי קפצה לו הארץ עד בית אל, ושם בא בית המקדש לקראתו, כי בית המקדש ובית אל שניהם מקומות קדושות בארץ, והשתא יתורץ הכל:
English translation not yet available
И сократилась для него земля. Рамбан спросил: почему земля не сократилась для него до прихода в Бейт-Эль, а только после того как он пришёл в Бейт-Эль? Ра"ам ответил, что это было для того, чтобы он молился в двух местах одновременно, ибо оба они значительны — Иерусалим и Бейт-Эль, и «как хорошо и как приятно их пребывание вместе». На мой же взгляд, иначе и быть не могло: как может Храм перенестись на нечистую почву за пределами Земли Израиля? Потому он должен был вернуться до Бейт-Эля, который тоже является весьма почитаемым местом, и там пришёл к нему Храм. Но у меня возникает вопрос: что заставило Раши объяснить, что он вернулся до Бейт-Эля? Следовало бы объяснить, что земля сократилась для него до Бейт-Эля — он сам перенёсся в одно мгновение до Бейт-Эля, и туда пришёл Храм навстречу ему. Тогда разрешились бы все вопросы Рамбана: почему земля сократилась для него лишь после того, как он вернулся в Бейт-Эль, и ещё — ведь из текста следует, что это сокращение было подобно сокращению земли для Элиэзера, слуги Авраама, и Авишая бен Цруя, о которых сказано (Санhедрин 95а), что земля сократилась для них, а не что Храм пришёл к нему. Если бы Раши объяснил, что земля сократилась для него и он в одно мгновение оказался в Бейт-Эле, не было бы никакого затруднения, ведь это сокращение было подобно прочим. Возможно, Раши был вынужден так объяснить, потому что его затруднило: если земля сократилась, чтобы он пришёл в одно мгновение — почему он не пришёл в одно мгновение прямо на гору Мория? Если объяснить, что Храм пришёл ему навстречу — он пришёл лишь до Бейт-Эля, а не за пределы Земли Израиля, потому что там нечистая почва. Однако по объяснению Ра"ама, который дал причину — «как хорошо и как приятно» молиться в двух местах одновременно, — можно было бы прекрасно объяснить так: земля сократилась для него и он прибыл в Бейт-Эль, и туда же пришла гора Мория, чтобы он молился в обоих местах одновременно. Впрочем, и по нашему объяснению всё хорошо и нет затруднений. Но всё же на мой взгляд это сокращение, при котором гора Мория пришла туда, представляется далёким от простого понимания, ибо Талмуду следовало бы разъяснить это. Наиболее же верное объяснение, как мы сказали выше: земля сократилась для него до Бейт-Эля, и туда пришёл Храм навстречу ему, ибо Храм и Бейт-Эль — оба святые места в Земле Израиля. И тогда всё разрешается.
דחילו שם דבר. ואינו לשון עבר לרבים שיהיה פירושו כמה היו יראים זה המקום. ומפני שהוקשה הוי"ו של 'דחילו' שהוא משמע לשון רבים, אמר כמו 'סוכלתנו' שהוא שם דבר. אבל הא ליכא למימר שהוא שם דבר לרבים, דהא בודאי אין לומר, דהא המקום לשון יחיד הוא. אבל אי איכא למימר לשון רבים – היינו שפירושו שבני אדם היו יראים את המקום הזה, ולשון עבר הוא, וזה אינו. ומה שפירש שהוא 'שם דבר' רצה לומר שם התואר למקום, ונקרא 'שם דבר' אף שם התואר, כיון שאינו פעל עבר. והרא"ם פירש שהוא שם דבר, ואינו נכון:
English translation not yet available
«Дхилу» — это имя существительное. А не прошедшее время во множественном числе, что означало бы «как боялись этого места». И поскольку возникло затруднение с вав в «дхилу», что выглядит как множественное число, он сказал: подобно «сухлетану», что является именем существительным. Но нельзя сказать, что это существительное во множественном числе, ибо «место» — в единственном числе. Однако если бы можно было сказать «во множественном числе» — это означало бы, что люди боялись этого места, и это было бы прошедшее время. Но это не так. А то, что он объяснил как «имя существительное» — имеется в виду имя-определение места, и называется «именем существительным» также имя прилагательное, поскольку оно не является глаголом прошедшего времени. Ра"ам же объяснил, что это имя существительное, и это неточно.