Gur Aryeh on Bereishit 28

Как сказано: «и возвращу тебя и т.д.». И хотя выше (стих 15) это обещание предшествует «ибо Я не оставлю тебя», Яаков ставит «ибо Я не оставлю тебя» первым. Ибо именно выше, в обещании Всевышнего, первым стоит «и возвращу тебя», поскольку в нём содержится всё: раз Он вернёт его домой, так что у него не будет недостатка, как если бы он остался в Харане, тем более не будет недостатка в хлебе и одежде. И не нужно было говорить «ибо Я не оставлю тебя» — это лишь обоснование, почему «и возвращу тебя»: «ибо Я не оставлю тебя», и потому «и возвращу тебя» также. Хотя в «ибо Я не оставлю тебя» содержится лишь то, что не будет недостатка в хлебе, тем не менее, раз Он печётся о нём, чтобы не было недостатка в хлебе, — Он печётся обо всём необходимом, в том числе и о возвращении его в землю отцов. Но Яаков поступил, как принято у людей — просящих сначала малое, а затем добавляющих, потому начал с «и даст мне хлеб для еды и т.д.». Кроме того, Писание не поставило «ибо Я не оставлю тебя» первым, чтобы включить также и после возвращения в землю отцов — что Он не оставит его навсегда. Но Яаков, давая обет об этом камне как памятнике, давал обет по порядку, не желая говорить «ибо Я не оставлю тебя» в конце, ибо тогда обет не вступил бы в силу навечно. Яаков же хотел исполнить обет по возвращении, и так он сделал (далее 35:7).

Чтобы я не научился и т.д. Ибо в противном случае — зачем нужно «в мире (бе-шалом)», ведь Святой, благословен Он, уже обещал ему: «и вот Я с тобою и сохраню тебя» (стих 15). И возникает вопрос: ведь Святой, благословен Он, не обещал ему этого? Представляется, что сказанное в Писании «и возвращу тебя» (там же) означает, что Святой, благословен Он, вернёт его туда так, чтобы он был таким, как если бы не уходил оттуда, — то есть чтобы он не научился путям Лавана. Это и есть полное возвращение — чтобы он был как будто не уходил. А поскольку Яаков сказал «и я вернусь» (в действительном залоге), ему понадобилось добавить «в мире», чтобы возвращение было полноценным. Ведь в «и возвращу тебя», где Святой, благословен Он, Сам является действующим, Его действие несомненно совершенно в полной мере — настолько, что возвращение будет полным и он не научится путям Лавана. Но Яаков, сказавший «и я вернусь», должен был добавить «в мире», чтобы возвращение было полноценным. Но возникает вопрос: почему Яаков не приписал это возвращение Святому, благословен Он, и не сказал «и Ты вернёшь меня в мире»? Можно ответить: неуважительно, чтобы человек говорил «и Ты вернёшь меня», возлагая на Него, благословен Он, заботу о своём возвращении. Потому Яаков не хотел говорить «и Ты вернёшь меня» и сказал «и я вернусь», и потому понадобилось добавить «в мире». Кроме того, Всевышний пришёл сообщить лишь о Своём действии, которое Он совершит, а это действие — возвращение человека. Ибо всякая каузативная форма (hифиль) означает того, кто начинает действие: когда говорят «Реувен накормил Шимона» — это значит, что он вложил пищу ему в рот, а Шимон завершил еду, и завершение действия не на Реувене. А поскольку Яаков пришёл упомянуть завершение и итог дела — что возвращение уже совершилось, ради чего он обязан исполнить обет при завершении возвращения, — потому он сказал «и я вернусь в мире в дом отца моего» и не приписал завершение и итог возвращения действующему, ибо завершение и итог возвращения — не от действия действующего, как сказано выше. Всевышний лишь помогает, а человек завершает. Потому он сказал «и я вернусь» и должен был добавить «в мире».

Чтобы Его Имя пребывало на мне и т.д. Объяснение: Писание не хочет сказать, что таков его обет — «и будет Господь мне Богом», ибо, упаси Боже, чтобы он давал обет, что лишь когда Всевышний исполнит обещание — Он будет ему Богом. Ведь исполнит Он или не исполнит — Всевышний является Богом. Смысл лишь в том, «чтобы Его Имя пребывало на мне и т.д.» (так у Ра"ама).