Gur Aryeh on Bereishit 30

«Я определил по своему гаданию и т.д.». Ибо нельзя понимать буквально — о благословении стад, ведь к этому неприменимо «нихашти» (гадал), ибо какое гадание, если и раньше у него были стада — просто не так много? Это не гадание. Кроме того, к стадам неприменимо «гадание» — это нечто явное и видимое: сначала у него было мало стад, потом стало много — и это не гадание. Ведь он работал со стадами. «Гадание» — это когда результат зависит не от самого дела, а от чего-то другого. Поэтому о детях он говорит, что гадал — не было у него детей, а теперь появились, хотя это не зависит от работы, которую он выполнял для Лавана.

«Возможно ли, что у него были сыновья и т.д.». А если скажешь: может быть, они были малы (возражение hа-Хизкуни), или стад было так много, что даже дочери ходили к стадам? Можно ответить: нас затрудняет — зачем Писание написало (выше 29:9) «ибо она пастушка» — какое это имеет значение? Писание хочет сказать, что у Лавана не было сына вовсе, и ему пришлось посылать дочь к стаду. Чтобы ты не сказал, что, может быть, у него всё-таки были сыновья, и случайно у них не было времени, а на самом деле сыновья у него были, — поэтому Писание говорит «ибо она пастушка» — постоянно. Из этого мы учим, что у Лавана вообще не было сыновей. Ведь если бы у Лавана были маленькие сыновья — всё ещё было бы непонятно, какое значение имеет то, что она была постоянной пастушкой. Понятно лишь если у него вообще не было сыновей — тогда Писание учит нас, чтобы мы не думали, что у него были сыновья. Но если бы это было случайно — в любом случае у него были бы сыновья. Значит, мы учим, что сыновей у него вообще не было.