באהל יעקב הוא אהל רחל. ומה שכתוב "ויצא מאהל לאה ויבא באהל רחל", כי אחר שיצא מאוהל לאה חזר אל אהל רחל (כ"ה ברא"ם). ומה שהוכרח לומר כי אהל יעקב הוא אהל רחל, דקשיא איך יצא מאהל לאה ויבא באהל רחל, דמשמע דאהל לאה היתה קודם לרחל, וזה לא יתכן, דאהל רחל היתה בודאי קודם אהל לאה, שהיא היתה עקרת הבית (רש"י פסוק ד), ובקרא משמע דהחשוב קודם סמוך ליעקב, כדכתיב "ויבא באהל לאה ובאהל שתי האמהות", אם כן החשוב קודם סמוך ליעקב, ואם כן רחל קודמת היתה ללאה, ואיך יצא מאהל של לאה ובא אל אהל רחל, ועל כרחך צריך לפרש שחזר אל אהל רחל אחר שיצא מאהל לאה, ואם כן למה לא נזכר קודם שבא אל אהל רחל, אלא על כרחך 'אהל יעקב הוא אהל רחל'. ואין זה ראיה מוכרחת, כי אף על גב דאצל יעקב היתה רחל עיקר – לא היה כך אצל לבן, ולפיכך לבן כאשר היה מחפש "בגדול החל ובקטון כלה" (עפ"י להלן מג, יב), ולכך יצא מאהל לאה ויבא באהל רחל. והא דלא כתיב למעלה מיד 'ויבא באהל לאה ובאהל רחל', מפני שהכתוב בא לומר "וימשש לבן את כל האהל ולא מצא" (פסוק לד), כי אהלה היה ממשש יותר, אולי הכיר בה שהיא ממשמשנית כמו שפירש רש"י, ובשאר לא חפש כל כך, לכך סמך כולם ביחד לומר "ויבא באהל יעקב ובאהל לאה ובאהל שתי האמהות ויצא מאהל לאה ויבא באהל רחל וימשש את כל האהל", והשתא הוי כפשוטו, ואין צריך לדחוק:
"В шатре Яакова — это шатёр Рахели". А то, что написано "и вышел из шатра Леи, и вошёл в шатёр Рахели", — это потому, что после того как вышел из шатра Леи, он вернулся в шатёр Рахели (так у Раама). А почему необходимо сказать, что шатёр Яакова — это шатёр Рахели? Потому что затруднительно: как он вышел из шатра Леи и вошёл в шатёр Рахели, подразумевая, что шатёр Леи был прежде шатра Рахели? Но это невозможно, ибо шатёр Рахели несомненно был прежде шатра Леи, поскольку она была хозяйкой дома (Раши, стих 4). И из стиха следует, что более значимый ставится первым, ближе к Яакову, как написано: "и вошёл в шатёр Леи и в шатёр двух служанок" — значит, более значимый ближе к Яакову. Тогда Рахель должна быть прежде Леи, и как же он вышел из шатра Леи и вошёл в шатёр Рахели? Неизбежно следует объяснить, что он вернулся в шатёр Рахели после того, как вышел из шатра Леи. А раз так, почему ранее не упомянуто, что он вошёл в шатёр Рахели? — Значит, "шатёр Яакова — это шатёр Рахели".
Однако это не бесспорное доказательство, ибо хотя для Яакова Рахель была главной, у Лавана это было не так. Поэтому Лаван, обыскивая, "начал со старшего и закончил младшим" (ср. ниже 43:12), и потому вышел из шатра Леи и вошёл в шатёр Рахели. А почему выше не написано сразу "и вошёл в шатёр Леи и в шатёр Рахели"? Потому что Писание хочет сказать: "и обыскал Лаван весь шатёр и не нашёл" (стих 34) — ибо её шатёр он обыскивал тщательнее, возможно, он знал о ней, что она склонна к подобным вещам, как объяснил Раши. А в остальных шатрах он не искал столь тщательно. Поэтому все остальные перечислены вместе: "и вошёл в шатёр Яакова, и в шатёр Леи, и в шатёр двух служанок, и вышел из шатра Леи, и вошёл в шатёр Рахели, и обыскал весь шатёр". И тогда всё понимается буквально, и нет необходимости в натянутом толковании.