Gur Aryeh on Bereishit / Gur Aryeh on Bereishit 40

Gur Aryeh on Bereishit 40

10 · Gur Aryeh on Bereishit 40

Display Settings

Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns

Bookmarks

דומה לפורחת. פירוש כף של "כפורחת" היא כף הדמיון, שלא היה פורחת רק בחלום, כך היה הדמיון שלו, לכך אמר "כפורחת". ומה שלא אמר גם כן 'וארא בחלום והנה גפן לפני' בכ"ף (קושית הרמב"ן), נראה דלא קשיא, דכל דבר שנראה מבחוץ בחוש העין – שייך לומר בחלום "והנה גפן לפני" (פסוק ט), שהרי בחלום נראה גפן, אבל מה שהוא פורחת – שהיא הוצאת הפרח – לא יתכן זה בחלום, דלא הוציא הגפן פרח, אלא שנדמה לו כך מפני שראה פרחים בגפן, ונדמה לו כי הגפן הוציא הפרחים, כי לשון 'פורחת' הוא נאמר על הוצאת הפרח, לכך אמר כי נדמה אליו כאילו פורחת – וזה על ידי שראה פרחים בגפן נדמה אליו כאילו הוציא פרחים, דלעולם כך סובר האדם כאשר יראה פרחים קטנים בגפן – יודע מזה שהוציא פרחים. והשתא אתי שפיר – דכף הדמיון הוא על "כפורחת" שהוא לשון בינוני הנאמר בשעה שמוציאה פרחים, ובחלום לא שייך, שלא הוציאה פרחים. דאין לומר שכך ראה בחלום שהיתה הגפן מוציא פרחים – שאין האדם רואה בחוש העין הפרחים יוצאים, שאינם יוצאים כל כך במהירות, רק נאמר כאשר נמצאים פרחים בגפן אז נדע שהיא מוציאה פרחים, אבל במראית החלום שאין ממש לא יתכן זה, לכך הוסיף כף הדמיון. ולזה פירש "כפורחת" שראיתי פרחים בגפן – עד שהאדם חושב שהיא מוציאה פרחים. אבל על לשון "עלתה ניצה הבשילו אשכלותיה" אין צריך להוסיף כף הדמיון, שהכל נמשך אל "כפורחת", כי מאחר שכבר כתיב שהיתה כמו פורחת – גם על זה קאי "עלתה נצה". ועוד דאי כתיב 'כגפן לפני' היה משמע דבר דומה אל גפן לפני – לא גפן ממש, אבל אחר שאמר הכתוב שגפן לפניו לא שייך לומר שהיה כמו פורחת לא פורחת ממש – דזה לא יתכן אחר שהיה גפן לפניו מה שייך 'כמו פורחת', אלא נאמר כי בחלום שייך לומר כי כך נדמה אלי בחלום שהיא כפורחת:
English translation not yet available
«Подобно цветущей». Объяснение: каф в слове «ке-форахат» — каф подобия: в действительности не было цветения, а лишь во сне ему так представлялось. Поэтому сказано «ке-форахат» (как бы цветущая).

А почему не сказано также «и увидел я во сне: и вот как бы лоза предо мной» — с каф подобия (вопрос Рамбана)? Представляется, что это не трудность: всё, что видимо извне глазом, — уместно сказать во сне «и вот лоза предо мной» (стих 9), ведь во сне действительно видна лоза. Но то, что она «цветущая» — то есть выпускающая цвет, — этого не может быть во сне, ведь лоза не выпускала цвет на самом деле. Просто ему представилось так, потому что он увидел цветы на лозе и ему показалось, что лоза выпустила цветы. Ибо слово «порахат» (цветущая) говорится о процессе выпускания цвета. Поэтому сказано: ему представилось, как будто она цветущая — через то, что он увидел цветы на лозе, ему показалось, будто она выпускает цветы, ведь так всегда думает человек: увидев маленькие цветы на лозе, он понимает из этого, что она выпустила цветы.

Теперь всё хорошо объясняется: каф подобия относится к «ке-форахат» — причастию, описывающему момент выпускания цветов, что невозможно во сне: она не выпускала цветы на самом деле. Нельзя сказать, что именно так он видел во сне — что лоза выпускает цветы, — ведь человек не видит глазом сам процесс выхода цветов, поскольку они выходят не так быстро. Лишь когда обнаруживаются цветы на лозе, мы знаем, что она выпустила цветы. Но в видении сна, лишённом материальности, это невозможно, поэтому добавлен каф подобия.

Таким образом, «ке-форахат» означает: я увидел цветы на лозе, из-за чего человек думает, что она выпускает цветы. Но к словам «поднялись бутоны, созрели её грозди» не нужно добавлять каф подобия, ибо всё следует за «ке-форахат»: раз уже написано, что она была как бы цветущая, и к этому относится «поднялись бутоны».

К тому же, если бы было написано «ке-гефен лефанай» (как бы лоза предо мной) — это означало бы нечто подобное лозе, но не лозу на самом деле. Но раз Писание говорит, что лоза была перед ним, — неуместно сказать «как бы цветущая, а не цветущая на самом деле»: ведь это невозможно — раз перед ним лоза, что значит «как бы цветущая»? Следует сказать: во сне уместно говорить так — что мне представилось во сне, будто она как бы цветущая.

ואחר הפרח כו'. כי לא הכל ביחד כמשמעות הכתוב, אלא אחר הפרח עלתה ניצה:
English translation not yet available
«А после цветка и т.д.». Ибо всё происходило не одновременно, как может показаться из текста, а после цветка поднялся бутон.