מכל אשר בחרו אף בעולת בעל אף על הזכר ועל הבהמה. וקשה מנא ליה תרוייהו למדרש, בשלמא זכר ובהמה שקולים הם בעונשין, אבל בעולת בעל הוא בחנק (סנהדרין נב ע"ב), ושמא להכי אתיא בלבד ולא לחמור – שבאו על זכר ובהמה, וכן נראה מלשון רש"י עצמו שכתב 'אף בעולת בעל אף על הזכר ועל הבהמה' כלל זכר ובהמה ב'אף' אחד, ויש לתרץ שבעולת בעל נפקא ליה מהא דכתיב "ויקחו להם נשים", דהא כבר כתיב "ויראו בני האלקים את בנות האדם", אלא "בנות האדם" הם הבתולות, ו"נשים" הם הבעולות, וכן איתא בהדיא בב"ר (כו, ה). ומה שפירש על "אשר בחרו" – בעולת בעל והזכר, דכך פירוש הכתוב – דבעולת בעל אשר לקחו מפני שכך בחרו והלכו אחר בחירתם, וגם הזכר והבהמה לקחו, שלא הלכו רק אחר אשר בחרו, ומפני כי "מכל אשר בחרו" קאי על "ויקחו להם נשים" – הוצרך לפרש גם כן 'בעולת בעל', שהכתוב רוצה לומר כי מה שלקחו בעולת בעל לא בשביל שהיה איסור זה קל בעיניהם שאין בו רק חנק, רק "מכל אשר בחרו" לקחו, ובא לרבות זכר ובהמה:והקשה המזרחי דבפרק קמא דקידושין (יג.) קאמר – מי שאינו יודע בטיב גיטין וקידושין אל יהא לו עסק עמהם, ואמר רבא קשין לעולם יותר מדור המבול, דכתיב (ר' הושע ד, ב) "דמים בדמים נגעו", מאי משמע, כדמתרגם רב יוסף מולידין בנין מנשי חבריה, וכתוב (ר' שם שם ג) "על זאת תאבל הארץ אומלל כל יושבי בה וגם כל דגי הים נאספו", ואילו בדור המבול כתיב (להלן ז, כב) "כל אשר בחרבה מתו", ולא דגים שבים. משמע דבדור המבול לא היו באים על נשי חבריהם, והכא משמע דאף בעולת בעל לקחו, ואין זה קשיא כלל, דגבי דור המבול לא היה החטא שלהם רק בזנות, ואדרבא רוב בעילות אחר בעל (סוטה כז.), ולא תלינן מה שנתעברה האשה – הוא מחבריהם, אבל מי שאינו יודע בטיב גיטין וקדושין – הרי היא נשאת לאחר ומוליד ממנה, דהיא סבורה שאינה מקודשת לאחר, ובשביל זה קאמר 'מולידין בנים מנשי חבריהם', אבל בדור המבול אפילו אם היתה נשואה לא יקשה, דסוף סוף לא היה יודע שודאי תתעבר, דרוב בעילות אחר הבעל, אבל זה שאינו יודע בטיב גיטין וקידושין – הרי בודאי יולידו מנשי חבריהם, ובשביל זה הוא קשה יותר. דאין דומה חטא המבול שהוא דרך זנות והוא דרך ארעי ולא יוליד בודאי ממזר, כמו מי שאינו יודע בטיב גיטין וקדושין, דהוא בקביעות. דכל זנות הוא מתיירא מפני כל אדם לעשות, בפרט בפני הבעל, אבל מי שאינו בקי בטיב גיטין וקדושין סובר שהיא אשתו, וזהו שקשה מדור המבול:תדע לך שהרי מייתי התם קרא (ר' הושע ד, ב) "וכחש ונאוף פרצו דמים בדמים נגעו", אם כן כל אחד ואחד מלתא בפני עצמו; נאוף, ומולידין בנין מנשי חבריהם. ואין להקשות סוף סוף בהאי קרא נמי כתיב נאוף, ואם כן למה קשה מדור המבול, דאין זה קשיא, דהתם יליף מדכתיב "פרצו" בלא וי"ו, ולא כתיב 'ופרצו', על כרחך על ו"פרצו" בלחוד קאי הא דכתיב בסיפא דקרא "על זאת תאבל הארץ". והשתא יתורץ הא דאמר 'מי שאין יודע בטיב גיטין וקדושין' ולא אמר 'קשה אשת איש לעולם', אלא לא איירי באסורי אשת איש, רק באסור זה שהוא התרת קדושין. ואם תאמר מנא לן לפרש קרא באסור זה, דלמא בכל אסור אשת איש איירי כשהוא מוליד בנים מאשת איש, ויראה מפני שכתיב "פרצו" משמע שיש להם הרבה בנים על ידי אשת איש, ובאסור אשת איש לא שייך זה, שרוב בעילות אחר הבעל (סוטה כז.), ועל כרחך איירי בכהאי גוונא שהתירו קדושין בלא גט, דאז כל הבעילות אחר הנואף, ולפיכך כתיב "פרצו":
«Из всех, кого выбирали — даже замужних, даже мужчин, и даже животных». И трудно: откуда ему [известно] толковать и то, и другое? Допустим, мужчину и животное — они равны по наказаниям, но замужняя женщина [наказывается] удушением (Санхедрин 52б), и, может быть, [Писание] пришло лишь для этого, а не для более тяжкого — что совокуплялись с мужчинами и животными. И так видится из языка самого Раши, который написал «даже замужних, даже мужчин и животных» — он объединил мужчину и животное в одно «даже». И можно ответить, что замужняя выводится из того, что написано «и брали себе жён», ведь уже написано «и увидели сыны Божьи дочерей человеческих», — значит, «дочери человеческие» — это девицы, а «жёны» — это замужние, и так прямо сказано в Берешит Раба (26:5). А то, что он толкует на «кого выбирали» — замужнюю и мужчину, — вот объяснение стиха: замужних, которых они брали, потому что так выбирали и шли за своим выбором, и также мужчину и животное брали, ибо шли только за тем, что выбирали. И поскольку «из всех, кого выбирали» относится к «и брали себе жён» — ему нужно было объяснить также «замужних», ибо Писание хочет сказать, что то, что они брали замужних, — не потому, что этот запрет был лёгок в их глазах, ведь за него лишь удушение, а «из всех, кого выбирали» — они брали, и это включает мужчину и животное.
А Мизрахи задал вопрос: в первой главе Кидушин (13а) говорится — тот, кто не разбирается в тонкостях разводов и бракосочетаний, пусть не имеет с ними дела. И Рава сказал: они тяжелее для мира, чем поколение Потопа, ибо написано (см. Ошеа 4:2): «Кровь за кровью», — что это значит? Как перевёл Рав Йосеф: «Рожают сыновей от жён товарищей своих», и написано (см. там 4:3): «Из-за этого будет горевать земля, увянет всякий живущий на ней, и даже рыбы морские будут истреблены», — тогда как о поколении Потопа написано (далее 7:22): «Всё, что на суше, умерло», но не рыбы в море. Получается, что в поколении Потопа не совокуплялись с жёнами товарищей, а здесь подразумевается, что даже замужних брали! Но это вовсе не затруднение, ибо грех поколения Потопа был лишь в блуде, и наоборот — большинство совокуплений после мужа (Сота 27а), и мы не приписываем то, что женщина забеременела, — товарищам. Но тот, кто не разбирается в тонкостях разводов и бракосочетаний, — ведь она выходит замуж за другого и рожает от него, ибо она полагает, что не обручена другому, и из-за этого сказано «рожают сыновей от жён товарищей своих». Но в поколении Потопа, даже если она была замужем — нет затруднения, ведь в конечном счёте он не знал наверняка, что она забеременеет, ибо большинство совокуплений после мужа. Но тот, кто не разбирается в тонкостях разводов и бракосочетаний, — ведь несомненно будут рожать от жён товарищей их, и поэтому это тяжелее. Ибо не сравнится грех Потопа, который совершался путём блуда, временно, и не обязательно породит мамзера, — с тем, кто не разбирается в тонкостях разводов и бракосочетаний, когда это на постоянной основе. Ибо всякий блуд человек боится совершать перед всеми людьми, тем более перед мужем, но тот, кто не сведущ в тонкостях разводов и бракосочетаний, полагает, что она его жена, и это тяжелее поколения Потопа.
Знай это, ведь там приводится стих (см. Ошеа 4:2): «И ложь, и прелюбодеяние распространились, кровь за кровью», — значит, каждое [дело] — само по себе: прелюбодеяние, и рождение детей от жён товарищей. И нельзя возразить: в конце концов в этом стихе тоже написано «прелюбодеяние», так почему же это тяжелее поколения Потопа? Это не затруднение, ибо там выводят из того, что написано «распространились» без вав-соединительного, а не написано «и распространились» — значит, непременно только к «распространились» относится продолжение стиха «из-за этого будет горевать земля». И теперь объясняется сказанное «тот, кто не разбирается в тонкостях разводов и бракосочетаний», а не сказано «тяжела [связь с] замужней для мира» — ибо речь не идёт о запрете замужней, а лишь о том запрете, который связан с расторжением брака. А если спросишь: откуда нам объяснять стих как этот запрет, может быть, речь о любом запрете замужней, когда рожают детей от замужней? Видится, что поскольку написано «распространились» — подразумевается, что у них много детей через замужнюю, а при запрете замужней это невозможно, ибо большинство совокуплений — после мужа (Сота 27а). Значит, непременно речь идёт о случае, когда расторгли брак без гета, и тогда все совокупления — после прелюбодея, и поэтому написано «распространились».