Gur Aryeh on Bereishit 6

«Раз упомянул его, рассказал его похвалу». Ибо иначе начал с его родословия и закончил его похвалой. А если спросишь: ведь многократно упоминаются Авраам и Яаков, и не упоминается их похвала? Следует ответить, что похвала упоминается лишь тогда, когда рядом с ним упоминаются нечестивые, ибо нечестивые приводят к тому, что Всевышний скрывает Свой лик от мира, и поэтому нужно упомянуть праведника к благословению. И так далее (18:18) при «а Авраам непременно станет и т.д.» Раши написал «раз упомянул его, рассказал его похвалу» — причина та же: потому что там упоминаются нечестивые, и написано (Мишлей 10:7): «Память праведника — к благословению», что означает: когда приходится вспомнить его — а слово «память» означает лишь [нечто] после забвения и сокрытия — тогда пусть будет к благословению. И это когда нечестивые удаляют Шхину и Он скрывает Свой лик от мира, и тогда, когда говорится о праведнике, это называется «воспоминанием», и [Писание] упоминает его к благословению. Но когда не говорится о нечестивых — «вот, око Господа к боящимся Его» (Теилим 33:18) всегда, не удаляется от них, и не уместно здесь «воспоминание». И по этой же причине не нужно говорить о праведнике «память праведника — к благословению», кроме как когда упоминают его после смерти, ибо это и называется «воспоминание» — что он забыт, как мёртвый, из сердца (по Теилим 31:13).

«Что главные их порождения [— это добрые дела]». Берешит Раба (30:6). А то, что добрые дела называются «порождениями» — ибо написано (см. Йешаяу 3:10): «Скажите праведнику, что благо, ибо плод дел своих будут вкушать», что дела — это плод, который порождает человек. А то, что сказано «главные их порождения» — потому что порождения дел поставлены перед порождениями сыновей, из чего следует, что они — главные. И мне видится, что причина в том, что в порождении потомства человек является соучастником Святого, благословен Он, а Святой, благословен Он, — главный, тогда как добрые дела — от самого человека. Поэтому сказали, что главные порождения их — добрые дела. Кроме того, главные порождения человека — добрые дела, ибо потомство не в его теле, тогда как добрые дела — в его теле, и нет порождений больших, чем это, ибо это как если бы он порождал самого себя, и это большее порождение.

«Есть среди наших мудрецов» и т.д. Хотя в слове «в поколениях его» нет решающего [довода в пользу одного толкования], ибо можно объяснить и так, и так, и ни одно не имеет большего основания — можно объяснить как в похвалу, так и в порицание. И нельзя сказать, что спор в следующем: по мнению «в похвалу» — поскольку он был великим праведником, нельзя объяснить в порицание, а по мнению «в порицание» — наоборот, — ибо это не так: неизбежно и тот, кто говорит «в похвалу», тоже считает, что если бы он был в поколении Авраама, он не считался бы ничем, ибо он не был таким праведником, как Авраам, ведь далее сказано (Раши 7:7), что Ноах был из маловерных. И тот, кто говорит «в порицание», несомненно тоже считает, что если бы он был в поколении праведников, он был бы ещё более праведным, ибо логика указывает на это, как объяснил Раши далее (см. 25:20) при «сестра Лавана из Падан-Арама и т.д.». Но спор в следующем: поскольку Писание приходит научить словом «в поколениях его», почему Святой, благословен Он, совершил чудо с Ноахом и спас его от Потопа. Тот, кто говорит «в порицание», считает, что его спасение — потому что в своём поколении он был праведником, и раз не было праведника более, чем он, в его поколении, он назывался «праведником», и Святой, благословен Он, совершает для него чудо, хотя если бы он был в поколении праведников, его праведность не считалась бы ничем. И доказательство, что Святой, благословен Он, совершает чудо, раз нет праведника более, чем он, — как объяснил Раши о Лоте при стихе «чтобы не постигло меня зло» (далее 19:19), смотри там, и поэтому он был спасён. А по другому мнению, которое говорит «в похвалу», — он был спасён потому, что если бы был в поколении праведников, он был бы ещё более праведным, и поэтому Святой, благословен Он, считал его малую праведность за великую и спасал его. И теперь есть спор — за что был спасён Ноах. И теперь не возникает вопроса: зачем Писание рассказывает порицание праведника по мнению «в порицание», — ибо Писание сообщает тебе, за что был спасён Ноах, чтобы научить мере Святого, благословен Он, — раз он был праведником в своём поколении. И теперь не возникает вопроса по поводу написанного выше: «раз упомянул его, рассказал его похвалу» — подразумевается, что Писание пришло рассказать его похвалу, — ибо спор лишь о слове «в поколениях его», а не о «муж праведный». Несомненно, все согласны, что это написано ради его похвалы; только слово «в поколениях его» — зачем написано: в похвалу или в порицание.

«А если бы он был в поколении Авраама» и т.д. То, что сказано «в поколении Авраама», тогда как выше сказано «в поколении праведников», — потому что в отношении того, чтобы быть более праведным, — даже в любом поколении праведников он был бы более праведным, ведь среди нечестивых он не учился у их дел. Но то, что его праведность «не считалась бы ничем» — это именно в поколении Авраама, который был великим праведником, — тогда он не считался бы. Но среди обычных праведников он считался бы, ибо в любом случае он тоже был обычным праведником. А то, что написано «поколение Авраама», — потому что смысл Писания «в поколениях его» противопоставляет праведнику, пришедшему после его поколений, а это не кто иной, как Авраам, который был после Ноаха. А некоторые толкуют (Бааль а-Турим): «праведник был в поколениях его» — числовое значение «был» (hая) равно двадцати — был праведником, ибо десять поколений от Адама до Ноаха и десять поколений от Ноаха до Авраама (Авот 5:2-3), и это «праведник был».

«Ноах нуждался в поддержке, чтобы его поддерживали». Объяснение: по принципу «пришедшему очиститься — помогают» (Шаббат 104а). Но Авраам не нуждался в поддержке, а укреплялся в своей праведности сам. Однако буквальный смысл слов Писания «с Богом ходил» не означает, что Святой, благословен Он, помогал ему, ибо это не написано в Писании. И мне видится, что Шхина была с ним, и Ноах был прилеплён к Шхине, и поэтому не приходил к греху. И это поддержка, которую оказал ему Святой, благословен Он: тот, кто прилеплён к Одному, не может отойти от Него и согрешить, и это «с Богом ходил Ноах». Но об Аврааме написано (далее 17:1) «ходи предо Мною» — он ходил сам, без того прилепления Шхины, которое было с ним, ибо Авраам укреплялся в своей праведности без того прилепления, ведь многократно [Бог] испытывал его, и тогда прилепление не помогает ему, раз [Бог] испытывал его. И пойми это хорошенько.

«Вот правильная версия: и это служение буквы hей в тяжёлой форме». Объяснение: буква hей в возвратной форме (итпаэль) служит в тяжёлой форме, и всякая возвратная форма содержит дагеш, и это называется служением hей в тяжёлой форме. А в книгах встречается «и это служение ламед», но это неверно, ибо ламед здесь не служебная [буква], а корневая.

«Но вав переворачивает его [в будущее время]». Есть те, кто по незнанию языка задают вопрос: зачем нужно говорить, что «итпалель» — это прошедшее время, а вав переворачивает его в будущее? Почему не сказать, что «итпалель» — это будущее время, а вав — соединительный? И тогда нам не нужно говорить, что вав переворачивает его в будущее. Но это лишь от незнания языка: то, что сказано «служит и для будущего, и для прошедшего в одной форме» — то будущее означает повеление, как «помолись за раба твоего» (Шмуэль I 12:19), и всякое повеление — в будущем, но это не форма будущего времени в смысле «так будет». Но «и придёт, и помолится» — это не повеление, чтобы приказать иноплеменнику прийти в Храм, ибо зачем приказывать иноплеменнику? Ведь повеление бывает лишь к тому, с кем говоришь. Поэтому это не повеление, а значение его — что он придёт и будет молиться в Храме. Поэтому нам нужно сказать, что это прошедшее время, а вав переворачивает его в будущее, и значение «в будущее» — как «и молился». И это объяснение очевидно для начинающих в грамматике.