חידושי הלכות

Теперь слова Бейт Йосефа выстраиваются прекрасно. Он постановил в соответствии со своей системой: поскольку зажигание совершает заповедь, не помогает доливание масла после зажигания, раз зажигание было изначально с недостаточным количеством масла. Потому Бейт Йосеф и написал: «зажигание совершает заповедь, поэтому — если погасла, не обязан [зажигать снова]». Ибо если бы «установление совершало заповедь» — это не было бы безусловным правилом (милта де-псика), что при погасании не обязан. Ведь иногда обязан — когда изначально налил масла меньше положенного: тогда, если погасла, он доливает до нужного количества и обязан зажечь, и выполняет обязанность, — хотя зажигал ранее с недостаточным количеством, тем не менее, раз «установление совершает заповедь», это действует, — таково мнение Шильтей Гиборим и вышеупомянутых Агаот. Однако раз «зажигание совершает заповедь» — тогда «погасла — не обязан» является безусловным правилом: никогда не встретится случай, чтобы при погасании он был обязан, — в любом варианте: если налил изначально достаточно масла и погасла — не обязан, по всем мнениям; а если налил изначально недостаточно масла — тоже не обязан доливать потом до нужного количества, как постановил Бейт Йосеф прямым текстом: после первого зажигания доливание масла не помогает, ибо первое зажигание уже совершило заповедь, — даже если погасла после этого, первое зажигание совершило заповедь. Тем самым разрешается возражение Таза к Бейт Йосефу. Вдумайся в это.