חידושי הלכות

На первый взгляд следует разобраться: согласно версии Тосафот, Бааль а-Маор и Рана, которые читают «раз это мидерабанан», как сказано выше, — из этой барайты следует, что хотя в случае запрета из Торы обет не действует для соблюдения запрета (ло таасе), как пишет Ран, — тем не менее, раз это запрет мидерабанан, обет действует. Тогда возникает вопрос: что же спрашивает Талмуд в трактате Йома (73б) у Реш Лакиша — как может действовать клятва при «половине установленной меры» (хаци шиур)? Ведь Реш Лакиш признаёт, что хаци шиур запрещён мидерабанан, — значит, клятва не должна распространяться на него, ибо это подобно запрету из Торы. Талмуд мог бы ответить, что Реш Лакиш нашёл нашу барайту, из которой следует, что при запрете мидерабанан обет действует, — и подобно тому как здесь обет действует при запрете мидерабанан, хотя не действует при запрете из Торы, так и при клятве! Представляется, с Божией помощью, разрешить это следующим образом. Отсюда вообще нельзя привести доказательство, и вот почему. На первый взгляд, согласно мнению Рана, возникает вопрос: зачем Талмуду говорить «раз это мидерабанан»? Ведь даже если бы день гибели Гедальи был запретом из Торы, обет вступил бы в силу, — согласно возражению Раши, — ибо через обет приходит нечто новое. Дело в том, что Бейт Йосеф постановляет (Орах Хаим, симан 565, параграф 1): в любой пост запрещена только еда, но пробование (без проглатывания) разрешено — это из Талмуда (Брахот, глава 2, лист 14), см. там. И Таз постановляет (подпункт 1): однако давший обет воздержаться от пищи — тому запрещено даже пробование. Получается, что через обет приходит нечто новое: до обета, в силу одного лишь запрета поста, пробование было разрешено, а теперь, через обет, запрещено и пробование, как постановил Таз. Однако, по рассмотрении, всё разрешается с Божией помощью: ведь Бейт Йосеф постановляет, что в Йом-Кипур запрещено даже пробование — это из Роша (трактат Таанит, лист 33а) от имени рабейну Йеуды Барцелони, и причина, как объясняют законоучители, в том, что Йом-Кипур — запрет из Торы, и потому запрещено даже пробование. (А в Девятое ава причина в том, что «достоин Дом Бога нашего, чтобы потерять один день в году».) Стало быть, вот что имели в виду мудрецы: «раз это мидерабанан» — ибо если бы это был запрет из Торы, обет не вступил бы в силу, поскольку нет здесь ничего нового: и без обета в посте из Торы запрещено пробование. А теперь, с Божией помощью, разрешается и вопрос: почему в Йоме Талмуд не привёл доказательство отсюда, что при запрете мидерабанан обет действует? В действительности можно сказать, что и при запрете мидерабанан обет не действует — как полагает возражающий там. А здесь мудрецы имели в виду другую причину для слов «раз это мидерабанан»: обет вступает в силу потому, что через него приходит нечто новое — до обета пробование было разрешено (ибо в посте мидерабанан Бейт Йосеф разрешает пробование), а через обет пробование запрещено. А там, где через обет приходит нечто новое, сам Ран пишет, что обет вступает в силу. Потому и нужно было сказать «раз это мидерабанан»: ибо если бы пост был из Торы, пробование было бы запрещено и до обета, и через обет не пришло бы ничего нового, и тогда обет не вступил бы в силу. Всё это — здесь. Но в Талмуде Йома справедливо возражают Реш Лакишу: как может действовать клятва при «половине меры» в отношении невелот (падали)? Ведь это запрещено мидерабанан, и клятва не распространяется на это. И нельзя сказать, что через клятву приходит нечто новое — запрет пробования, — ибо и без клятвы при невелот и трефот, по мнению Реш Лакиша, пробование запрещено и до клятвы, раз он считает, что мудрецы запретили хаци шиур невелот. Мудрецы приравняли хаци шиур мидерабанан к полной мере из Торы, и подобно тому как полная мера из Торы запрещена в пробовании, так и хаци шиур запрещён в пробовании, ибо мудрецы приравняли хаци шиур мидерабанан к полной мере из Торы. (А полная мера из Торы запрещена в пробовании, как сказано выше: всё, что запрещено в еде из Торы, — запрещено и в пробовании.) Разрешается с Божией помощью. Вдумайся в это.