חידושי הלכות

По моему скромному разумению, с помощью Владыки всего, согласно объяснению Раши там, в Звахим, возражение Тосафот разрешается. Текст Талмуда в Звахим, который привели Тосафот (39а): «Попробуем вывести: "и сделает, как сделал" — чему учит нас [стих] о его кроплении и т.д.? Что если пропустил хоть одно из помазаний — не сделал ничего. Это я знаю лишь о семикратном кроплении; откуда [знаю] о четырёхкратном [на рога]? Писание говорит: "так сделает быку" — это бык Йом-Кипура; "как сделал быку" — это бык первосвященника-помазанника; "хатат" — это козлы за идолопоклонство». Раши объяснил (начало со слов «матан арба»): «Потому нужен стих для четырёхкратного [помазания] внутренних жертв, что нельзя вывести из семикратного, которое обязательно (меакев) для каждой внутренней хатат; и не нужен отдельный стих для каждой внутренней хатат. Причина в том, что мы находим у внешней хатат, что четырёхкратное [помазание] не обязательно (не меакев). Поэтому о каждой внутренней хатат можно было бы сказать: быть может, она подобна внешней хатат, где четырёхкратное не обязательно. Потому и нужен стих для каждой внутренней хатат, что четырёхкратное в ней обязательно».

Итак, с Божией помощью, возражение Тосафот разрешается. То, что нужен стих для каждой внутренней хатат отдельно и мы не выводим «внутреннее от внутреннего» в отношении четырёхкратного помазания, — это согласно окончательному выводу (маскана) здесь, где мы заключаем, что во внешней хатат четырёхкратное не обязательно. Раз так, то, быть может, в каждой из внутренних хатат четырёхкратное тоже не обязательно — подобно внешней, как объяснил Раши. Потому и нужен стих для быка Йом-Кипура — что в нём четырёхкратное обязательно, в отличие от внешней хатат; и для быка первосвященника-помазанника — что он тоже не подобен внешней хатат в отношении четырёхкратного; и для козлов за идолопоклонство — что все они внутренние хатат, в которых четырёхкратное обязательно в каждой, хотя мы находим, что во внешних хатат четырёхкратное не обязательно. Тем не менее для внутренних — для каждой есть стих, что четырёхкратное обязательно. Однако — согласно первоначальному предположению (ава де-шматата) здесь, где говорится «выводим: хатат и четыре рога» и хотят сказать, что, наоборот, и во внешней хатат четырёхкратное обязательно в каждой и «если пропустил — не сделал ничего», — тогда по этому предположению вообще не нужен стих для внутренних хатат, что четырёхкратное в них обязательно. И без этого, по данному предположению, четырёхкратное обязательно, ибо оно приравнено к семикратному, как объяснил Раши: подобно тому как семикратное обязательно — так и четырёхкратное обязательно в каждой из внутренних хатат. Ведь нельзя сказать, как писал Раши, что «мы находим во внешней, что четырёхкратное не обязательно», — ибо по первоначальному предположению мы как раз хотим сказать, что и во внешних четырёхкратное обязательно. И раз по первоначальному предположению мы не утверждаем, что во внешних четырёхкратное не обязательно, а наоборот, хотим сказать обратное, — то, само собой, для внутренних хатат не нужен стих для каждой по первоначальному предположению. Ведь все хатат равны: подобно тому как семикратное обязательно, так и четырёхкратное обязательно. Вполне правомерно по первоначальному предположению выводить и для внешних хатат из внутренних, что все хатат равны в том, что заповедано Торой, и подобно тому как четырёхкратное обязательно во внутренних, так и во внешних четырёхкратное, которое аналогично внутреннему в отношении четырёх [помазаний], тоже обязательно. Возражение Тосафот разрешается с Божией помощью. Вдумайся в это.