ספר שמות
1 · Шмот
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
ועל פי זה יבואר, דהנה הרמב"ם ז"ל כתב במורה נבוכים, על מלת יוצר אור ובורא חושך, למה נאמר בחושך מלת בורא, כי אור הוצרך השם יתברך להיות יוצר אותו מה שאין כן החושך לא הוצרך להיות יוצר אותו רק להניח כמו שהיה ולא נתן בו בהירותו רק ראה שיסתלק הבהירות מאתו שלא יבוא הבהירות וממילא היה חושך וזה מלת בורא, לשון דבר ריק וחשכות שאין בו בהירות לשון בור ריק, וזה ובורא חושך עד כאן לשון הרמב"ם. ולכן היצר הרע נקרא בור, כי הוא חושך ואין בו בהירות. והנה באמת עיקר כבוד המלך הוא כשיש בחירה לכבדו, דהיינו שיש ביד האדם אם לכבדו אם לאו ואף על פי כן הוא מכבדו זהו כבודו של מלך, מה שאין כן כשהמכבדו מוכרח לדבר ההוא לכבדו ואין בו בחירה אין זה כבודו ולכן היתה תכלית בריאת יצר הרע שיתרבה כבודו יתברך מחמת כי בחירה ביד הברואים ואף על פי כן כשיכבוש האחד יצרו הרע ויתחיל מקירות לבבו לכבדו ולהדרו ולעבדו שכם אחד זהו כבודו, מה שאין כן אם לא היה היצר הרע ולא היה בחירה ביד הברואים רק דעה אחד לא היה זו כבודו כל כך:
It is noteworthy that Maimonides in his “Guide for the Perplexed,” when commenting on the words (in our daily morning prayer) יוצר אור ובורא חושך, “He Who fashions light and creates darkness,” asks why the sages composing this paragraph chose different words for describing the light and its coming into existence, and darkness and its coming into existence? The answer is that seeing that light was a necessary component of our universe, G’d had to proceed beyond the stage of merely creating it, whereas darkness which is not needed for our daily activities, did not have to be developed beyond the stage of merely bringing it into existence, i.e. בורא. G’d only had to allow darkness to remain in its state, not adding any brightness. The resulting absence of light, night, was therefore not of G’d’s origin. [If darkness is perceived as something negative, it cannot therefore be attributed to Him. Ed.]Keeping the above definition in mind, it is easy to understand that the evil urge within man is also known as בור, as it is a variant of “darkness,” lacking brightness.The true glory of a King becomes manifest when it results from the subject having had a choice if to serve the King or not. When the subject has been coerced into service by the King, the King cannot point to his subject’s performing the duties imposed upon him as an accomplishment, a proof of the subject holding his King in high esteem. G’d’s objective in creating a free willed creature in His universe therefore included the creation of the evil urge, without which the “glory” of which the Mishnah in Avot 6,12 spoke would be totally meaningless, as man’s servitude then would not result from his having recognized the greatness of his Creator. The greater the potential power of the evil urge, the greater is the glory of G’d when, in spite of the power of the evil urge, His free-willed creature overcame the obstacles placed in his path to come truly close to his Creator. This then is the hidden meaning of the word אלא in the Mishnah quoted, which at first glance sounded as if a contradiction of the principle expressed in that Mishnah. The creation of the evil urge may therefore be regarded as a “void”, deliberately left by G’d in the universe, in order to His having a chance that all His creatures could serve him out of their own free will.
На основании этого объясним. Рамбам, благословенна его память, написал в «Море Невухим» по поводу слов «создающий свет и творящий тьму»: почему о тьме сказано слово «борэ» (творит)? Свет Господу, благословен Он, необходимо было создавать, тогда как тьму не было нужды создавать — Он лишь оставил всё как было и не вложил в неё Своего сияния, а только допустил, чтобы сияние удалилось, чтобы оно не пришло, — и тьма возникла сама собой. Вот что означает слово «борэ» — в значении пустоты и мрака, в котором нет сияния, от слова «бор» (яма) пустая. И это «уворэ хошех» — таковы слова Рамбама. Потому дурное побуждение именуется «бор» (пустота), ибо оно — тьма, и нет в нём сияния.
А в действительности главная слава царя состоит в том, что есть свобода выбора — оказывать ему почёт или нет. Когда в руках человека — почитать его или не почитать, и тем не менее он почитает его — вот подлинная слава царя. Но если почитающий вынужден делать это и у него нет свободы выбора — это не слава. Потому конечной целью сотворения дурного побуждения было умножение славы Его, благословен Он: ведь свобода выбора — в руках творений, и тем не менее, когда человек побеждает своё дурное побуждение и начинает от всего сердца славить Его, величать Его и служить Ему единодушно — это Его слава. Но если бы не было дурного побуждения и не было бы свободы выбора у творений, а было бы лишь одно знание, — это не было бы Его славой в такой мере.