Guide for the Perplexed, Part 3

Способность Бога и невозможное: невозможное — согласованное и точка спора1 (У невозможного есть устойчивая природа) У невозможного есть устойчивая природа, постоянная устойчивость, которая не является действием действующего и не может быть изменена ни в каком виде; поэтому нельзя описывать Бога (в терминах) способности относительно него. Ни один из людей умозрения вовсе не спорит об этом, и лишь тот, кто не понимает умопостигаемого, этого не знает. Точка спора между всеми людьми умозрения — только в указании на определённый вид из вещей, которые можно вообразить: часть людей умозрения говорит, что он из категории невозможного, о котором нельзя описывать Бога способностью изменить его; а другие говорят, что он из категории возможного, что способность Бога связана с приведением его к существованию так, как Он пожелает. Примеры невозможного по мнению всех2 Так, например: а) соединение двух противоположностей в одно время и в одном носителе, б) и превращение сущностей, то есть превращение сущности в акциденцию, а акциденции — в сущность, в) или существование телесной сущности без акциденции в ней — всё это из категории невозможного по мнению каждого из людей умозрения. г) И также: чтобы Бог привёл к существованию (Бога) подобного Ему, д) или уничтожил Самого Себя, е) или превратился в тело, ж) или изменился — всё это из категории невозможного, и нельзя описывать Бога способностью относительно чего-либо из этого. Примеры вещей, о которых спорят, невозможны ли они3 (Акциденция без сущности) Что до вопроса, может ли существовать абстрактная акциденция, не пребывающая в сущности, — одна группа людей умозрения, и это му‘тазила, вообразили так и сочли это возможным; а другие утверждали, что это невозможно. Однако сторонников существования акциденции, не находящейся на субстрате, к этому привело не чистое умозрение, а забота о религиозных доводах, которые умозрение очень теснит; и они спаслись, сказав это. (Творение из ничего) И также: приведение к существованию вещи, которая становится телом, полностью наполненным материей, — из категории возможного по нашему мнению и из категории невозможного по мнению философов. (Невозможная геометрия) И так говорят философы, что приведение к существованию квадрата, диагональ которого равна длине его стороны, или пространственного угла, окружённого четырьмя прямыми углами на плоскости, и подобного этому — всё это из категории невозможного. А есть люди, которые не знают математики и не знают этих вещей иначе как выражения сами по себе, без постижения их смысла, и думают, что они возможны. Трудность в определении невозможного4 (О, если бы я знал границу невозможного) Открыты ли эти ворота и проломлены так, что каждый может утверждать о любой вещи, что придёт ему на ум, и сказать: «это возможно», а другой скажет: «нет, но это невозможно по природе вещи»; или есть нечто, закрывающее ворота и преграждающее их так, что человек вынесет однозначное решение и скажет, что эта вещь невозможна по своей природе. (Средство для проверки невозможного) И является ли оценка вещи и размышление о ней силой воображения или разумом. (Распознавание границы: умопостигаемое—воображаемое) И как можно различить между воображаемым и умопостигаемым. Ведь человек может спорить с другим или спорить с самим собой о некотором деле, которое он найдёт возможным по своему мнению и потому скажет, что оно возможно по природе; а возражающий скажет: «утверждение, что это возможно, — действие воображения и не из размышления разума». (Средство распознавания границы) И ещё: есть ли нечто определённое, посредством чего можно различить между силой воображения и разумом? И является ли это нечто внешним по отношению к обоим вместе, или в самом разуме можно различить между умопостигаемым и воображаемым? Все это — пункты для очень глубокого исследования. И это не цель главы.

Итог и выводы5 Итак, выяснилось, что по всякому мнению и методу: а) есть вещи, которые невозможны и существование которых невозможно; б) и что нельзя описывать Бога способностью относительно них, и это не бессилие с Его стороны и не недостаток способности в том, что Он не изменяет их; в) и оказалось, что они необходимы и не являются действием действующего. И выяснилось, что точка спора — о вещах, относительно которых можно колебаться, к какой из двух категорий они принадлежат: к категории невозможного или к категории возможного. Пойми это.