Guide for the Perplexed, Part 3

Обсуждение знания Бога — со времен пророков Вступление и изложение тезиса 1 Предпосылка а: Бог совершенен) Нет сомнения, что первопонятие — что необходимо, чтобы у Бога, да возвышен Он, были все совершенства, и чтобы от Него были устранены все недостатки. Предпосылка б: незнание — недостаток) И несомненно первопонятие, что незнание чего бы то ни было — недостаток, и что нет ничего, чего Он, да возвышен Он, не знает. Тезис незнания) Но то, что привело некоторых людей умозрения, как я отметил тебе (III, 16:4–6), осмелиться и сказать: «Он знает так, а так не знает», — это то, что они вообразили, будто нет порядка в состояниях людей — тогда как большинство этих состояний не только природные, но происходят также из того, что человек обладает способностью (=выбором) и рассуждением.

2 Уже пророки сказали, что доводы невежд о отсутствии знания Бога о наших делах — в том, что они видят злодеев живущими в благополучии и достатке; и что это приводит человека достоинства думать, будто нет пользы в том, что он старается делать добро, или в страдании, которое он терпит из-за противодействия других ему.

Ответ а: требуется всеобъемлющее рассмотрение до конца событий 3 Пророк отметил, что он занимал этим свою мысль, пока ему не прояснилось, что следует смотреть на вещи по их исходу, а не по их началу. Асаф) И так он описал последовательность всех этих дел: «И сказали: как узнает Бог, и есть ли знание у Всевышнего? Вот эти — злодеи, и спокойные в мире, умножили богатство. Однако напрасно я очистил сердце мое и омыл в невинности руки мои» (Теилим 73:11–13); и конец его слов: «И думал я понять это — труд это в глазах моих. Пока не войду в святилища Бога, постигну их конец. Однако на скользких [поставишь их, низвергнешь их в опустошения.] Как стали они пустыней в мгновение, [исчезли, кончились от ужасов]» (там же 16–19). Малахи) Эти же самые дела сказал Малахи: «Окрепли против Меня слова ваши, — сказал Г-сподь, — [а вы сказали: что мы говорили против Тебя?] Вы сказали: тщетно служить Богу, и какая выгода, что мы соблюдали Его стражу и что ходили мрачно пред Г-сподом Воинств. И ныне мы ублажаем надменных; [также устроены делающие зло, также испытывали Бога и спаслись.] Тогда говорили боящиеся Г-спода [каждый с ближним своим, и внимал Г-сподь и слышал, и записана была книга памяти пред Ним для боящихся Г-спода и мыслящих имя Его. И будут Мне, — сказал Г-сподь Воинств, — в день, который Я устрояю, уделом, и пожалею их, как жалеет человек сына своего, служащего ему.] И возвратитесь и увидите [между праведником и злодеем, между служащим Богу и тем, кто не служил Ему]» (Малахи 3:13–18). Ответ б: рассмотрение действительности раскрывает разумность у намеренно направляющего и знающего 4 Давид) И Давид разъяснил, насколько это мнение было распространено в его время, и что оно привело к тому, что люди нападали и угнетали друг друга; и начал приводить доводы к ничтожности этого мнения и сообщить, что Он, да возвышен Он, знает все это. Он сказал: «Вдову и пришельца убивают, и сирот умерщвляют. И говорят: не увидит Йа, и не поймет Бог Яакова. Поймите, невежды в народе; и глупцы — когда поумнеете? Насадивший ухо — не услышит ли? Создавший глаз — не увидит ли?» (Теилим 94:6–9). Я разъясню тебе смысл этого довода после того, как укажу тебе, как те, кто бросается на слова пророков без рассуждения, не поняли этих вещей. 5 Возражение) Несколько лет назад сказали мне люди из врачей, достойные нашей общины, в удивлении словам Давида, так: «Из его умозаключения следовало бы, что создавший рот ест, и что создавший легкое кричит, и так прочие органы!». Ошибка в возражении) Взгляни же, ты, изучающий этот мой труд, как далеко они ушли от истины в понимании этого довода. И слушай его истолкование: 6 Предпосылка: создание требует постижения) Ясно, что всякий, кто делает какой-либо инструмент, — если бы он не постиг, для чего употребляют этот инструмент, он не смог бы сделать ему инструмент. Так, например: если бы кузнец не постиг дело шитья и не понял его, он не сделал бы иглы в такой форме, посредством которой одной лишь можно шить. И так прочие инструменты. И поскольку утверждал утверждающий из философов, что Бог не постигает этих индивидуумов, потому что они — из объектов чувственного постижения, и что Он, да возвышен Он, постигает не чувством, а интеллектуальным постижением, — он привел против них довод из существования чувств и сказал: Вывод а: мир устроен) Если дело постижения зрения скрыто от Него, и Он не знает его — как Он привел в существование этот инструмент, предназначенный для постижения зрением? Неужели ты думаешь, что случайно произошло, что возникла некая прозрачная влага (=роговица), и под нею другая влага (=радужка), и под нею некий слой, в котором случайно проделалось отверстие (=зрачок), и напротив того отверстия пришел прозрачный твердый слой (=хрусталик) — короче: влаги глаза и слои в нем, и его нервы, со всем известным в них совершенством, и все они направлены к цели этой функции, — придет ли в голову разумному, что это произошло случайно? Нет; напротив, это по необходимости — по замыслу природы, как разъяснил каждый врач и каждый философ. А природа не обладает разумом и способностью управления — и это признано всеми философами. Вывод б: основание — разумное) Но это мастерское управление, по мнению философов, происходит от разумного начала; а по нашему мнению — это действие обладателя разума, который и запечатлел эти силы во всем, в чем есть природная сила. Если тот разум не постигает это дело и не знает его — как он привел в существование, или осуществился от него, согласно тому мнению (философов), — природу, направленную к той цели, о которой у него нет знания? Поэтому справедливо назвал он их «невеждами» и «глупцами» (там же 8). 7 Источник ошибки) Затем он начал разъяснять, что это — недостаток в нашем постижении; и что Бог, да будет славен и возвышен, который даровал нам этот разум, посредством которого мы постигаем, — и из-за краткости нашей способности постичь Его истину, да возвышен Он, возникли у нас эти великие ошибки, — Он, да возвышен Он, знает этот наш недостаток и что не следует обращать внимание на дерзость, к которой вынуждает наша ограниченная мысль. Он сказал: «Учащий человека знанию. Г-сподь знает мысли человека, что они — суета» (там же 10–11).

Мысль, что Бог не знает, — древняя 8 Вся моя цель в этой главе — разъяснить, что это рассмотрение очень древнее; я имею в виду то, что невеждам кажется, будто постижение Бога отсутствует, поскольку состояния людей, возможные по их природе, не упорядочены. а) Сказано: «И грешили сыны Израиля вещи, которые не так, о Г-споде» (Млахим II 17:9); и сказано в Мидраше: «Что они сказали? Сказали: этот столп не видит, и не слышит, и не говорит». Смысл этого — что они вообразили, будто Бог не постигает этих состояний и от Него не доходит к пророкам ни повеление, ни запрет. И причина всего этого и довод к нему, по их мнению, — что состояния людей не ведут себя так, как каждый из нас полагает, что они должны быть. б) И поскольку они увидели, что вещи не так, как они хотят, они сказали: «Г-сподь не видит нас; [оставил Г-сподь землю]» (Йехезкель 8:12). в) И сказал Цфания о них: «говорящие в сердце своем: не сделает Г-сподь добра и не сделает зла» (Цфания 1:12).

Подготовка к следующей главе 9 Что же до того, что следует сказать о Его знании, да возвышен Он, всех вещей — еще изложу тебе мое мнение об этом (III, 20:4 и далее), после того как сообщу тебе вещи согласованные, против которых ни один разумный не может спорить ни в одной из них (III, 20:1).