Pardes Rimmonim 1
9 · Pardes Rimmonim 1
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אחרי אשר נתעסקנו בפרקים הקודמים בהכרח מציאות הספירות ומספרם, ראוי שנדע אם המכחיש ענין מציאות הספירות יקרא כופר אם לאו. ונאמר כי טעות האדם בענין זה יהיה בא' משני פנים. הפן הא' מי שלא ידע בהם כלל לא מצד שאם יתגלו לו תעלומות חכמה יכחישם ח"ו אלא מצד שלא הורגל בהם ולא נתגלו לו שערי אורה. האיש הזה ודאי ראוי שלא יקרא כופר ולא מכחיש. וראיה לזה שהרי אפי' בענין סלוק הגשמיות מהפשוט אמיתי ית' אמר הרמב"ם בס' המדע בהל' תשובה פ"ג כי המאמין שהא' הפשוט הוא גוף ובעל תמונה הוא מין, וכלל אותו בכלל המינין. והשיג עליו הראב"ד ע"ה וז"ל א"א ולמה קרא לזה מין, וכמה גדולים וטובים ממנו הלכו בזו המחשבה, לפי מה שראו במקראות ויותר ממה שראו בדברי אגדות המשבשות את הדעות ע"כ. הרי שהראב"ד ע"ה תפס עליו על שאמר כי האומר שהאלוה גוף הוא מין. ואין ראוי לחשוב שיהיה סברת הראב"ד ע"ה שלא יהיה מין, כי ודאי המגשים את האלוה הוא מין. אמנם מחלוקתם תלויה בזה שהרמב"ם לפי הנראה מלשונו ס"ל שהאומר שאלוה הוא בעל גשם הוא מין ואע"פ שיהיה הטעות הזה מטעם כי לא הורגל באלהיית ורדף אחר פשוטי המקראות והמדרשים ולא ירד לעמקם להבין עניינם כצורתם. ולזה השיגו הראב"ד ז"ל והכחישו ואמר שאיש כזה שבכל ענייניו עובד את האל והולך בדרכי התורה בתמימות ומפני קוצר ידיעתו האמין בגשמות לא יקרא מין, עם שהוא בודאי טועה. מאחר שאין כוונתו להרע ח"ו. אבל המכיר את בוראו שנגלו לו שערי ההקדמות בסילוק הגשמות ואינו מודה באמת ומעיז פניו ואומר שהאלוה הוא גשם, זה ודאי יקרא מין ואפילו לסברת הראב"ד ז"ל. וכן נאמר בענין הספירות כי ודאי מי שלא ידע בהם והאמין בא' הפשוט בלתי ידיעת הספירות אין ראוי שיקרא כופר ח"ו ולא מקצץ בנטיעות ח"ו שא"כ היה מן הראוי שבהיות האדם יודע להבין בחנוך המצות יחנכוהו בענין האמונה בספירות וידיעתן מה שלא מצינו כן. אבל אדרבא אמרו כי מן הראוי הוא להסתירם ואין מוסרים דברים אלו אלא לצנועים וכו'. מה שאין כן בענין מציאת האל והאחדות וענין תורה מן השמים ונבואת משה ורוב עקרי הדת כי בהיות הנער יודע קרוא אבי ואמי יחנכוהו בהם ויגלו לו פשטם של דברים כאמרם ז"ל במס' סוכ' (דף מ"ב) יודע לדבר אביו מלמדו תורה וק"ש ושאלו בגמרא תורה מאי היא ואמרו תורה צוה לנו משה כו' וק"ש שמע ישראל כו'.
After we have, in the previous chapters, been engaged in the necessity of the existence of the Sefirot and their number, it is [now] proper that we will know if someone who denies the subject of the existence of the Sefirot should be called ‘disbeliever’ or not. And we will say that such a person’s mistake in this subject will be in one of two aspects. The first aspect [is] someone who does not know about them at all, not because he, if there would be revealed to him secrets of wisdom, would deny them, God forbid, but because he is not accustomed to them, and the “gates of light” [perhaps referring to this classic work by the 13th century Spanish kabbalist Joseph Gikatilla] have not been revealed to him.For this man, for sure, it is proper that he is not called ‘disbeliever’ or ‘denier’. And the proof to this [is] that, see, even on the subject of removal of the corporeality from the Simple True, blessed be He, the Rambam has said in the Book of Knowledge (of the Mishneh Tora), The Laws of Teshuvah Chapter 3, that the man who believes that the Simple One is corporeal and has a form, is an infidel. And he includes him among the category of infidels. But the Ra’avad [Rabbi Abraham ben David of Posquières], of blessed memory, questions him [the Rambam] and this is what it says: “Abraham [= the Ra’avad] said: and why does he call this one a infidel? Many greater and better than this one followed this opinion because of what they saw in the Scriptures and [even] more of what they saw in the words of the Aggadot which are confusing the thoughts” [Hasagot HaRa’avad on Mishneh Torah, Repentance 3:7:1], until here [the citation]. See, that the Ra’avad, of blessed memory, criticizes him [the Rambam] when he says that the one who says that the Godhead is corporeal is a heretic. But it is not proper to think that the opinion of the Ra’avad is that such a one is not an infidel, as for sure, he who makes the Godhead bodily is a heretic. Truly their difference of opinion depends on the fact that the Rambam, according to what is seen from his citation, holds that the one who says that the Godhead possesses substance, is a heretic, and even if it is so that this mistake is by reason of his not being accustomed to the godhead, and seeking after the plain meanings of Scriptures and Midrashim, and has not descended to their profundity, to understand their subject according to their form. And to this the Ra’avad, peace be with him, reached him and spoke against him, and said that a man such as this one, who in all its subjects serves God and walks on the roads of the Torah in honesty, and [yet] because of the shortness of his comprehension believes in the corporeality [of the Godhead] should not be called a heretic, [even] though he for sure is wrong. Because his intention is not towards evil, God forbid. But the one who knows his Creator, and to whom the gates of the introductions [of knowledge] have been revealed with the removal of the corporeality [of the Godhead], and [even so] does not acknowledge the truth and is insolent, and is [still] saying that the Godhead is corporeal, such a one verily should be called a heretic, and also according to the opinion of the Ra’avad of blessed memory. And thus it is said on the subject of the Sefirot, as for sure he who does not know about them, and believes in the simple Godhead without knowledge of the Sefirot, it is not suitable that such a person is called an unbeliever, God forbid, nor a “cutter of the saplings” [indication for those who err in the Kabbalah], God forbid. As if it would have been thus, it would have been fitting that when man was knowing [how to] understand with the education of the commandments, they would [also] educate him on the subject of belief in the Sefirot and on knowledge about them, what we do not find thus. But on the contrary, they have said that it is fitting to hide them [= the Sefirot] and “they are not giving these matters except to the modest etc.”[Kohelet Rabbah 3:11]. What is not so concerning the subject of the reality of God and His unity, and the subject of the Tora from the heavens, and the prophecy of Moses, and many [more] roots of [our] faith. As when the child is called “knowing”, father and mother teach it about them and reveal it the simple meaning of the matters. As our sages of blessed memory speak in tractate Sukkah [Babylonian Talmud, Sukkah] (42a) “[if he] is knowing how to speak, his father is teaching him Torah and the Kiryat Shema”. And they asked in the Gemara: “What is the Torah?” and they said: “Moses commanded us the Torah etc.” [Deuteronomy 33:4] and “Kiryat Shema” is “Hear, Israel” [Deuteronomy 6:4].
После того как мы занимались в предыдущих главах необходимостью бытия Сфирот и их числом, следует узнать, будет ли отрицающий бытие Сфирот называться отступником или нет. И мы скажем, что заблуждение человека в этом вопросе может быть одного из двух видов. Первый вид — тот, кто вовсе не знал о них, не потому что, если бы ему открылись тайны мудрости, он бы их отрицал, упаси Боже, а потому что он не был приучен к ним и ему не были открыты Врата Света. Такой человек, безусловно, не должен называться отступником или отрицающим. И доказательство тому: ведь даже в вопросе отрицания телесности Простого Истинного, да будет Он благословен, Рамбам в Книге Знания, в Законах Тшувы, глава 3, сказал, что верящий в то, что Единый Простой есть тело и обладает формой, является еретиком, и причислил его к еретикам. А Раавад, мир ему, возразил ему, и вот его слова: «Зачем он назвал этого еретиком? Ведь многие, более великие и лучшие, чем он, следовали этому мнению, исходя из того, что видели в Писании, и тем более из того, что видели в словах Агады, вводящих разум в заблуждение». Вот, Раавад возразил Рамбаму за то, что тот сказал, будто говорящий, что Бог есть тело, является еретиком. И не следует думать, что мнение Раавада состоит в том, что такой человек не является еретиком, ибо, безусловно, приписывающий телесность Богу — еретик. Однако их спор зависит от следующего: Рамбам, по-видимому, из его слов, считал, что говорящий, будто Бог обладает телесностью, является еретиком, даже если это заблуждение происходит от того, что он не был приучен к божественному знанию и следовал буквальному смыслу Писания и Мидрашей, не углубившись в них, чтобы понять их суть в надлежащей форме. И на это возразил Раавад и сказал, что такой человек, который во всех своих делах служит Богу и идёт путями Торы в простоте, и из-за недостатка знания поверил в телесность — не должен называться еретиком, хотя он, безусловно, заблуждается. Поскольку его намерение не во зло, упаси Боже. Но тот, кто познал своего Творца, кому открылись врата предпосылок к отрицанию телесности, и не признаёт истину, и дерзко говорит, что Бог телесен, — тот, безусловно, называется еретиком, даже по мнению Раавада. Так же скажем и о Сфирот: безусловно, тот, кто не знал о них и верил в Единого Простого без знания Сфирот, не должен называться отступником, упаси Боже, и не «отсекающим ветви», упаси Боже. Ибо иначе следовало бы, чтобы как только человек способен понять наставление в заповедях, его наставляли бы в вере в Сфирот и их познании, чего мы не находим. Напротив, сказали, что следует скрывать их и не передавать эти вещи никому, кроме скромных и т.д. Иначе обстоит с бытием Бога, Единством, Торой с Небес, пророчеством Моше и большинством основ веры, ибо как только отрок умеет произносить «отец» и «мать», его наставляют в них и открывают ему простой смысл вещей, как сказали мудрецы в трактате Сукка (42а): «Умеет говорить — отец учит его Торе и Шма», и спросили в Талмуде: «Торе — что это?» — и ответили: «Тора цива лану Моше» и т.д., и Шма: «Шма Исраэль» и т.д.
והנה שבחרו בב' הפסוקים האלה להיות כי בהם כלולים רוב פנות עיקרי התורה. בפסוק שמע ישראל כלול מציאות האל והיינו ה'. עוד בהיותו משגיח ואפי' השגחה פרטית וזהו פי' אלקינו. כי עם היות מציאותו מחויב מצד כל העולם כלו והוא היה הוה ויהיה ומהוה כל הויות שזהו פי' שם בן ד' בכתיבתו. ועם היותו רבון כל העולמים עליונים ותחתונים שזהו פי' קריאתו באדנות. ומזה יוכרח היות השגחתו כוללת בכל העולם. עכ"ז אלקינו פי' משגיח בפרטיות בנו. ה' אחד מכריח האחדות. וכבר בארו בגמרא (ברכות י"ג) שצריך האדם לכוין במלת אחד שהוא מלך מעלה ומטה ובד' רוחות. ובזה הוכרח שאינו גשם שהגשמי לא ימצא במקומות מתחלפים בזמן אחד. עוד פי' אחד פי' לא כאחד המנוי וכו' כאשר נבאר בשער עצמות וכלים בשער ד' בפ"ה בעה"ו. ובפסוק תורה צוה לנו משה כלול עיקר תורה מן השמים ונבואה ונבואת משה וזהו תורה צוה לנו משה כמפורסם. שכר ועונש באמרו מורשה קהלת יעקב כי ה' חפץ למען צדקו את ישראל והנחילם תורתו. וזה כוונו באמרם שני פסוקים האלה מטעם כי כאשר יגדל הנער יתחיל לשוטט במחשבתו במלות האלו וישאל לאביו וזקנו טעמם ועניינם. והם יגידוהו ויכניסוהו בענייני פנות התורה מעט מעט לפי שכלו כאשר יוכל שאת. זהו הנמצא במציאות העקרים. משא"כ בספירות העליונות אדרבא יעלימו סודם מעין כל ולא יגלום אלא לצנועים יחידים בדור, והרי מכאן ראיה שמי שלא יבחין בענין הספירות לא יקרא מפני זה כופר ולא מקצץ בנטיעות ח"ו. אמנם יצדק אמרנו עליו שלא זכה לראות מאורות מימיו ולא טעם במתק התורה וצוף אמריה הנעימים והנה מת באין חכמה ולא ראה טובה. הפן השני הם אותם אשר נגלו אליהם ענין הספירות ומציאותם, ויכחישום מפני רוע תכונתם כי הורגלו בחכמות חצוניות ובילדי נכרים יספיקו. ואלו אם לא יקראו כופרים או מינים מפאת כי הם מאמינים בכל ענייני האלהות, עכ"ז יקראו כופרים מפני שהם מכחישים פי' תורה שבע"פ. והאחד מג' כופרים הוא המכחיש פי' מפירושי תורה שבע"פ כמו שכתב הרמב"ם בפ' הנזכר, והוא ג"כ מכחיש דברי רז"ל. ומלבד אשר אלה לו עוד יוסיף על חטאתו פשע כי מהכחשת הספירות ימשך על הכפירה כי נכריחנו בהקדמות ופנות התורות כי מאחר שהאחד הפשוט לא ישיגהו שנוי איך ישגיח בעניינים חולפים. וכן אחר שהוא אחד איך ישגיח על סוגי המינים כי יחייב הרבוי כנודע. ולזה יוכרח להאמין בספירות ואם לאו יכפור ח"ו. כאשר טעו רבים בסלוק ההשגחה הפרטית ובעניינים האלה שאין ראוי להעלותם בכתב.
And see that they chose these two verses to be that in them are included most corners of the roots of the Torah. In the verse “Hear, Israel” is comprised the existence of God which is “HaShem”. Further that He is supervising and even [with] individual supervision [of ourselves, and of every detail], and this is the explanation of “our God”. As although his existence is necessary from the viewpoint of the whole world completely, and He was, is and will be, and he brings into being all beings, which is the explanation of the name of four letters [= the Tetragram] in its written form. And although he is the master of all worlds, upper and lower, and this is the explanation of pronouncing it [= the written Tetragram] as Lord/Adonai, and from this follows necessarily His supervision comprising the whole world. Yet nevertheless [He is also] “our God”, explanation: he is supervising us in particularity. “HaShem is one” makes the unity necessary. And already they explained in the Gemara (Babylonian Talmud, Berachot 13) that man needs to focus on the word “one”, that He is king above and below and in the four directions. And with this it is necessary that He has no body, as corporeality is not found in different places at the same time. Further they explained “one”, explanation: not as the counted one etc. [as there are one, two, three etc.], as we will explain in the Gate of the Essence and the Vessels in Gate IV in chapter 5 with help of HaShem. And in the verse “Moses commanded us the Torah” is contained the root of the Torah from heaven, and prophecy, and the prophecy of Moses, and this is “Moses commanded us the Torah”, as is well-known. Reward and punishment [is contained] in its saying “possession of the congregation of Jacob” [Deuteronomy 33:4], as HaShem desired Israel [/Jacob] for the sake of his/its righteousness and left them as inheritance His Torah. And this is his intention in telling them [in order to teach the children] these two verses, because when the boy grows up, he will start to roam about in his mind on these words and he will ask his father and his grandfather their reasons and subjects [of these two verses]. And they [= father and grandfather] will reveal him and introduce him to the subjects of the corners of the Torah, bit by bit according to his understanding as it will be able to hold [these new subjects]. This is what is found in the essence of the roots [of Faith]. What is not the case with the upper Sefirot, to the contrary, they have concealed their mystery from every eye, and they do not reveal them except to particular selected ones in a generation. And see, from here [there is] evidence that someone who does not perceive the subject of the Sefirot should not, because of this, be called an unbeliever or a “cutter of the saplings”, God forbid. Verily it will be right for us to say about one who has not [yet] inherited to see the lights in his days, and has not tasted the sweetness of the Torah nor the nectar of her pleasant words. And see, he dies without wisdom and has not seen the good. The second viewpoint, these are those to whom the subject of the Sefirot and their existence has been revealed, but they deny them because the wickedness of their disposition [which they think], as they became familiar with exterior wisdoms and were supplied with gentile children. And these persons, when they are not called unbelievers or heretics because [of the fact that] they confirm all subjects of the Godhead, yet they are called unbelievers because they deny the explanations of the Oral Torah. And the first from three [types of] unbelievers is someone who denies an explanation from the explanations of the Oral Torah, as the Rambam has written in the mentioned chapter [Mishneh Torah, Hilchot Teshuva, Chapter 3 Law 8], and such a one also contradicts the words of our Sages of blessed memory. And apart from that he has these [errors], he further adds a [more grave] transgression to his sin, as from the denial of the Sefirot he will proceed [further] to unbelief, as we are [actually] compelled to [believe in] the principles and corners of the Torahs [both the written and oral Torah], that from [the principle that] the One is Simple [as we established in the previous chapter of this Gate], he [= the one transgressing] does not attribute to it change, [but then] how does He look upon subjects that involve change? And similarly, as He is One, how does He look after the classes of species as that will necessitate plurality, as is known? And [in order] to [be able to explain] this, he is forced to believe in the Sefirot, and if [he does] not, he will be an unbeliever, God forbid. Just as many have erred in the departure from individual guidance and in these subjects, of which it is not necessary to bring them up [here] in writing.
И вот, выбрали эти два стиха потому, что в них заключены главные основы Торы. В стихе «Шма Исраэль» заключено бытие Бога — и это «Ашем» (Г-сподь). Далее — что Он надзирает и даже осуществляет частное Провидение, и в этом смысл «Элокейну» (Бог наш). Ибо хотя Его бытие необходимо со стороны всего мира в целом, и Он был, есть и будет, и даёт бытие всему сущему — таков смысл четырёхбуквенного Имени в его написании. И хотя Он — Владыка всех миров, высших и нижних — таков смысл его произнесения как Адонут (Господство). И из этого необходимо следует, что Его Провидение охватывает весь мир. Тем не менее «Элокейну» означает: надзирает в частности над нами. «Ашем Эхад» (Г-сподь Един) — утверждает Единство. И уже разъяснили в Талмуде (Брахот 13б), что человек должен сосредоточиться на слове «Эхад» (Един) — что Он царствует вверху и внизу и на четыре стороны света. И этим доказывается, что Он не тело, ибо телесное не может находиться в различных местах одновременно. Далее, «Эхад» означает: не как единица счёта и т.д., как мы разъясним в Шаар Ацмут ве-Келим, Шаар 4, глава 5, с Божьей помощью. А в стихе «Тора цива лану Моше» заключены основы: Тора с Небес, пророчество и пророчество Моше — и это «Тора цива лану Моше», как общеизвестно. Награда и наказание — в словах «наследие общины Яакова», ибо Г-сподь пожелал ради праведности Своей Израиль и дал ему в наследие Свою Тору. Таково намерение мудрецов в этих двух стихах: когда отрок подрастёт, он начнёт размышлять над этими словами и спрашивать у отца и деда их смысл и значение. А те расскажут ему и введут его в основы Торы постепенно, по мере его разумения, насколько он сможет воспринять. Таково положение с основами веры. Иначе обстоит с высшими Сфирот — напротив, скрывают их тайну от глаз всех и не открывают их, кроме как скромным единицам в поколении. И отсюда доказательство, что тот, кто не разумеет вопроса Сфирот, не называется из-за этого отступником и не «отсекающим ветви», упаси Боже. Однако справедливо будет сказать о нём, что он не удостоился узреть светочи за всю свою жизнь и не вкусил сладости Торы и услады её приятных речений, и вот, «умер без мудрости и не видел блага». Второй вид — это те, которым была открыта суть Сфирот и их бытие, но они отрицают их из-за дурного нрава, ибо привыкли к внешним наукам и «среди детей чужих довольствуются». Эти, даже если не назовутся отступниками или еретиками из-за того, что верят во все вопросы Божественного, тем не менее назовутся отступниками, потому что отрицают толкование Устной Торы. А один из трёх видов отступников — это отрицающий какое-либо толкование Устной Торы, как написал Рамбам в упомянутой главе. И он также отрицает слова мудрецов. И помимо этого, он добавит к своему греху преступление, ибо от отрицания Сфирот следует отступничество, ибо мы вынуждаем его предпосылками и основами Торы: раз Единый Простой не подвержен изменению, как Он может надзирать над преходящими вещами? И раз Он Един, как Он может надзирать над видами различных родов, ибо это предполагает множественность, как известно. И поэтому он будет вынужден верить в Сфирот, а если нет — впадёт в отступничество, упаси Боже. Как заблуждались многие, отрицая частное Провидение и подобные вещи, которые не подобает излагать письменно.
והנה על כרחו נכריחהו בהאמנת הספירות או יקרא כופר. ועל זה הדרך יוכרח שהאומר שאין לו עסק בקבלה ואינו רוצה לכוין בתפלתו אלא לבעל האורות כאשר חשבו רבים ודאי שיקרא טועה שאם יבא אדם לדבר באחד הפשוט בערך בחינתו אל מציאותו בזולת מציאותו ובחינתו בערך הספירות נמצא מסלק פעולותיו מכל וכל. כי הא"ס בערך בחינת עצמותו הוא פשוט ואינו בעל שנויים שישתנה מדין אל רחמים ושיתפעל ברצון וישתנה מרצון אל רצון על ידי התפלה אם לא בערך בחינתו אל ספירותיו שהם הם השגחותיו ועל ידם יהיה שנוי הדין והרחמים. ואל ידחוק המעיין ליכנס מתוך דברינו אלה לפנים מהמחיצה להבין ענין השינויים וההשגחה כי ישיגהו היזק ולא תועלת אמנם נבאר הענין בארוכה בשער עצמות וכלים בע"ה. סוף דבר האדם מוכרח להאמין בספירות כדי שיצדק בעקרי האמונה ובפנותיה שא"א להעמיד פנות התורה אלא בהם ר"ל על ידם שעל ידם יפעול המאציל השנויים ולא ישיגהו מזה שנוי כלל ח"ו כמבואר בארוכה בשער הנחמד ההוא. ומהאל נשאל המחילה:
And see, without him willing we will force him into confirmation of the Sefirot, or he will be called an unbeliever. And on this the way shall be forced that someone who says that he has no occupation in Kabbalah and does not want to make directions in his prayer, except [he thinks, this is only reserved for] a possessor of the Lights, as many have thought , for sure such a one will be called erring, as when man comes to speak on the Simple One in relation to its aspect of its existence, [but] without its existence and its aspect in relation to the Sefirot, he will be found perverting His actions completely. As the En Sof in relation to the aspect of its essence is simple and does not have changes so that He changes Himself from Din/Judgement to Rachamim/Compassion, and that He acts according to [His] will, and that He may change from [one] will to [another] will by means of the prayer [of human beings], if not in relation to His aspect to His Sefirot, which are all His Providences, and by means of them [= the Sefirot] there will be change of Din/Judgement and Rachamim/Compassion. And the investigator should not press to enter in these our matters opposite the camp to understand the subject of the changes and the Providence, as it will bring him damage and not profit, truly we will explain the subject in length in the Gate of the Essence and the Vessels [Gate IV] with help of HaShem. The end of the matter [is]: man is obliged to believe in the Sefirot in order to be correct on the roots of faith and its corners, as it is not possible to uphold the corners of the Torah except with them, which means: by means of them, as by means of them the Emanator does the changes, and it does not bring Him no change at all from this, God forbid!, as is being explained in length in the mentioned Gate [is הנחמד here a printing error, and should it read הנזכר?]. And we ask forgiveness from God [for all our mistakes in the study of the Kabbalah].
И вот, поневоле мы вынуждаем его верить в Сфирот, или же он будет называться отступником. И на этом же основании необходимо следует, что говорящий, будто ему нет дела до Каббалы и он желает направлять свою молитву лишь к Владыке Светов, как полагали многие, — безусловно, называется заблуждающимся. Ибо если человек станет говорить о Едином Простом в аспекте Его отношения к Своему бытию, без Его бытия и аспекта по отношению к Сфирот, то окажется, что он полностью устраняет Его действия. Ибо Эйн Соф в аспекте Своей сущности прост и не подвержен изменениям — чтобы изменяться от Суда к Милосердию и быть движимым волей, и изменяться от воли к воле посредством молитвы — разве лишь в аспекте Его отношения к Своим Сфирот, которые суть Его надзирания, и через них происходит изменение Суда и Милосердия. И пусть не дерзнёт изучающий на основании наших слов проникнуть за завесу, чтобы понять суть изменений и Провидения, ибо это принесёт ему вред, а не пользу. Однако мы подробно разъясним это в Шаар Ацмут ве-Келим, с Божьей помощью. В итоге, человек обязан верить в Сфирот, дабы утвердились основы веры и её устои, ибо невозможно утвердить устои Торы иначе как через них, то есть посредством них Эманирующий производит изменения, и при этом Его не постигает никакое изменение, упаси Боже, как подробно разъяснено в том прекрасном Шааре. И у Бога мы просим прощения.