Pardes Rimmonim 4

Ещё: по его мнению, что награда и наказание проистекают из мидот, ибо о Божественности не уместно сказать ни «Ор (Свет)», ни «тьма», ни דין, ни милосердие и т. д., — если так, то выходит по этому мнению, что мидот — вознаграждающие и наказывающие по своей природе, которую вложил в них их Эманиирующий, как он сказал: «притча о царе, который повелел одному из своих рабов...» и т. д. Тогда по этому мнению, хас ве‑шалом, нет в Божественности силы вознаграждающего и надзирающего, но оставил Г‑сподь землю в руках мидот; и если согрешит человек, не поможет его молитва перед Причиной причин, чтобы излить ему добро и простить его обиду, раз его награда и наказание не зависят от Него, но пусть молится тому рабу, которого царь поставил над наградой и наказанием. Ибо если мы захотим сказать, по его мнению, что когда человек молится Причине причин, Он примет его молитву и повелит рабу сделать ему добро и устранить зло от лица его, — тогда окажется, что по Его заповеди и по Его воле — жизнь и добро, и смерть и зло, награда и наказание, и Он изменяется от воли к воле: до его молитвы Он хотел его гибели и наказать его, а теперь хочет его существования, жизни и блага. Но что у тебя остаётся сказать по его мнению? Что жизнь и добро и противоположность — всё передано в руки мидот, которые являются верным рабом, упомянутым выше; и этим, хас ве‑шалом, устраняется Его надзор над миром, и также устраняется наше служение перед Ним, ибо перед Ним всё равно в добре — как праведник, так и злодей, потому что в Его воле нет различения между добром и злом, хас ве‑шалом. И эти вещи и подобные им — разрушение веры, хас ве‑шалом, а не её утверждение. И ясно нам, что р. Менахем, да будет память его благословенна, — из погружённых в совершенную веру.

Ещё следует уточнить этому рассуждению: поскольку сущность Божественности не есть вознаграждающий и наказывающий по той причине, что в Нём не находится изменения воли, то получается по этому, что Он лишён способности делать добро и зло, ибо Он устранил Свою способность и передал её в руку того раба. И если ты не скажешь так по его мнению, но что в Его силе вознаграждать и наказывать, — то оказывается, что в Нём есть изменение воли, ибо из изменения воли проистекают награда и наказание, и דין и милосердие. А поскольку у Него нет изменения воли, выходит, что нет в Его силе судить к обвинению и к оправданию, ибо обвинение проистекает из воли суда — сделать зло с тем виновным человеком до конца; а оправдание и награда проистекают из изменения Его воли к благодеянию и успеху с тем ישר (прямым) человеком. И при изменении человека с доброго пути на злой так изменится суд над ним, а когда он изменится со зла на добро, так изменится суд к нему — к добру или к злу. Выходит, что это дело не зависит от Его знания и Его воли: но того, кому Он сделал добро вначале, Он будет делать ему добро, даже если он изменится ко злу; а того, кому Он сделал зло вначале, Он будет делать ему зло, даже если он изменится к добру. И все эти вещи — против ישר и צדקות.

И теперь получится по этому, хас ве‑шалом, что вся Тора дана не от Б‑га, но от Его рабов, ибо в ней написаны награда и наказание; и в частности в стихе (Дварим 28:63): «И было: как радовался Г‑сподь о вас, делая вам добро и умножая вас, так будет радоваться Г‑сподь о вас, губя вас и уничтожая вас». Ибо это — лишь слова одного из Его рабов, ибо в Б‑ге нет изменения воли — ни делать добро, ни делать зло; и так же большинство тел Торы — и да спасёт нас Милосердный от такого мнения. Ибо это — лишь мнение философов, говорящих о Г‑споде, заблудшее, выдумывающих из сердца своего ложь и обман; и о них сказано (Теhилим 139:20): «которые говорят о Тебе к замыслу...» и т. д., ибо они заменяют свою славу на позор. И, несомненно, мы должны верить, что это не было намерением חסיד р. Менахема, да будет память его благословенна; но несомненно, иной дух был с ним, и язык его оказался короток при переносе от разума к устам и от уст к перу, ибо известно всякому, кто видит его книги, его благочестие и ישר; и как о скоте праведников Святой, благословен Он, не приводит к преткновению, тем более через самих праведников, — тем более. Но несомненно, правильно верить, что это не было его намерением, как следует по простому смыслу, понятому из его слов, хас ве‑шалом.

И к системе второй, которую устроил р. Давид, да будет память его благословенна, и хотел опереться на мнение Рав hа‑Ая и Рав Хамая и на בעל системы: что Сфирот — сущность Божественности; однако множественность не с Его стороны, да будет Он благословен, но со стороны рассмотрения Его действий к нам, подобно солнцу, — ибо так он разъяснил в конце своих слов, когда посмотреть в его книге. И об этом мы говорим: насколько этот человек не болен и не чувствует, и как прилично и лежит сказанное. Ибо раз существование Сфирот — аспект действий, подобно солнцу, как он истолковал, то зачем потребуется, чтобы Malkhut получала от Тиферет и от какой‑либо иной миды, помимо неё, раз они — со стороны аспекта Его действий, да будет Он благословен, и все удерживаются в Его сущности, подобно солнечному свету, как он истолковал? Тогда не будет уместно сказать, что мида того, что он сушит, нуждается в миде того, что он плавит, ибо не потребуется это, чтобы подруга была эманиирована от неё и чтобы эта питалась от той; ведь все они равны к добру: Keter равно Malkhut, и Malkhut — Keter, и так все. Выходит по этому, что отменяется дело циннорот (каналов) и ступеней миров, и их связи и их единения друг с другом, и также порядок их Ацилут, ибо нет у них порядка, ведь все они прилеплены к Нему как один человек, подобно солнцу, чьи мидот прилеплены к его сущности — не мида к миде, как он истолковал.