Bereshit

И следует понять: почему приговор не был отменён полностью? И в Гемаре (Эрувин 18б): «Первый человек был великим праведником и т.д. и постился 130 лет и т.д.» Но в Гемаре можно сказать, что это было после того, как он был осуждён на изгнание и смерть, и было после вынесения приговора. Однако по написанному в Зоар Хадаш — непременно они вернулись в полном покаянии в тот самый день, настолько, что их покаяние помогло продлить им жизнь до тысячи лет. И почему покаяние не помогло отменить весь приговор? Ведь «нет ничего, что устоит перед покаянием», как сказано там. И в Гемаре (Рош а-Шана 17б): «велико покаяние, что разрывает приговор человека». А по ответу Гемары, что различается индивидуальный и общественный [приговор], — трудно, ибо несомненно Первый человек, включавший все будущие души, — его покаяние было как покаяние общины. А по ответу Гемары далее, что различается приговор, сопровождаемый клятвой, — труднее, ибо вначале не было приговора, а лишь предупреждение. И когда он согрешил в десятом [часу], был осуждён в одиннадцатом, как сказано (Санхедрин 38а), — приговор был немедленно: что проживёт тысячу лет. И несомненно Адам и Хава совершили полное покаяние, ибо иначе умерли бы немедленно в тот же день. И почему их покаяние не помогло отменить приговор полностью?

Но мы находим в Мидраш Раба (глава 19): «и я ел» — не написано здесь, а «и ем» — «ел и ем [в будущем]». И следует понять: как возможно, чтобы Первый человек сказал, что будет есть ещё, нарушая повеление Вездесущего? Но Мидраш Раба, видимо, спорит с Зоар Хадаш о том, что они покаялись. Ибо завершает в Мидраш Раба: «не был изгнан из Ган Эдена, пока не хулил и не поносил». И сказано (Берешит Раба, глава 21): «Святой, благословен Он, открыл ему дверь покаяния — 'и ныне', а 'и ныне' — не что иное как покаяние и т.д. А он говорит 'как бы не' (пен), а 'как бы не' значит 'нет'».

Но трудно по Зоар Хадаш, который [утверждает], что они покаялись, — почему написано «и ем» [в настоящем], а не «и ел» [в прошлом], согласно уточнению Мидраш Раба?

Но суть в том, что действие змея состояло в том, что змей внедрил в его сердце ощущение телесного наслаждения. И написано: «и Древо Жизни — посреди сада, и Древо Познания добра и зла». И мы говорили, что эта сила Древа Жизни и Древа Познания добра и зла была во всех деревьях сада. И если бы он вкусил от Древа Жизни — то есть не ради телесного наслаждения, — тогда он ощущал бы во всяком своём вкушении от каждого дерева святость Древа Жизни. И это — вкушение в святости, как сказано: «идите, ешьте хлеб мой и пейте из вина, смешанного мною» — «хлеб Торы Письменной и вино Торы Устной», как сказано в Зоар а-Кадош (часть 3, 271б). Но поскольку он ел от Древа Познания — то есть ощутил телесное наслаждение в еде, — из-за этого произошло смешение. И все вкушения, которые он ел, — он ощущал от Древа Познания добра и зла телесное наслаждение. И это суть действия змея.

И об этом сказано в Тикуним (тикун 24) и тикуней Зоар Хадаш: «говорили мудрецы: дерево, от которого ел Первый человек, — это пшеница. И другие говорили: виноградная лоза. А третьи говорили: смоковница. И не расходились они в своих словах, ибо всё — истина и т.д.» И трудно: как «всё истина» и «и те, и те — слова Бога живого» в вещи, где они расходятся в фактах? Подобно тому как было трудно Рабейну Таму в споре рабби Элиэзера и рабби Йеошуа о времени сотворения мира (Рош а-Шана 27а, в Тосафот). Но по сказанному — понятно, что «всё истина»: что бы он ни ел, он ощущал вкус от смешения добра и зла. А спор — лишь о том, в чём было начало порчи.

И Яаков, праотец наш, был как Первый человек до грехопадения — не знал вовсе телесного наслаждения. Как сказано (Раши к Ваеце, из Берешит Раба): «разве самый ничтожный из ничтожных не говорит так? Но лишь ради рождения потомков он сказал так». То есть он не знал вовсе телесного наслаждения — лишь ради рождения потомства. И поэтому не знал никакого стыда в этом, подобно Первому человеку до грехопадения, о котором написано: «и не стыдились». И поэтому «Яаков, праотец наш, не умер» (Таанит 5б). И также Рабби [Йеуда а-Наси], который сказал: «и не получил удовольствия даже от мизинца», как сказано (Кетубот 104а). И в Гемаре сказано: «каждый канун Шабата он приходил к себе домой». И сказано в Сефер Хасидим (глава 1129): «что он освобождал домочадцев кидушем» — не как прочие мёртвые, о которых написано «в мёртвых — свободный». И в книге а-Нисья [сказано]: Рабейну Там — это искра Яакова, праотца нашего. И это было у Яакова, который родился таким — как Первый человек до грехопадения. И как будет в будущем, когда Святой, благословен Он, зарежет дурное побуждение, как сказано в Гемаре. И так же наш святой Рабби, который был искрой души Яакова, праотца нашего. Но у остальных людей уже есть действие змея — ощущать телесное наслаждение. И об этом сказали (Мидраш Раба, Тазриа, по версии Ялкута): «даже если будет праведнейшим из праведников, невозможно, чтобы не было в нём хоть одной стороны греха». А о Ишай, отце Давида, прямо сказано в стихе, что он умер из-за действия змея, как сказано (Шабат 55а). То есть из-за ощущения телесного наслаждения.

И это то, что сказано: «и она дала мне от дерева, и я ем [в настоящем]» — что он сказал с горечью в сердце и оправдывал себя: «что мне делать, раз я уже вкусил от Древа Познания добра и зла? И отныне всё, что я буду есть, я буду ощущать в нём телесное наслаждение — это и есть смешение добра и зла. И что мне делать?» И также для одоления своего побуждения тоже нужна помощь Святого, благословен Он, ибо «если бы не Он помогал ему — не мог бы одолеть его». Как было сказано — отменить дурное побуждение полностью, как будет в будущем, когда Святой, благословен Он, зарежет дурное побуждение. И это то, что он сказал: «и я ем ещё» — что несомненно буду есть ещё [и ощущать наслаждение].

И по этой причине, хотя покаяние Адама и Хавы помогло продлить их жизнь почти до тысячи лет — «дня Святого, благословен Он», — тем не менее отменить приговор полностью невозможно, поскольку есть смешение и он ощущает телесное наслаждение. Необходима смерть, чтобы отделить добро от зла, чтобы осталось только добро.

А в Шабат даже телесное наслаждение — в святости, и оно не вызывает обвинения дурного побуждения, как написал Аризаль. И в особенности тот, кто удостаивается верхнего Шабата — «и удаляется дурное побуждение оттуда», как сказано в Тикуним, — подобно тому как будет в будущем. И об этом сказали (Шабат 118б): «если бы Израиль соблюдали два Шабата как положено — немедленно были бы избавлены». Два Шабата — это верхний Шабат и нижний Шабат. И хотя мир судится по большинству, тем не менее каждая душа в отдельности, когда соблюдает Шабат как положено, может удостоиться верхнего Шабата и быть избавленной полностью — в частности, её душа — и отменить приговор смерти полностью. И [смерть] будет лишь как сон и пробуждение — поскольку удостоится того, что дурное побуждение полностью удалится.