בראשית
1 · Берешит
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
ויקח חמאה וחלב ובן הבקר. ואילו הלחם לא הביא ודרשו רז"ל בזה שרה אמנו פרסה נדה ואברהם אבינו אוכל חולין בטהרה היה ולפיכך לא הביא הלחם.
English translation not yet available
«И взял масло и молоко и телёнка». А хлеба не принёс; и истолковали мудрецы, благословенной памяти, что наша праматерь Сара стала менструирующей, а наш праотец Авраам ел будничное (хулин) в чистоте, и потому он не принёс хлеба.
ויקח חמאה וחלב ובן הבקר, “he took butter, milk, and a young calf, etc.” No mention is made of Avraham serving the bread. Our sages (Bava Metzia 87) use this to surmise that at that time Sarah became a menstruant, (although she had long ceased to be), and that since Avraham was in the habit of eating even ordinary food only if it could have been eaten by a priest in a state of ritual purity, he did not want to offer such food to his guests either.
English translation not yet available
«Он взял масло, молоко и телёнка, и т.д.» Не упоминается, что Авраам подал хлеб. Наши мудрецы (Бава Меция 87) выводят из этого, что в то время у Сары начались месячные (хотя уже давно прекратились), и что, поскольку Авраам имел обычай есть даже обычную пищу лишь если её мог бы есть коэн в состоянии ритуальной чистоты, он не хотел предлагать такую пищу и своим гостям.
ויש לשאול בזה כי אם היה אברהם אוכל חולין בטהרה לא היה זה חובה על שאר בני אדם ואולי כוונת החכמים שלא רצה להאכילם ממה שלא הורגל הוא לאכול ממנו. והנכון לפרש כי היה זה מפני אסור חמץ ולפי שהיה אברהם אוכל חולין בטהרה סלקה את ידיה מן העיסה, ואברהם חשש לאסור חמץ שהרי זמן הפסח היה וזהו שהזכיר כאן עגות לושי ועשי עגות. ובענין לוט הזכיר מצות כדי להשלים בין שניהם עגות מצות, והנה כל התורה כולה רמזים ומה שחסר כאן גלה כאן, וכן תמצא כיוצא באלו ענינים הרבה במקומות רבים מן התורה:
English translation not yet available
И следует спросить об этом: если Авраам ел хулин в чистоте, это не было обязанностью для прочих людей; и, быть может, намерение мудрецов в том, что он не хотел кормить их тем, к чему он сам не привык. А верно истолковать так: это было из-за запрета хамец; и поскольку Авраам ел хулин в чистоте, она убрала свои руки от теста, а Авраам опасался запрета хамец, ведь было время Песах, и потому упомянуто здесь: «лепёшки — замеси и сделай лепёшки». А в отношении Лота упомянуто «мацот», чтобы завершить (сопоставление) между ними: «лепёшки мацот». И вот, вся Тора целиком — намёки: то, чего недостаёт здесь, раскрыто там; и так найдёшь подобные этому многие вопросы во многих местах Торы.
Some people ask that seeing there was no halachic reason that Avraham should impose such restrictions on people other than himself, it seems unreasonable for him to not serve the very thing he had first said he would offer. These scholars suggest a different reason for Avraham not serving the bread. They claim it was the date on which Passover would occur in the future and that this was the reason he spoke of the bread in terms of עגות, cakes, i.e. unleavened cakes. Whereas in this instance the Torah spoke only of עגות, “cakes,” the Torah completes the expression by adding the word מצות, “unleavened bread,” when the same men arrive at Lot’s home in Sodom the same evening (19,3) and the Torah reports that this is what Lot served these men. It is typical of the Torah to reveal hints of something here and there. Something not made clear in one part of the Torah can often be understood properly only when comparing two different sections of the Torah.
English translation not yet available
Некоторые спрашивают: поскольку не было причины по Галаха, чтобы Авраам навязывал такие ограничения кому-либо, кроме себя, кажется неразумным, чтобы он не подал то самое, что сначала сказал, что предложит. Эти учёные предлагают другую причину того, что Авраам не подал хлеб. Они утверждают, что это был день, на который в будущем придётся Песах, и что потому он говорил о хлебе как о «угот» — лепёшках, то есть о пресных лепёшках. Тогда как в этом месте Тора говорит лишь «угот», «лепёшки», Тора завершает выражение, добавляя слово «мацот», «пресный хлеб», когда те же люди приходят в дом Лота в Сдоме тем же вечером (19:3) и Тора сообщает, что именно это Лот подал этим людям. Для Торы характерно раскрывать намёки то здесь, то там. То, что не ясно в одной части Торы, нередко можно правильно понять лишь при сопоставлении двух разных разделов Торы.
ויאכלו. ע"ד הפשט הראוים לאכילה זה ישמעאל ושאר בני ביתו של אברהם, וכמוהו (ישעיה ח') והיה כנור ונבל תוף וחליל ויין משתיהם. אין התוף והחליל ראוים לשתיה עם היין, אלא התוף והחליל ראוים לנגן והיין לשתות, וע"ד המדרש ויאכלו נראה כמי שאכלו שהיה הבשר ראשון ראשון מסתלק, והוא כענין שכתוב (שופטים ז׳:י״א) וישלח מלאך ה' את קצה המשענת אשר בידו ויגע בבשר ובמצות ותעל האש מן הצור ותאכל, הדבר המסתלק והכלה קרוי אכילה מלשון (דברים ל״ב:מ״ב) וחרבי תאכל בשר, (שם ל') ואכלת את כל העמים:
English translation not yet available
«И ели». По Пшат: пригодные к еде — это Ишмаэль и прочие домочадцы Авраама; и подобно этому (Йешаяу 8): «и будет киннор и невель, тоф и халиль и вино — на их пирах». Тоф и халиль не пригодны к питью вместе с вином; но тоф и халиль пригодны для игры, а вино — для питья. А по Мидраш: «и ели» — казалось, словно они ели, ибо мясо, одно за другим, исчезало; и это — подобно тому, что написано (Шофтим 7:11): «и простёр ангел ה' конец посоха, который в руке его, и коснулся мяса и мацот, и поднялся огонь из скалы и съел»; то, что исчезает и уничтожается, называется «поеданием», как (Дварим 32:42): «и меч мой будет есть плоть», (там же, 7): «и съешь все народы».
ויאכלו, “they ate.” The plain meaning of the text is that the subject of the word are those who were in the habit of eating, i.e. Ishmael and the other members of Avraham’s household. We encounter something similar in Isaiah 5,12 והיה כנור ונבל תף וחליל ויין משתיהם “and their banquets consisted of lyre and lute, timbrel and flute and wine;” it is obvious that people do not drink musical instruments such as the ones mentioned in that verse, but that these instruments provide only background music to the banquet whereas the wine is fit to drink. A Midrashic approach: The word ויאכלו is not to be understood literally (Bereshit Rabbah 48,14); the angels appeared to eat seeing that the meat was the first thing to disappear. This was not unlike Judges 6,21 in an incident involving Gideon. We are told there: וישלח מלאך ה' את קצה המשענת אשר בידו ויגע בבשר ובמצות, ותעל האש מן הצור ותאכל את הבשר ואת המצות, “The angel of the Lord held out the staff that was in his hand, and touched the meat and the unleavened bread with its tip. A fire sprang up from the rock and consumed the meat and the unleavened bread.” The term אכילה, “eating, consuming,” is applied to matters which disappear. A classic example of such use of the word is found in Deut. 32,42 וחרבי תאכל בשר, “my sword will consume flesh.” Another such example is also found in Deut. 7,16 ואכלת את כל העמים, “you will consume all the nations, etc..”
English translation not yet available
«Они ели». Прямой смысл текста: подлежащее слова — те, кто по обычаю ест, то есть Ишмаэль и прочие члены дома Авраама. Мы встречаем нечто подобное у Йешаяу 5:12: «и (бывают) киннор и невель, тоф и халиль и вино — на их пирах»; очевидно, что не пьют музыкальные инструменты, упомянутые в этом стихе, но эти инструменты лишь создают музыкальное сопровождение пиршеству, тогда как вино пригодно для питья. Подход Драш/Мидраш: слово «и ели» не следует понимать буквально (Мидраш Рабба, Берешит 48:14); ангелы выглядели как едящие, поскольку мясо было первым, что исчезло. Это похоже на Шофтим 6:21 в эпизоде с Гидоном, где сказано: «и простёр ангел ה' конец посоха, который в руке его, и коснулся мяса и мацот, и поднялся огонь из скалы и съел мясо и мацот». Термин «ахила», «поедание», применяется к вещам, которые исчезают. Классический пример такого употребления слова находится в Дварим 32:42: «мой меч будет есть плоть», и другой пример — также в Дварим 7:16: «и съешь все народы, и т.д.»
ודע כי כלל הפרשה הזאת יש שסוברים אותה במראה הנבואה וחושבים להכריח הענין בטענה שאין אדם משיג לראות המלאכים בעין הבשר כי אם במראה. ולפי השגתם המשיג הסברא הזאת לא לשה שרה עגות גם אברהם לא עשה בן הבקר אבל היה במראה הנבואה, גם נצטרך לומר בלוט שעלה במדרגת מעלת הנבואה, גם אנשי סדום שהכתוב מעיד שהיו רעים וחטאים, ואיך יתכן שיעלה לוט למעלת הנבואה, והקב"ה מנע הדבור מאברהם כל זמן שהיה לוט עמו, כענין שכתוב ( בראשית י״ג:י״ד) וה' אמר אל אברם אחרי הפרד לוט מעמו. אבל עקר הפרשה הזאת בכללה היא כפשוטן של כתובים, וענין שרה ואברהם ולוט ואנשי סדום הכל כפשוטו ממש לא מראה נבואה, ואם לבך חוכך איך יושגו המלאכים לעיני הבשר כי אם במראה, זה אמת ויציב, כי ההרגשים א"א שישיגו המושכלים בחושיהם, והפרשה הזאת א"א ללמדה לשום משכיל אם לא ע"ד הקבלה, והוא שהמלאכים האלה נקראים בשם אנשים הכוונה בהם על כבוד נברא במלאכים, ומשכילי האמת יקראוהו מלבוש, כי הוא מלבוש לג' מעלות עליונות הנקראות אדם שהן מתלבשות במדה זו הנקראת מלבוש, ומשחרב בית המקדש נפלה מדה זו שהיא המלבוש.
English translation not yet available
И знай: относительно всей этой главы в целом есть такие, что полагают её видением пророчества и пытаются принудить дело доводом, что человек не постигает и не видит ангелов глазом плоти, кроме как в видении. И по их постижению — постигающих эту мысль — Сара не месила лепёшки, и Авраам не делал телёнка, но всё было в видении пророчества; и также нам потребуется сказать о Лоте, что он поднялся на ступень уровня пророчества; и также о жителях Сдома, о которых Писание свидетельствует, что они были злы и грешны, — и как возможно, чтобы Лот поднялся на ступень пророчества? И Святой, благословен Он, удерживал речь от Авраама всё время, пока Лот был с ним, как в том, что написано (Берешит 13:14): «И ה' сказал Авраму после того, как Лот отделился от него». Но основа этой главы в целом — в буквальном смысле Писания: и дело Сары и Авраама, и Лота, и жителей Сдома — всё буквально, не видение пророчества. А если сердце твоё сомневается: как могут быть постигаемы ангелы глазами плоти, если не в видении, — это истина и твёрдо: ибо ощущения не могут постичь умопостигаемое своими чувствами. И эту главу невозможно объяснить никакому мыслящему, кроме как путём Каббала; а именно: эти ангелы названы именем «люди», — смысл в них: «кавод» (слава), сотворённая при ангелах; а постигающие истину назовут это «малбуш» (одеяние), ибо это — одеяние для трёх высших ступеней, называемых «Адам», которые облачаются в эту меру, называемую «малбуш». И с тех пор как разрушен Бейт а-Микдаш, пала эта мера, которая есть «малбуш».
There are conflicting views concerning the nature of this entire paragraph. Some (including Maimonides in his Moreh Nevuchim 2,42), hold that the entire story is merely a description of a prophetic vision which Avraham experienced. People who hold this view believe that human beings never see angels in the flesh but only experience visions of angels. According to the people who believe this, Sarah never baked any cakes for these angels, neither did Avraham prepare animals for slaughter and cook the meat. If we accept this view as a consistent approach, Lot never entertained any angels but instead attained the level of prophecy in order to see the kind of visions which resulted in his leaving Sodom at a crucial moment. We would even have to believe that the inhabitants of Sodom were given prophetic insights in spite of their wickedness and that they assailed Lot and his daughters. If all this were so, how is it possible that G’d refrained from communicating with Avraham as long as Lot was in his company because he did not qualify for such visions while voluntarily in the company of an evil person such as Lot? (compare 13,13 where the Torah emphasised that G’d spoke to Avraham “after Lot had separated from him?”). There is no doubt in my mind that in the main the whole paragraph has to be understood literally, i.e. according to the plain meaning of the text. All the experiences related as having happened to Avraham, to Sarah and to Lot, were not figments of their imaginations but actually happened. If your heart chafes or your mind boggles at such happenings and you find it difficult to credit that mere mortals had such encounters with heavenly beings, you have a point; this is why we need to fall back on kabbalistic interpretations seeing that normal human beings are unable to cope with such encounters on a purely rational basis. We will therefore consider that if our sages have given these angels “names” corresponding to human beings and have made them appear as if they were dressed as human beings, this did not mean that the garments perceived by Avraham were garments made of fabrics such as used by human beings. Rather, these celestial beings wrapped their essence within “robes,” much as G’d Himself is perceived as having surrounded His essence with “light” which serves as something parallel to our garments. [After all, our garments are also designed to hide our essence. Ed.] Celestial beings known as אד'ם, a term reflecting three superior characteristics, are composed of these characteristics which serve as their מלבוש “garment.” Ever since the Temple was destroyed, this kind of מלבוש has no longer become visible to people on earth; in other words, apparitions of celestial beings such as the angels who visited Avraham or even Lot, are no longer part of the human experience.
English translation not yet available
Существуют противоречивые мнения о природе всего этого отрывка. Некоторые (включая Рамбам в «Морэ Невухим» 2:42) считают, что вся история — лишь описание пророческого видения, которое пережил Авраам. Те, кто придерживается этого мнения, полагают, что люди никогда не видят ангелов во плоти, а лишь испытывают видения ангелов. Согласно им, Сара никогда не пекла никаких лепёшек для этих ангелов, и Авраам не готовил животных к забою и не варил мясо. Если принять этот взгляд как последовательный подход, Лот тоже не принимал ангелов, а напротив — достиг уровня пророчества, чтобы видеть такие видения, которые привели к его уходу из Сдома в решающий момент. Нам даже пришлось бы поверить, что жителям Сдома были даны пророческие прозрения несмотря на их нечестие, и что они напали на Лота и его дочерей. Если всё это так, как возможно, что Всевышний воздерживался говорить с Авраамом, пока Лот был с ним, потому что он не был достоин таких видений, находясь добровольно в обществе злого человека, как Лот? (ср. 13:13, где Тора подчёркивает, что Всевышний говорил с Авраамом «после того, как Лот отделился от него»). Нет сомнения в моих глазах, что в основном весь этот отрывок следует понимать буквально, то есть согласно Пшат — простому смыслу текста. Все переживания, о которых рассказано как о случившихся с Авраамом, с Сарой и с Лотом, не были плодом воображения, но действительно произошли. А если сердце твоё раздражается или разум теряется от таких событий и тебе трудно поверить, что простые смертные имели такие встречи с небесными существами, — в этом есть основание; поэтому нам нужно опереться на каббалистические толкования, поскольку обычные люди не способны справиться с такими встречами на чисто рациональной основе. Поэтому мы будем рассматривать так: если наши мудрецы дали этим ангелам «имена», соответствующие людям, и сделали так, будто они были одеты как люди, это не означает, что одежды, увиденные Авраамом, были одеждами из ткани, как у людей. Напротив, эти небесные существа облекли свою сущность в «одеяния», подобно тому как Сам Всевышний воспринимается как окруживший Свою сущность «светом», который служит чем-то параллельным нашим одеждам. [Ведь и наши одежды предназначены скрывать нашу сущность. — Ред.] Небесные существа, известные как «Адам» — термин, отражающий три высшие характеристики, — составлены из этих характеристик, которые служат их «малбуш», «одеянием». С тех пор как Бейт а-Микдаш был разрушен, такой «малбуш» более не становится видимым людям на земле; иными словами, явления небесных существ, таких как ангелы, посетившие Авраама или даже Лота, более не являются частью человеческого опыта.
וכבר ידעת כי הנפש היא נקראה אדם לא הגוף, כי הגוף אינו אלא מלבוש הנפש, וכן הכתוב מעיד (איוב י׳:י״א) עור ובשר תלבישני, באר כי הגוף הוא המלבוש והנפש שהיא האדם מתלבשת בו.ומה שנקראו אנשים בפרשה הזאת והוא הדין בשאר המקומות שבכל הכתובים שהמלאכים נקראים בשם אנשים, הכוונה בהם במלבוש הזה, ומה שהכתובים יכנום בשם אנשים מפני שהוא מושג לעיני הגוף לאותם שהם זכי הנפשות, וזהו ענין הפרשה שיקראם פעם אנשים ופעם מלאכים, מלאכים לפי שהיו מלאכים ממש, אנשים לפי שהם המלאכים הנקראים מלבוש, עשה אזנך כאפרכסת והתעורר להבין הענין הזה.
English translation not yet available
[1] И уже ты знаешь, что «нефеш» называется «адам», а не тело; ибо тело — лишь «малбуш» (одеяние) «нефеш». И так свидетельствует Писание: «Кожей и плотью Ты облек меня» (Иов 10:11) — разъясняя, что тело есть одеяние, а «нефеш», которая и есть «адам», облачается в него. И то, что в этой главе они названы «анашим», — и то же самое в прочих местах во всех Писаниях, где малахим названы именем «анашим», — намерение в этом относится к этому «малбуш». А то, что Писания называют их именем «анашим», — потому что это постижимо для глаз тела тем, чьи «нефашот» чисты. И в этом смысл главы: что он называет их то «анашим», то «малахим»: «малахим» — потому что они были действительно малахим; «анашим» — потому что это малахим, называемые «малбуш». Сделай ухо твоё как воронку и пробудись, чтобы понять это дело.
In this context we must not forget that our own bodies are nothing but the מלבוש, the “garments” of our soul. In fact, we have a verse which testifies to the truth of this perception (Job 10,11) עור ובשר תלבישני, “You have clothed me in skin and flesh.” The verse means that the body is merely the garment and the soul uses it to dress itself in it. The meaning of the word אנשים when applied to these phenomena in our verse as well as in other similar occurrences of angels not only being “seen” by humans but interacting with them, means that during those appearances these angels were “dressed” in such “garments.” To show us that this is the case, the authors of the respective Books of the Bible called such celestial phenomena אנשים, “men.” To indicate that the term אנשים should not be misunderstood by us to mean that these angels assumed real human-like form, the Torah uses the term מלאכים, “angels” for them such as in 19,1. The word מלאכים means that in spite of appearances to the contrary, these phenomena were true celestial beings. On the other hand, they were also called אנשים, to reflect the fact that they were wearing these “garments.” If you reflect on a statement in Chagigah 3 עשה אזנך כאפרכסת, “make your ear like that of a grasshopper,” [According to Rashi this means that we must carefully study all the opinions offered on a problem and then decide which of the approaches to the problem is most acceptable before ruling how to act in practice. Ed.] you will realize how carefully our eyes and ears must be tuned to notice all these nuances in the text.
English translation not yet available
[2] В этом месте нельзя забывать, что наши собственные тела — не более чем «малбуш», «одеяние» нашей души. И действительно, у нас есть стих, свидетельствующий об истинности этого восприятия: «Кожей и плотью Ты облек меня» (Иов 10:11). Этот стих означает, что тело — лишь одеяние, а душа пользуется им, чтобы облачиться в него. Значение слова «анашим», когда оно применяется к этим явлениям в нашем стихе, равно как и в других подобных местах, где малахим не только «видимы» людьми, но и взаимодействуют с ними, состоит в том, что во время этих явлений эти малахим были «облачены» в такие «одеяния». Чтобы показать нам, что именно так обстоит дело, авторы соответствующих книг Танаха называли такие небесные явления «анашим», «людьми». Чтобы указать, что термин «анашим» не следует понимать как будто эти малахим приняли подлинную человекоподобную форму, Тора называет их «малахим», «ангелами», как в 19:1. Слово «малахим» означает, что, несмотря на видимость, эти явления были истинными небесными существами. С другой стороны, они названы также «анашим», чтобы отразить факт, что они носили эти «одеяния». Если ты вдумаешься в высказывание в Хагига 3: «сделай ухо твоё как воронку», — ты поймёшь, насколько тщательно должны быть настроены наши глаза и уши, чтобы замечать все эти нюансы в тексте.
ועוד דע כי יש סוד בענין הפרשה דרך אחרת, והוא שהיו אנשים ממש ומלאכים ממש, והתבונן היטב כי קרא הכתוב המלאכים בשם אנשים בענין אברהם, ובענין לוט קראם מלאכים, ודרשו רז"ל הכא אתמר אנשים והכא אתמר מלאכים, הכא אתמר אנשים כשהיתה שכינה על גביהן, ולהלן אתמר מלאכים כשנסתלקה שכינה לבשו מלאכות, הוא שכתו להלן וילך ה', וכתיב ויבאו שני המלאכים סדומה.
English translation not yet available
[3] И ещё знай, что есть Сод в содержании этой главы иным путём: что они были действительно «анашим» и действительно «малахим». И вникни хорошо: Писание называет малахим именем «анашим» в рассказе об Аврааме, а в рассказе о Лоте называет их «малахим». И истолковали Хазаль: «здесь сказано “анашим”, а там сказано “малахим”»: здесь сказано “анашим”, когда Шхина была над ними; а далее сказано “малахим”, когда Шхина удалилась — они облеклись в малахут. Ибо так написано далее: «И пошёл ה׳», и написано: «И пришли два малахим в Сдом».
It is interesting that when these angels appeared to Avraham the Torah refers to them as אנשים, whereas when they appeared to Lot they are referred to as מלאכים. Our sages in Bereshit Rabbah 50,2 explain the reason for this as follows: As long as the benevolent Presence of G’d (שכינה) was accompanying them they are called אנשים; when the benevolent Presence of G’d was no longer accompanying them they had to “dress up” as מלאכים, as “angels,” in order to be perceived as of celestial origin. A minor detail in the text, demonstrating the deep insight of our sages is verse 33 where it says: “G’d went (away) from Avraham.” Remember that we had never even been told that “G’d came to Avraham” in the first place. We had only been told about אנשים, “men” visiting him. In connection with Lot we find that initially the angels are called מלאכים (19,1) whereas in the ensuing verses we also find them referred to as אנשים (19,10; 19,12), whereas in 19,15 when Lot is being urged to finally leave Sodom before it is too late the same אנשים suddenly again appear as מלאכים.
English translation not yet available
[4] Любопытно, что когда эти малахим явились Аврааму, Тора называет их «анашим», тогда как когда они явились Лоту, они названы «малахим». Наши мудрецы в Мидраш Рабба (Берешит Рабба 50:2) объясняют причину этого так: пока благостное Божественное Присутствие (Шхина) сопровождало их, они называются «анашим»; когда же благостное Божественное Присутствие более не сопровождало их, им нужно было «облачиться» как «малахим», «ангелы», чтобы быть воспринимаемыми как существа небесного происхождения. Небольшая деталь текста, демонстрирующая глубокую проницательность наших мудрецов, — стих 33, где сказано: «и пошёл (удалился) ה׳ от Авраама». Помни, что нам никогда даже не сообщалось, что «ה׳ пришёл к Аврааму» изначально; нам было сказано лишь о «анашим», «людях», посетивших его. В связи с Лотом мы находим, что сначала малахим названы «малахим» (19:1), тогда как в последующих стихах мы также находим, что они названы «анашим» (19:10; 19:12), тогда как в 19:15, когда Лота понуждают наконец покинуть Сдом, пока не поздно, те же «анашим» внезапно снова названы «малахим».
ויש לך להתבונן כי אילו קראם בענין לוט מלאכים בלבד היה טעם המדרש הזה מספיק, אבל תמצא שקראם הכתוב בענין לוט פעם מלאכים ופעם אנשים, הוא שכתוב ויבאו שני המלאכים סדומה, וכתיב וישלחו האנשים את ידם ויביאו את לוט וגו', וכתיב ויאיצו המלאכים, ואחריו מיד ויחזיקו האנשים, מכל זה יש לך להתבונו כי זה מופת חזק שהיו אנשים ממש ומלאכים ממש ועשו כל מה שעשו מדעת המלאכים.
English translation not yet available
[5] И тебе следует вникнуть: если бы в рассказе о Лоте Писание назвало их лишь «малахим», то смысл этого мидраша был бы достаточен. Но ты найдёшь, что в рассказе о Лоте Писание называет их то «малахим», то «анашim», как сказано: «И пришли два малахим в Сдом», и написано: «И простёрли анашим руку свою и ввели Лота…», и написано: «И понудили малахим», а сразу после этого: «И схватили анашим…». Из всего этого тебе следует понять, что это сильное доказательство того, что они были действительно «анашim» и действительно «малахim», и всё, что они сделали, сделали по разумению малахim.
If the Torah had referred to these “men” when they were in Sodom as מלאכים exclusively, the reason provided by the Midrash we have quoted would be adequate. The constant change of appellation that the Torah uses in the narrative describing both the destruction of Sodom and the saving of Lot forces us to look for further enlightenment on the subject. What this appears to show is that these phenomena, i.e. the angels/men operated on two “wavelengths” simultaneously. Whatever these “men” did they did as “agents” of the angels.
English translation not yet available
[6] Если бы Тора называла этих «людей», когда они были в Сдоме, исключительно «малахим», причины, приведённой цитируемым нами Мидрашем, было бы достаточно. Постоянная смена наименования, которую Тора употребляет в повествовании как о разрушении Сдома, так и о спасении Лота, вынуждает нас искать дальнейшее прояснение этого вопроса. Видимо, это показывает, что эти явления, то есть малахим/анашim, действовали одновременно на двух «частотах». Всё, что делали эти «анашim», они делали как «посланники» малахim.
ומעתה יבאו הכתובים אמתיים כפשוטן בשם אנשים ובשם מלאכים, והגלוי והסתום בהם אמת. וזהו ענין הדבור בנחש ובאתון, והמשכיל יבין. והכונה בזה מה שדרז"ל בבבא מציעא פ' השוכר את הפועלים (ב"מ פה), אליהו הוה שכיח במתיבתא דרבי, יומא חד ריש ירחא הוה נגה ליה יומא ולא אתא, אמר ליה מ"ט נגה ליה למר, אמר ליה אדמוקמינא לאברהם ומשינא ידיה ומצלי ומגנינא ליה וכן ליצחק וכן ליעקב. ולוקמינהו בהדי הדדי, סבר תקפנהו ברחמי ומייתו ליה למשיחא בלא זמניה, אמר ליה ויש דוגמתן בעה"ז, אמר ליה איכא רבי חייא ובניו. גזר רבי תעניתא אחתינהו לר' חייא ובניו אמר משיב הרוח אתא זיקא, אמר מוריד הגשם אתא מטרא, כי מטא למימר מחיה המתים רגש עלמא, אמרי ברקיע מאן גלי רזיא בעלמא, אליהו, אתיוה לאליהו ומחיוה שתין פולסי דנורא, אזל אדמי כדובא דנורא עאל בינייהו וטרדינהו, ולא אמרי מחיה מתים. והבן זה.
English translation not yet available
[7] И отсюда Писания выйдут истинными по своему Пшату — и именем «анashim», и именем «малахim», и явное и скрытое в них — истина. И это же — дело о речи со змеем и с ослицей, и разумный поймёт. И намерение здесь — то, что истолковали Хазаль в Бава Мециа, глава «haSocher et haPoalim» (Бава Мециа 85): Элиягу был частым гостем в йешиве Рабби; однажды, в день Рош-Ходеш, день светал для него, а он не пришёл. Сказал ему: почему светал день для господина, а он не пришёл? Сказал ему: пока я не поднимаю Авраама, и не омываю ему руки, и он молится, и я укладываю его — и так же для Ицхака, и так же для Яакова. Сказал ему: пусть же поднимет их вместе. Подумал: усилятся они в милосердии и приведут ему Машиаха не в своё время. Сказал ему: а есть ли подобные им в этом мире? Сказал ему: есть — Рабби Хия и его сыновья. Постановил Рабби пост один; спустили Рабби Хию и его сыновей. Сказал: «мешив hа-руах» — пришёл ветер; сказал: «морид hа-гешем» — пришёл дождь; когда дошёл сказать «мехайе hа-метим» — сотрясся мир. Сказали на небесах: кто открыл тайны в мире? Элиягу. Привели Элиягу и били его шестьюдесятью ударами огня. Пошёл, и уподобился огненному медведю, вошёл между ними и разогнал их — и не сказали «мехайе hа-метим». И пойми это.
Let us now explain these verses as truly corresponding to the text as the Torah presents them to us (what we are in the habit of calling פשט). The visible aspect of what happened, i.e. the appearance of “men” is true; however the term מלאכים whenever it appears in the text is literally true also. This is a classic example of both the “hidden” and the “revealed” aspect of Torah being equally true,” i.e. relevant. The intelligent reader will understand what I have said. Our sages in Baba Metzia 85 have told us that an appearance by the prophet Elijah was something with which the students in the academy of Rabbi Yehudah Hanassi were quite familiar. One day, it was New Moon, Elijah did not arrive at the usual hour and when he arrived considerably late Rabbi Yehudah Hanassi asked him why he had been late on that occasion. Elijah explained that he had to awaken Avraham, wash him, wait while the latter said his prayers, and then put him to bed again. He then had to repeat the same procedure with Yitzchak, and again with Yaakov. Thereupon Rabbi Yehudah Hanasssi asked why he could not have awakened all three patriarchs at the same time? (after all, they are all buried in the same cave). Elijah replied that if he did this they would all pray simultaneously and as a result the Messiah would arrive prematurely. Rabbi Yehudah then asked if there were any great men alive in his own time whose combined prayers could have such an immediate and powerful effect. Elijah replied that Rabbi Yehudah Hanassi’s nephew Rabbi Chiyah and his sons were such individuals. Thereupon Rabbi Yehudah Hanassi ordered a general fast and he appointed Rabbi Chiyah accompanied by his sons to act as the ones to lead the others in prayer. As soon as Rabbi Chiyah intoned the word מוריד הגשם, “Who causes rain to fall,” rain started falling. When he mentioned the words מחיה מתים “Who revives the dead,” a terrible storm started shaking the world. At that moment the celestial beings in heaven asked: ”who has revealed this secret?” The answer was that Elijah had revealed it. Thereupon they punished Elijah by disciplining him with 60 fiery brands. At that point Elijah descended to earth and appeared in the guise of a bear (on the attack). As a result, the assembled worshipers fled for their lives and Rabbi Chiyah never got as far as completing the benediction with the words “the One who revives the dead,” I am sure you will understand the point of this story.
English translation not yet available
[8] Теперь объясним эти стихи как истинно соответствующие тексту таким, каким Тора представляет его нам, то есть на уровне, который мы привыкли называть Пшат. Видимая сторона случившегося, то есть явление «анashim», — истинна; однако и термин «малахim», когда он появляется в тексте, также буквальная истина. Это классический пример того, что и «скрытый», и «раскрытый» аспект Торы в равной мере истинны, то есть значимы. Понимающий читатель поймёт сказанное мною. Хазаль в Бава Мециа 85 рассказали нам, что явление пророка Элиягу было явлением, к которому ученики в академии Рабби Йеуды hа-Наси были достаточно привычны. Однажды, это был Рош-Ходеш, Элиягу не пришёл в обычный час, и когда он пришёл значительно позже, Рабби Йеуда hа-Наси спросил его, почему он в тот раз опоздал. Элиягу объяснил, что ему нужно было разбудить Авраама, омыть его, подождать, пока тот прочтёт молитвы, а затем снова уложить его. После этого ему пришлось повторить то же с Ицхаком, и снова с Яаковом. Тогда Рабби Йеуда hа-Наси спросил, почему он не мог разбудить всех трёх праотцев одновременно (ведь все они похоронены в одной пещере). Элиягу ответил, что если он сделает это, они будут молиться одновременно, и вследствие этого Машиах придёт преждевременно. Затем Рабби Йеуда спросил, есть ли в его время великие люди, чьи совместные молитвы могли бы иметь столь немедленное и мощное действие. Элиягу ответил, что племянник Рабби Йеуды hа-Наси, Рабби Хия, и его сыновья — такие люди. Тогда Рабби Йеуда hа-Наси объявил общий пост и назначил Рабби Хию вместе с его сыновьями быть теми, кто поведёт остальных в молитве. Как только Рабби Хия произнёс «морид hа-гешем», «Кто низводит дождь», дождь начал идти. Когда он произнёс «мехайе метим», «Кто оживляет мёртвых», ужасная буря начала сотрясать мир. В тот момент небесные существа на небесах спросили: «кто открыл эту тайну?» Ответ был: Элиягу открыл её. Тогда они наказали Элиягу, подвергнув его шестьдесяти огненным ударам. После этого Элиягу спустился на землю и явился в облике медведя, нападающего; в результате собравшиеся молящиеся бежали, спасая жизнь, и Рабби Хия так и не дошёл до завершения благословения словами «Тот, кто оживляет мёртвых». Я уверен, что ты поймёшь смысл этого рассказа.