בראשית
1 · Берешит
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
ותרא האשה כי טוב העץ למאכל וגו', נחלקו רבותינו ז"ל בדבר זה אי זה אילן היה יש אומרים תאנה היתה שנאמר ויתפרו עלה תאנה בדבר שקלקלו בו נתקנו ויש אומרים גפן היה, וזהו שדרשו רז"ל סחטה ענבים והביאה לו ולפי שמראהו אדום כדם לכך נשפך דמם ודם כל העולם מדה כנגד מדה ולכך נשפך דמה שנתנה לה דם נדות שהוא חולי בטבעה של אשה מזמן לזמן והוא סוד הכתוב (דברים לב טו) ודם ענב תשתה חמר שקרא המשקה היוצא מן הענבים דם לפי שהוא הביא דם לעולם. וי"א אתרוג היה וכן אמרו במדרש מה היה אותו אילן שאכלו אדם וחוה רבי יהודה אומר ענבים היו, רבי אבא דמן עכו אומר אתרוג היה, רבי עזריה ורבי יהושע בן לוי אומרים ח"ו לא גלה הקב"ה אותו אילן לשום אדם ולא עתיד לגלותו, ראה מה כתיב (ויקרא כ טז) ואשה אשר תקרב אל כל בהמה לרבעה אותה והרגת את האשה ואת הבהמה אם אדם חטא בהמה מה חטאה אלא שלא תהא בהמה עוברת בשוק ואמרים זאת הבהמה שנסקל פלוני על ידה ואם על תולדותיו חס הקב"ה על כבודו עאכ"ו. הנה זו מחלוקת החכמים בענין זה.
English translation not yet available
«И увидела женщина, что дерево хорошо для пищи…» (Берешит 3:6). Разошлись наши мудрецы, благословенной памяти, в этом вопросе: какое это было дерево? Есть говорящие: смоковница была, как сказано: «и сшили листья смоковницы» (Берешит 3:7) — тем, чем испортили, тем и исправились. А есть говорящие: виноградная лоза была; и так истолковали Хазаль: она выжала виноград и принесла ему. И поскольку вид его красен, как кровь, потому пролилась их кровь и кровь всего мира — мера за меру. Потому и проливается её кровь: дан ей «кровь нидды» — болезнь, присущая природе женщины время от времени; и это — Сод стиха: «и кровь винограда будешь пить — хемер» (Дварим 32:14), ибо назвал напиток, выходящий из винограда, «кровью», потому что он принёс кровь в мир. И есть говорящие: этрог был; и так сказано в Мидраш: что было за то дерево, от которого ели Адам и Хава? Рабби Йеуда говорит: виноград был; Рабби Абба из Акко говорит: этрог был; Рабби Азарья и Рабби Йеошуа бен Леви говорят: упаси Б‑г — не открыл Святой, благословен Он, то дерево ни одному человеку и не откроет в будущем. Посмотри, что написано: «и женщина, которая приблизится к какому-либо животному, чтобы совокупиться с ним, — умертви женщину и животное» (Ваикра 20:16). Если человек согрешил — в чём согрешило животное? Но (ответ): чтобы животное не проходило по рынку, и (люди) не говорили: «это то животное, из‑за которого такого‑то побили камнями». И если по отношению к потомству Его (созданий) пощадил Святой, благословен Он, их честь — тем более (пощадит) Свою честь. Вот таков спор мудрецов в этом вопросе.
ותרא האשה כי טוב העץ למאכל וגו', “the woman saw that the tree was good as food, etc.” The sages (Berachot 40) disagree as to the exact nature of this tree. Some say it was a fig tree and they base themselves on the fact that immediately after eating from the tree Adam and Chavah are described as covering their genitals with fig leaves (verse 7). They feel that this shows that the very thing which had become their downfall now had become the instrument of their rehabilitation.Other sages believe that the tree in question was the grapevine. This is why we read in Bereshit Rabbah 19,8 Chavah squeezed the juice from the grapes and brought it to her husband. Seeing that its appearance was red like blood, their blood would be spilled and the blood of the whole universe, tit for tat, measure for measure, the punishment fitting the crime. The blood of the female of the species which would be spilled at regular intervals is the menstrual blood. This is also the mystical dimension of Deut. 32,14: “and the blood of the grapes you will drink as if it were delicious wine.” The Torah called the grape “blood,” seeing that grapes had brought blood into the world. Still another view is that of Rabbi Abba from Acco in Bereshit Rabbah 15,8 who believes that the tree in question was the Etrog tree, the citron fruit. Other scholars were aghast at all such suggestions, saying that there can be no question that G-d did not reveal the nature of this tree to any man living or in the future. As proof for their view that the Torah deliberately concealed what tree it was they cite Leviticus 20,16 ואשה אשר תקרב אל כל בהמה לרבעה אותה והרגת את האשה ואת הבהמה. “And a woman who approaches any animal for it to mate with her, you shall kill the woman and the animal, etc.” To the question that if the woman has sinned why should the animal be killed also, what sin did it commit?” The answer given is that the animal must not be allowed to survive as otherwise people would point to it saying: “this is the animal which caused a certain woman to be executed.” If G-d had been so concerned with the honour or dignity of His creatures, would He not be equally concerned with His own honour and not reveal that He Himself had been the cause of man’s death by allowing man to point to that tree?
English translation not yet available
«И увидела женщина, что дерево хорошо для пищи…» (Берешит 3:6). Мудрецы (Брахот 40) спорят о точной природе этого дерева. Некоторые говорят, что это была смоковница, и основываются на том, что сразу после вкушения от дерева Адам и Хава описаны как прикрывающие свои половые органы листьями смоковницы (стих 7). Они полагают, что это показывает: то самое, что стало причиной их падения, стало затем орудием их исправления. Другие мудрецы считают, что речь идёт о виноградной лозе. Поэтому мы читаем в Мидраш Рабба (Берешит Рабба 19:8): Хава выжала сок винограда и принесла его мужу. Так как его вид был красен, как кровь, то будет пролита их кровь и кровь всего мира — «мера за меру», наказание соответствует проступку. Кровь самки вида, которая будет проливаться в регулярные сроки, — это менструальная кровь. Это также мистическое измерение стиха: «и кровь винограда будешь пить — хемер» (Дварим 32:14): Тора назвала виноград «кровью», поскольку виноград принёс кровь в мир. Ещё одно мнение — Рабби Аббы из Акко в Берешит Рабба 15:8, который считает, что этим деревом было дерево этрога (цитрона). Другие учёные ужаснулись всем таким предположениям, говоря, что не может быть, чтобы Б‑г раскрыл природу этого дерева какому-либо человеку — ныне живущему или в будущем. В доказательство того, что Тора намеренно скрыла, какое это было дерево, они приводят Ваикра 20:16: «и женщина, которая приблизится к какому-либо животному, чтобы совокупиться с ним, — умертви женщину и животное…». На вопрос: если согрешила женщина, почему должно быть убито также животное, в чём его грех? — отвечают: животное нельзя оставлять в живых, иначе люди будут указывать на него, говоря: «это то животное, из‑за которого казнили такую‑то женщину». Если Б‑г так заботился о чести и достоинстве Своих созданий, разве не будет Он тем более заботиться о Своей собственной чести и не раскроет, что именно Он Сам стал причиной смерти человека, позволив человеку указывать на то дерево?
וע"ד הקבלה אתרוג היה והוא נרמז בכתוב שנאמר ונחמד העץ להשכיל ותרגום אונקלוס ומרגג כי הוא פרי נחמד ומהודר וטבעו חם ומושל על השכל וכן תרגום הדר, אתרוגין. ומזה הזכיר בקללתו וקוץ ודרדר תצמיח לך.
English translation not yet available
А по пути Каббала — этрог был; и это намекнуто в Писании, как сказано: «и дерево вожделенно, чтобы разуметь» (Берешит 3:6). И перевод Онкелоса: «ומרגג», ибо это плод вожделенный и великолепный; и природа его горяча и властвует над разумом. И также перевод слова «хадар» — «этрогин». И из‑за этого упомянул Он в Своём проклятии: «и колючку и репей произрастит тебе» (Берешит 3:18).
When looked at from a kabbalistic point of view, the tree was indeed the Etrog tree something which is hinted at in the words ונחמד העץ להשכיל, “and the tree was a desirable means to gain insights.” Onkelos translates these words as ומרגג , “that the fruit was exceptionally beautiful and desirable.” [You will note the similarity in the word מרגג and the word אתרג. Ed.] The nature of that fruit was that it excited and dominated one’s intellect. This is also the way the Targum translates the verse in Leviticus 23,40 ולקחתם לכם פרי עץ הדר, as פירי אילנא אתרוגין, again using the word אתרוג to describe an especially beautiful fruit We may thus understand verse 18 where the curse (punishment) for eating from such a beautiful tree is that henceforth the earth will sprout forth thorns and thistles as another example of the punishment fitting the crime. [according to תורת חיים, our author may have intended to point out the numerical value of the combined words קוץ ודרדר as equaling the numerical value of the word אתרוג.]
English translation not yet available
С точки зрения Каббала, деревом действительно было дерево этрога; на это есть намёк в словах: «ונחמד העץ להשכיל» — «и дерево было желанно, чтобы разуметь» (Берешит 3:6). Онкелос переводит эти слова как «ומרגג» — «плод был исключительно прекрасен и желанен». Природа этого плода такова, что он возбуждает и подчиняет себе разум. Так же Таргум переводит стих: «и возьмите себе плод дерева хадaр» (Ваикра 23:40) как «пири иланa этрогин», снова употребляя слово «этрог», чтобы описать особенно прекрасный плод. Так можно понять стих 18: раз наказание (проклятие) за вкушение от столь прекрасного дерева — что отныне земля будет произращать колючки и репей, — это ещё один пример того, что наказание соответствует проступку. [Согласно «Торат Хаим», наш автор, возможно, хотел указать на то, что числовое значение слов «קוץ ודרדר» равно числовому значению слова «אתרוג».]
וכי תאוה הוא לעינים. יתכן לפרש כי הטובה והתאוה והחמדה הנזכרים בפסוק שהם ממדות החושים הכל נמשך למלת להשכיל. ובעבור שהאדם היה מתחלה כלו שכלי בא לבאר הכתוב כי כל כונתם וכל פעולותיהם ותאוותיהם בחושיהם אינה אלא להשכיל, כענין שכתוב (תהלים לח י) ה' נגדך כל תאותי, והשכל הכריחו לבא לאכול מה שהקב"ה מנע ממנו, וכוונתו היתה כדי להשכיל מ"מ עבר על רצון בוראו ומצותו, כי כשם שהשכל היה נותן לו שהעץ נחמד להשכיל היה לו להשכיל שאין ראוי לעבור על מצות אדון הכל, והכונה שעדיין לא נוצר יצה"ר שהיה בו שהרי כלו שכלי בלא יצה"ר אלא שיצה"ר פתהו והטעהו באמצעות חוה, אבל אחרי אכלו מן הפרי נתחדש בתאוה אחרת ונתלבש בה, והוא תאות המשגל שגרמה לו אכילתו והוא יצרא דעבירה שנכנס בו שלא היה לו מתחלה. ואל יקשה עליך לומר והלא הנכשלים בחטאים והעוברים על ברית מצד יצה"ר הוא וא"כ מי הביאו לעבור והוא כלו שכלי בלא יצה"ר, שהרי מדה זו גם בשכלים תמצאנה שאע"פ שאין בהם יצה"ר הרי הם נוטים לפעמים מן הדרך הראוי וכידוע במלאכי סדום.
English translation not yet available
«И что оно вожделенно для глаз». Можно истолковать так: «хорошо» и «вожделение», и «вожделенность», упомянутые в стихе, — всё это из качеств чувств и всё тянется к слову «чтобы разуметь» (להשכיל). И поскольку человек изначально был весь разумен, пришло Писание разъяснить, что все их намерения, и все их действия, и все их вожделения в чувствах — лишь ради «разумения», как сказано: «Г‑сподь, пред Тобою все моё вожделение» (Теилим 38:10). И разум понудил его прийти и есть то, что Святой, благословен Он, запретил ему; и намерение его было — чтобы разуметь. Однако всё же он преступил волю своего Творца и Его заповедь, ибо как разум подсказывал ему, что дерево «вожделенно, чтобы разуметь», так должен был он разуметь, что не подобает нарушать заповедь Владыки всего. И смысл в том, что ещё не был создан в нём йецер ѓа-ра, ведь он был весь разумен без йецер ѓа-ра; но йецер ѓа-ра соблазнил его и ввёл в заблуждение через Хаву. Но после того как он съел от плода, обновилось в нём иное вожделение и он облекся в него; это — вожделение соития, которое вызвало его вкушение, и это — йицра де-авейра, вошедший в него, которого не было у него прежде. И пусть не будет тебе трудно сказать: ведь спотыкающиеся в грехах и нарушающие союз — это из‑за йецер ѓа-ра; если так, кто привёл его нарушить, ведь он был весь разумен без йецер ѓа-ра? Ибо и в разумах найдёшь эту меру: хотя нет в них йецер ѓа-ра, всё же они иногда склоняются с пути должного — как известно из (истории) ангелов Сдома.
וכי תאוה הוא לעינים, “and that it was a delight for the eyes, etc.” It is possible that the three characteristics טובה, תאוה, and חמדה, which are mentioned in this verse are all part of the sensory perceptions which when combined result in the gaining of new insights, i.e. להשכיל, a word which follows immediately afterwards. Considering the fact that original man was a totally intellectually oriented creature, the Torah wanted to remind us that at that stage (before the sin) whatever motivation prompted Chavah and Adam to eat from this tree was the desire to gain further insights, להשכיל. This would correspond to Psalms 38,10 ה' נגדך כל תאותי, “You G-d are aware that (nearness) to You is the objective of all my desire.” According to this interpretation it was the intellect which dictated to them to eat what G-d had withheld from them. Whatever his or her motivation, the fact remains that Chavah (and Adam) violated G-d’s will as expressed by His prohibition. Just as his intellect had told him that the fruit of that tree held promise of further insights, the same intellect had also told him that the acquisition of such insights was clearly against G-d’s will, else why would He have forbidden its fruit? The commentators who presented the view we quoted only wanted to emphasise that the sin was not due to an overpowering urge by the יצר הרע, the force within man which moves him to assert his independence. At this stage the יצר הרע tempted Adam in the shape of his wife Chavah. He was misled into believing that what he did was in order. After having eaten from the fruit of that tree Adam began to experience a new sensation altogether, a sensation which became an integral part of him from then on. This was the sex drive which is a drive originally nspired by the commission of a sin. Do not ask that if indeed this drive was and is responsible for sinning and Adam and Chavah did not yet have it before they ate from that tree, how did they come to sin? The fact is that even angels who most certainly do not have a sex drive and are motivated purely by intellectual considerations also sin on occasion. One example is found in Genesis 19,13 where the angels who had been commanded to destroy Sodom and to save Lot described themselves as if it were they who were destroying Sodom and not G-d. They told Lot: כי משחיתים אנחנו את המקום הזה, “for we are about to destroy this place.”
English translation not yet available
«И что оно вожделенно для глаз…» (Берешит 3:6). Возможно, что три характеристики — טובה (хорошо), תאוה (вожделенно) и חמדה (желанно), — упомянутые в этом стихе, относятся к чувственным восприятиям, которые, соединяясь, приводят к «разумению», то есть к слову להשכיל, стоящему сразу вслед за ними. Учитывая, что изначальный человек был существом, полностью ориентированным на разум, Тора хотела напомнить, что на той стадии (до греха) вся мотивация, побудившая Хаву и Адама есть от этого дерева, была желанием приобрести дополнительные постижения — להשכיל. Это соответствует сказанному: «Г‑сподь, пред Тобою все моё вожделение» (Теилим 38:10), — то есть близость к Тебе есть цель всех моих желаний. Согласно этому толкованию, именно разум побудил их есть то, что Б‑г удержал от них. Каковы бы ни были мотивы, остаётся фактом, что Хава (и Адам) нарушили волю Б‑га, выраженную Его запретом. Подобно тому, как разум говорил ему, что плод этого дерева обещает дополнительные постижения, тот же разум говорил ему, что приобретение таких постижений противно воле Б‑га, иначе зачем Он запретил его плод? Комментаторы, представившие приведённый нами взгляд, хотели лишь подчеркнуть, что грех не был вызван непреодолимым побуждением йецер ѓа-ра — силы в человеке, побуждающей его утверждать свою независимость. На этой стадии йецер ѓа-ра соблазнил Адама через его жену Хаву. Он был введён в заблуждение, поверив, что поступает правильно. После того как он ел от плода этого дерева, Адам начал испытывать совершенно новое ощущение, которое с тех пор стало неотъемлемой частью его: это было половое влечение — влечение, изначально вдохновлённое совершением греха. И не спрашивай: если именно это влечение было и остаётся причиной греха, а у Адама и Хавы его ещё не было до того, как они ели от этого дерева, то как они пришли к греху? Дело в том, что даже ангелы, у которых, несомненно, нет полового влечения и которые движимы чисто интеллектуальными соображениями, тоже иногда грешат. Один пример — Берешит 19:13, где ангелы, которым было велено уничтожить Сдом и спасти Лота, выразились так, словно уничтожают Сдом они, а не Б‑г: «כי משחיתים אנחנו את המקום הזה» — «ибо мы уничтожаем это место».
וכן במדרש רז"ל כי לא ישא לפשעכם לפי שהוא מן הכת שאינם חוטאים. והמובן מזה כי יש בקצת שאר המלאכים שחוטאים וכן כתיב (איוב ד יח) ובמלאכיו ישים תהלה.
English translation not yet available
И также в Мидраш Хазаль: «не простит ваших преступлений» (Шмот 23:21) — потому что он из той «группы», которые не грешат. И смысл этого: что среди прочих ангелов есть некоторые, которые грешат; и так написано: «в ангелах Своих полагает порицание» (Ийов 4:18).
We also find an interesting comment by our sages (Tanchuma Parshat Shoftim 18) that the line in Exodus 23,21 where the Torah speaks of an angel “who will not forgive your sin (if you commit it),” belongs to a group of angels which never sin. If so, there must be others who do sin on occasion. We also have a verse in Job 4,18 הן בעבדיו לא יאמין, ובמלאכיו ישים תהלה, “He cannot trust His own servants and casts reproach on His angels.”
English translation not yet available
Мы также находим интересное замечание наших мудрецов (Танхума, паршат Шофтим 18), что строка в Шмот 23:21, где Тора говорит об ангеле «который не простит вашего греха», относится к группе ангелов, которые никогда не грешат. Если так, то должны быть и другие, которые временами грешат. И у нас есть стих в Ийов 4:18: «Вот, Своим слугам Он не доверяет, и в ангелах Своих полагает порицание».
ותתן גם לאישה עמה. מלת עמה תורה מחשבה רעה באשה שרצתה שיאכל גם הוא מפני שאם אולי יגיע לה נזק באכילה הזאת שינזק גם הוא עמה.
English translation not yet available
«И дала также мужу своему с нею». Слово «с нею» указывает на дурной замысел в женщине: она хотела, чтобы и он ел, потому что если, быть может, постигнет её вред от этой еды, то и он пострадает вместе с нею.
ותתן גם לאישה עמה, “and she also gave to her husband with her and he ate.” The word עמה in this verse teaches that Chavah had an evil intent in that she wanted her husband to become guilty of the same sin. [According to Rashi, she did not want to die and for Adam to marry another woman.].
English translation not yet available
«И дала также мужу своему с нею, и он ел» (Берешит 3:6). Слово עמה («с нею») в этом стихе учит, что у Хавы было дурное намерение: она хотела, чтобы её муж стал виновен в том же грехе. [Согласно Раши, она не хотела умереть, чтобы Адам взял другую женщину.]
ובמדרש אף לכל בהמה חיה ועוף נתנה וזהו רבוי גם. חוץ מעוף אחד ששמו חול שלא אכל הה"ד (איוב כ״ט:י״ח) ואומר עם קני אגוע וכחול ארבה ימים. ר' יודן בשם ר"ש אמר חול זה חי אלף שנים לסוף אלף שנים גופו כלה וכנפיו מתמרטין ומשתייר בו כביצה וחוזר ומגדל אבריו ע"כ.
English translation not yet available
А в Мидраш (сказано): дала также всякому скоту, зверю и птице — и это (выводится) из добавочного слова «также» (גם). Кроме одной птицы по имени חול, которая не ела; об этом сказано: «И я сказал: с гнездом своим умру, и как חול умножу дни» (Ийов 29:18). Рабби Йудан от имени Рабби Шимона сказал: этот חול живёт тысячу лет; по окончании тысячи лет тело его истлевает и перья его выщипываются, и остаётся от него (нечто) величиною с яйцо, и он снова отращивает свои члены — до сих пор (цитата).
According to Bereshit Rabbah 19,5 the word גם teaches that she also gave to all the animals from the fruit of that tree. According to that Midrash there was only a single bird called חול which did not eat from the fruit of that tree. This fact is alluded to in Job 29,18 ואמר עם קני אגוע וכחול ארבה ימים, ”I thought I would die together with my family (my nest), and be as long-lived as the bird חול, phoenix.” According to Rabbi Yudan this bird has a life span of 1000 years. At the end of that time fire erupts in its nest and less than the size of egg of it remains before it regenerates itself.
English translation not yet available
Согласно Берешит Рабба 19:5, слово «גם» («также») учит, что она дала также всем животным от плода этого дерева. По тому Мидрашу, была только одна птица, называемая חול, которая не ела от плода этого дерева. Этот факт намечен в Ийов 29:18: «И я сказал: с гнездом своим умру, и как חול умножу дни», — то есть «…и буду долговечен, как птица חול (феникс)». По словам Рабби Йудана, эта птица живёт тысячу лет. По истечении этого времени в её гнезде вспыхивает огонь, и остаётся от неё меньше, чем величина яйца, прежде чем она возрождает себя.
ויאכל. בכאן חטא אדם שכבר הזהירו ומעץ הדעת טוב ורע וגו', וכלל בו שתי אזהרות אחת למטה ואחת למעלה שלא יאכל מפרי עץ הדעת שלא יתלבש בתאוות ולמעלה שלא יהרהר אחר דוגמתו ולא יתפתה לומר שהוא העיקר ושאין למעלה ממנו סבה עליונה כדעת דור הפלגה, זהו לשון ומעץ הדעת טוב ורע לא תאכל ממנו לכך הוסיף לומר ממנו כלומר לא תפרידנו ולא תעשה מן הפרי אילן בפני עצמו ולא מן הענף שרש בפני עצמו וכן לשון ויאכל כלומר שעבר על שתיהם וזהו לשון אכילה שהוא כליון הדבר והשחתתו. ולמדך הכתוב שהשחית משני צדדין שאכל מן הפרי למטה וקצץ בדוגמתו למעלה. ומפני שדוגמתו מקבלת ממדת הדין של מעלה שהוא השמאל ע"כ כששב אדם מחטאו הוצרך להקריב שור שישוב אל לבו כי הכל מיוחד ודבק למעלה, ולכך זימן לו הקב"ה שור בקרן אחת במצחו להורות לו על האחדות כדי לבאר מעילתו שחטא בקצוץ ופרוד המיוחד. ואמר במצחו כי הוא אמצעות הגוף וירמוז הקו האמצעי שמתיחד מעלה ומטה, וקרן לשון כח כי כח השור בקרניו. וע"ז אמר שור שהקריב אדם הראשון קרן אחת היתה לו במצחו שנאמר (תהלים סט לב) ותיטב לה' משור פר מקרין מפריס. מקרין תרתי משמע, מקרן כתיב, וזה היה חטא הבנים במדבר שעשו את העגל והוצרכו להביא לכפרה שור הוא שכתוב (ויקרא ט ג) קחו שעיר עזים לחטאת ועגל וכבש וגו', וכתיב (שם) ושור ואיל לשלמים. (ומשם ואילך נצטוינו בתורה להביא בתשרי שנברא בו אדם אתרוג עם לולב ומיניו כדי לחבר וליחד את הכל). וכן צותה תורה ברוב החוטאים להביא קרבנם פר ובכל המועדים תמצא שהיו מקריבין פרים וכן בראשי חדשים וקרבן צבור ג"כ פר היה, וכל זה להורות שראוי לנו לשוב עם הדבר שחטא בו אדם. וע"כ יתמידו הכתובים בקרבן הפר (ויקרא ד ד) והביא את הפר אל פתח אהל מועד, ושחט את הפר לפני ה'. ודרשו ז"ל למה נאמר אהל מועד בפר יותר מכל הקרבנות כלן משל למה הדבר דומה לאוהבו של מלך שהביא דורון נאה למלך, אמר המלך תלו אותו בפת פלטרין שלי כדי שידעו הכל מה דורון נאה הביא לי אהובי. והדורון הוא התשובה עם אהבת הדבר שחטא בו.
English translation not yet available
«И он ел». Здесь согрешил Адам, ибо уже предостерёг Его (Всевышний): «а от дерева познания добра и зла…» (Берешит 2:17). И включил в это две предосторожности: одну — внизу, и одну — вверху: внизу — чтобы не ел от плода дерева познания, дабы не облечься в вожделения; и вверху — чтобы не размышлял вслед за его «подобием» и не соблазнился сказать, что оно — первопричина и что нет выше него высшей причины, как мнение поколения «пелаги» (דור הפלגה). Это смысл выражения: «а от дерева познания добра и зла не ешь от него» (Берешит 2:17); потому и добавлено «от него» — то есть: не отделяй его и не делай из плода дерево само по себе, и из ветви — корень сам по себе. И также выражение «и он ел» означает: он преступил оба; и это смысл «поедания», ибо поедание — это уничтожение вещи и её порча. И научает тебя Писание, что он испортил с двух сторон: съел плод внизу и «срезал» в его подобии наверху. И поскольку его «подобие» получает от меры Дина (суда) наверху, которая есть левая сторона, — потому, когда Адам сделал Тшува от своего греха, он должен был принести в жертву быка, чтобы вернул он к сердцу: всё едино и прилеплено вверху; и потому приготовил ему Святой, благословен Он, быка с одним рогом на лбу — чтобы указать ему на единство и разъяснить его проступок, ибо согрешил он «отсечением» и разделением Единого. И сказано «на лбу», потому что лоб — средина тела, и это намёк на среднюю линию, соединяющую верх и низ. А «рог» — выражение силы, ибо сила быка — в его рогах. И об этом сказали: бык, которого принёс Адам Первый, имел один рог на лбу, как сказано: «И будет угодно Г‑споду более, чем бык, молодой бык рогатый, с раздвоенными копытами» (Теилим 69:32). «Мекрин» (מקרין) двусмысленно и может означать два, но написано «ми-керен» (מקרן) — «с рогом» (в единственном числе). И это был грех сынов в пустыне, которые сделали тельца, и им нужно было принести быка в искупление, как написано: «возьмите козла в жертву за грех и тельца и агнца…» (Ваикра 9:3), и написано (там же): «и быка и барана — в мирные жертвы». (И с того времени заповедано нам в Торе приносить в Тишрей, в который был создан Адам, этрог с лулавом и его видами — чтобы соединить и объединить всё.) И так же повелела Тора большинству грешников приносить свою жертву — быка; и во все праздники найдёшь, что приносили быков, и также в Рош-ходеш, и общественная жертва тоже была бык; и всё это — чтобы указать, что подобает нам возвращаться (к исправлению) тем, чем согрешил Адам. Потому и будут Писания постоянно (говорить) о жертве быка: «и приведёт быка ко входу Шатра собрания, и зарежет быка пред Г‑сподом» (Ваикра 4:4). И истолковали мудрецы, благословенной памяти: почему сказано «Шатёр собрания» о быке более, чем обо всех прочих жертвах? Притча: на что это похоже? На любимца царя, который принёс царю прекрасный дар; сказал царь: повесьте его у входа в мои палаты, чтобы все знали, какой прекрасный дар принёс мне мой любимец. А дар — это Тшува с любовью к тому, чем согрешил.
ויאכל, “and he ate.” At this point Adam sinned seeing G-d had warned him previously ומעץ הדעת טוב ורע לא תאכל ממנו, “and you must not from the tree of knowledge of good and evil (2,17).” The one warning applied to earthly matters such as not to eat from the fruit in order not to ingest the source of the evil, carnal desires etc.; the other warning pertained to celestial matters, that as a result of eating from the tree and obtaining new insights he should not speculate about the origin and essence of G-d. From a practical point of view the word ממנו also included the prohibition not to use the branches of that tree to plant a duplicate, etc., etc. Philosophically speaking, Adam was not to make the mistake made later by the generation of the Tower who thought that there was no one beyond in the heavens. By writing the single word ויאכל, the Torah described his sin on several levels. Eating something, consuming it, is equivalent to destroying it. Adam destroyed two conditions which had prevailed on earth prior to his eating from that tree. He ate from the tree thereby destroying something of a terrestrial nature; he ate, i.e. he destroyed something of a spiritual nature, something the sages called קצץ בנטיעות, or something that our author calls here קצץ בדוגמתו למעלה, “he impaired his parallel spiritual image in the celestial regions.” Inasmuch as his spiritual image in the celestial regions received its input from the “left” part of the emanations, the seat of the attribute of Justice, it became necessary for him to offer an ox with only a single horn as expiation after he had done תשובה, repentance, in order to demonstrate that he recognised the Unity of G-d and did not believe that G-d had partners, i.e. that there was a power-sharing arrangement between the various מדות, “attributes” of G-d. In order for Adam to learn this lesson G-d especially made available to him an ox which had a unicorn on its forehead. The word קרן, “horn” in Hebrew is equivalent to כח, “power.” The strength of an ox is concentrated in its horns. The unicorn was in the centre of that ox’s forehead, the centre of its body, in order to symbolise the קו האמצעי, “the centre line,” [a kabbalistic concept pertaining to the diagram of the emanations, Ed.] The purpose of that “line” is to unify the “lower” and the “higher” regions. This is the meaning of the enigmatic though well known Midrash based on Psalms 69,32 ותיטב לה' משור פר מקרין מפריס, “that will please the Lord even more than the ox, i.e. bull whose horns protruded beyond its hooves.” The verse from Psalms we quoted contains a double entendre as the word מקרין though spelled with the letter י , is read as if it were written without the letter י.The first (regular) spelling would symbolise the strength radiated from the animal, whereas the defective spelling, i.e. the way we read the word suggests that the ox in question had only one horn, mi-keren. When the Israelites sinned in the desert and they made the golden calf they had to sacrifice an ox in atonement for their sin as we know from Leviticus 9,3 קחו שעיר עזים לחטאת ועגל וכבש...ושור ואיל לשלמים, “take a he-goat for a sin-offering; a calf and a lamb,...and an ox and a ram for a peace-offering, etc.” From that time on, the Israelites were commanded to take the four species including the Etrog in the month of Tishrey, the month in which man was created, in order to combine all these species. These four species were a symbolic offering atoning for the first sin man had committed around that time of year. In all other instances of publicly paid for sin-offerings on the festivals, a bull or bulls are included in the Torah’s list of such offerings. The same applies to the sin-offerings on New Moon. All of this was to teach that when doing penance it is appropriate to use the instrument with which one had sinned to effect forgiveness. This is also the reason why the Torah repeats the otherwise unnecessary word הפר a second time in Leviticus 4,4 והביא את הפר אל פתח אהל מועד, ושחט את הפר לפני ה'. “He (the priest) shall bring the bull to the entrance of the Tent of Meeting, and he shall slaughter the bull in the presence of the Lord.” Our sages in Vayikra Rabbah 5,6 explain the extra word הפר instead of simply אותו in this vein. The matter may be illustrated in the form of a parable: when a friend offered a gift to the king, the king told him to display the gift at the entrance of his palace so that everybody would become aware of the valuable gift that his friend had given him. The ”gift” in the parable is the תשובה, repentance, which consisted of the same category of item with which the friend had previously offended the king.
English translation not yet available
«И он ел» (ויאכל), “и он ел”. В этот момент Адам согрешил, ведь Всевышний прежде предостерёг его: «а от Древа познания добра и зла не ешь от него» (Берешит 2:17). Одно предостережение относилось к земным вещам — не есть плодов, чтобы не впитать источник зла, плотских вожделений и т. п.; другое предостережение относилось к небесным вещам: вследствие поедания от древа и приобретения новых постижений ему не следует умствовать о происхождении и сущности Всевышнего. С практической точки зрения слово ממנו («от него») включало также запрет не пользоваться ветвями того древа, чтобы посадить подобие, и т. п., и т. п. В философском плане Адам не должен был ошибиться так, как позже ошиблось поколение Вавилонской башни, полагавшее, что «на небесах нет никого выше». Одним словом ויאכל Тора описала его грех на нескольких уровнях. Есть нечто, потреблять его, — равнозначно уничтожать его. Адам уничтожил два состояния, которые существовали на земле до того, как он ел от того древа. Он ел от древа, тем самым уничтожив нечто земной природы; он ел, то есть уничтожил нечто духовной природы — то, что мудрецы назвали קצץ בנטיעות, а наш автор называет здесь קצץ בדוגמתו למעלה, “он повредил свой параллельный духовный образ в высших, небесных областях”. Поскольку его духовный образ в небесных областях получал своё влияние со «левой» стороны эманаций — места атрибута Суда, — ему стало необходимо принести в искупление быка с единственным рогом после того, как он совершил Тшува (תשובה), раскаяние, — чтобы показать, что он признал Единство Всевышнего и не верил, будто у Всевышнего есть сотоварищи, то есть будто существует распределение власти между различными мидот («атрибутами») Всевышнего. Чтобы Адам усвоил этот урок, Всевышний специально предоставил ему быка, у которого на лбу был «единорог». Слово קרן, “рог”, на иврите равноценно слову כח, “сила”. Мощь быка сосредоточена в его рогах. «Единорог» находился в центре лба того быка, в центре его тела, — чтобы символизировать קו האמצעי, “срединную линию” [каббалистическое понятие, относящееся к схеме эманаций]. Назначение этой «линии» — объединять «нижние» и «верхние» области. Таков смысл загадочного, хотя и общеизвестного Мидраша, основанного на Теилим 69:32: «и это будет угодно Господу больше, чем бык — бык рогатый, с копытами» (ותיטב לה' משור פר מקרין מפריס). В приведённом стихе из Теилим есть двойной смысл, так как слово מקרין, хотя и пишется с буквой י, читается так, как если бы было написано без буквы י. Первое (обычное) написание символизировало бы силу, исходящую от животного, тогда как ущербное написание, то есть то, как мы читаем слово, намекает, что у упомянутого быка был лишь один рог — mi-keren («от рога»). Когда сыны Израиля согрешили в пустыне и сделали золотого тельца, им пришлось принести быка в искупление греха, как известно из Ваикра 9:3: «возьмите козла в хатат, и тельца, и ягнёнка… и быка и барана в шламим» (קחו שעיר עזים לחטאת ועגל וכבש...ושור ואיל לשלמים). С того времени сынам Израиля было заповедано брать четыре вида, включая этрог, в месяце Тишрей — месяце, в котором был создан человек, — чтобы объединить все эти виды. Эти четыре вида были символическим приношением, искупающим первый грех, совершённый человеком примерно в это время года. Во всех остальных случаях общественных хатат (приношений за грех), оплачиваемых общиной в праздники, бык или быки включены в перечень таких жертв в Торе. То же относится к хатат в Рош Ходеш. Всё это — чтобы научить: при совершении покаяния уместно использовать орудие, посредством которого согрешили, чтобы достичь прощения. Поэтому же Тора повторяет иначе ненужное слово הפר («бык») второй раз в Ваикра 4:4: «и приведёт быка ко входу в Оэль Моэд, и зарежет быка пред Господом» (והביא את הפר אל פתח אהל מועד, ושחט את הפר לפני ה'). Наши мудрецы в Ваикра Рабба 5:6 объясняют добавочное слово הפר вместо того, чтобы сказать просто אותו («его»), именно в этом духе. Дело можно пояснить притчей: когда друг преподнёс царю дар, царь сказал ему выставить дар у входа в свой дворец, чтобы все узнали о ценном даре, который его друг ему преподнёс. «Дар» в притче — это Тшува (תשובה), раскаяние, состоявшее в предмете того же рода, которым друг прежде оскорбил царя.