דברים
1 · Дварим
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
כי כאשר יקום איש על רעהו. בארו לנו רז"ל טעם האריכות הזה במשל הרוצח, והיה מספיק שיתן טעם על אונס שלה שאמר צעקה הנערה המאורסה, ועל כן דרשו בו הרי זה בא ללמד ונמצא למד, כלומר שרוצח בא ללמד על נערה מאורסה ונמצא אף למד ממנה, מקיש נערה מאורסה לרוצח, מה רוצח יהרג ואל יעבור, כלומר שאם יצוה עליו אנס להרוג את חברו או יהרגוהו יש עליו למסור עצמו להריגה ולא יהרוג, משום דסברא הוא וכדאמר רבא מאי חזית דדמא דידך סומק טפי דלמא דמא דההוא גברא סומק טפי, ועל כן אין דוחין נפש מפני נפש, אף נערה המאורסה אם אומר לו לאדם שיבא עליה או יהרגוהו, יהרג ואל יעבור. ואפילו על אשה פנויה אמרו רז"ל בההוא גברא שהעלה בלבו טינא עליה ונטה למות לרוב חשקו בה, ואמרו הרופאים שאין לו תקנה עד שתבעל לו או תעמוד לפניו ערומה, שאלו לחכמים ז"ל ואמרו ימות ולא תבעל לו, ימות ואל תעמוד לפניו ערומה, ימות ואל תספר עמו מאחורי הגדר משום גדרן של עריות ופגם משפחה. ומה נערה המאורסה נתן להצילו בנפשו של אונס, שנאמר ואין מושיע לה, הא יש מושיע לה חייב להושיע בכל דבר שיכול להושיע, אף רוצח נתן להצילו בנפשו, כלומר כי מי שרואה אדם רודף אחרי חברו להרגו חייב להצילו לנרדף בנפשו של רודף.
English translation not yet available
כִּי כַּאֲשֶׁר יָקוּם אִישׁ עַל רֵעֵהוּ. Объяснили нам Хазаль причину этой пространности — притчи об убийце; и достаточно было бы, чтобы он дал основание её изнасилованию, сказав: «кричала девушка-обручённая», — и потому истолковали в этом: «вот он пришёл учить — и оказался учащимся», то есть: убийца пришёл учить о девушке-обручённой, а оказалось, что и сам учится от неё; сопоставляет девушку-обручённую с убийцей: как убийца — «пусть будет убит и не преступит», то есть если принудитель скажет ему убить своего товарища, а иначе убьют его, — он обязан отдать себя на смерть и не убивать, ибо такова логика, как сказал Рава: «что ты видишь, что твоя кровь краснее? быть может, кровь того человека краснее», — а потому не отталкивают одну душу ради другой; так и девушка-обручённая: если скажут человеку прийти к ней, а иначе убьют его, — пусть будет убит и не преступит. И даже о незамужней женщине сказали Хазаль: был некий человек, который поднял в сердце своём «грязь» к ней и склонялся к смерти от великого вожделения к ней; и сказали врачи, что нет ему исцеления, пока она не будет с ним, или пока не станет перед ним обнажённой. Спросили у мудрецов, да будет их память благословенна, и сказали: пусть умрёт — и не будет с ним; пусть умрёт — и не станет перед ним обнажённой; пусть умрёт — и не будет говорить с ним из-за ограды — из-за ограды (ограничения) запретных связей и порчи семьи. И как в случае девушки-обручённой дано спасти её ценой жизни насильника, как сказано: «и нет спасителя ей» (Дварим 22:27) — следовательно, если есть спаситель, обязан спасать всеми средствами, какими может спасти; так и убийцу дано спасти ценой жизни (нападающего), то есть: кто видит человека, преследующего товарища, чтобы убить его, обязан спасти преследуемого ценой жизни преследователя.
כי כאשר יקום איש על רעהו, “for like a man who rises up against his fellow,” in Sanhedrin 74 our sages explained to us why the Torah describes the situation of the נערה המאורסה, the betrothed girl who became the victim of a rapist in the field, in such a cumbersome fashion, using such a parable comparing the situation to murder. We would have assumed that all the Torah had to say is that she cried out to no avail According to the Talmud, the Torah wanted to teach us that the two crimes, murder and rape, have features in common which enable us to apply the law applicable in one situation to the other situation in a reciprocal manner, i.e. the language of our sages: הרי זה בא ללמד ונמצא למד. The law of the murderer contains elements which are applicable to the law pertaining to rape, whereas the law of rape contains elements which we can apply to the law about murder. Just as one must prefer to suffer death rather than commit the sin of murder based on the dictum of Rava: ‘who said that your blood is redder than that of the person you are asked to kill in order to stay alive,” so if someone threatens you with death unless you rape a woman you must rather suffer death than commit that crime. This law applies even if the woman to be raped is not married. Our sages in Sanhedrin 75 tell of an incident when some man became love-sick over unrequited love. When his family turned to the doctors to ask how he could be cured, the doctor said that until he would have his craving indulged, i.e. sleep with the woman in question, he could not be cured. The Rabbis ruled it would be better that he die than that the woman submit to his sexual advances. In reply to the question whether at least he could have his libido assuaged by seeing the woman in question in the nude, the Rabbis were adamant, refusing that the woman in question expose herself to that man. In answer to the further question whether the woman could talk to that man from behind a fence, the rabbis did not even permit this either. (There is a dispute in the Talmud whether the lady in question was married or not.) Nonetheless, the reason given by the scholars who refused the girl in question to even speak to the infatuated man from behind a fence gave as their reason that it is not permissible to expose the girl’s family to shame on account of someone who cannot control his libido. Even speaking to the individual from behind a fence is considered as equivalent to closeting herself with him. Seeing that the Torah adds the comment that there was no one to act as the rapist’s victim’s savior, it appears that had there been such a person nearby he would have been obligated to save the girl from being raped even if the savior would have had to kill the rapist to be. The same holds true, of course, in the case of saving a potential murder victim from his assailant by killing him. When one observes a situation which will result in murder unless one stops the murderer by any means available one must use all such means including killing the potential murderer.
English translation not yet available
כִּי כַּאֲשֶׁר יָקוּם אִישׁ עַל רֵעֵהוּ — «ибо как если встанет человек на ближнего своего»: в Санхедрин 74 Хазаль объяснили нам, почему Тора описывает положение נַעֲרָה הַמְאֹרָסָה, обручённой девушки, ставшей жертвой насильника в поле, столь пространно, пользуясь столь громоздкой притчей, сравнивающей это с убийством. Мы бы предположили, что всё, что Тора должна сказать, — что она кричала, но без пользы. По Талмуду, Тора хотела научить нас, что два преступления — убийство и изнасилование — имеют общие черты, позволяющие применять закон, относящийся к одной ситуации, к другой ситуации взаимно; как выражаются наши мудрецы: הֲרֵי זֶה בָּא לְלַמֵּד וְנִמְצָא לָמֵד. В законе об убийце есть элементы, применимые к закону об изнасиловании, а в законе об изнасиловании есть элементы, которые мы можем применить к закону об убийстве. Как следует предпочесть смерть, нежели совершить грех убийства, на основании слов Равы: «кто сказал, что твоя кровь краснее крови того человека, которого тебя просят убить, чтобы остаться в живых», — так если кто-то угрожает тебе смертью, если ты не изнасилуешь женщину, ты должен скорее принять смерть, чем совершить это. Этот закон действует даже если женщина, которую хотят изнасиловать, не замужем. Наши мудрецы в Санхедрин 75 рассказывают о случае, когда некий человек заболел от любви из-за безответного влечения. Когда его семья обратилась к врачам, чтобы спросить, как его исцелить, врач сказал, что пока его страсть не будет удовлетворена, то есть пока он не будет спать с той женщиной, исцеления не будет. Мудрецы постановили: лучше ему умереть, чем женщине подчиниться его домогательствам. На вопрос, может ли он хотя бы облегчить своё влечение, увидев эту женщину обнажённой, мудрецы решительно отказали и этому. На дальнейший вопрос, может ли женщина говорить с ним из-за ограды, мудрецы не разрешили даже этого. (В Талмуде есть спор, была ли та женщина замужем или нет.) Однако причина, которую назвали те учёные, отказавшие девушке даже говорить с влюблённым из-за ограды, — что недопустимо подвергать семью девушки позору из-за того, кто не способен обуздать своё влечение. Даже разговор с тем человеком из-за ограды рассматривается как равный уединению с ним. Поскольку Тора добавляет, что «не было спасителя ей», выходит, что если бы такой человек был поблизости, он обязан был бы спасти девушку от изнасилования, даже если спасителю пришлось бы убить будущего насильника. То же, разумеется, верно и в случае спасения потенциальной жертвы убийства от нападающего, убив его. Когда человек видит ситуацию, которая приведёт к убийству, если не остановить убийцу любыми доступными средствами, он обязан использовать все такие средства, включая убийство потенциального убийцы.
ומטעם זה התירו רז"ל באשה המקשה לילד ומסוכנת הרבה שמותר להמית את העובר כדי להציל את האם, וזה מדין רודף, שהרי עובר זה הוא מצר לאמו ורוצה הוא להמיתה, וכיון שכן רודף הוא ומותר להרגו, ומצילין את הנרדף שהיא אמו בנפשו של רודף שהוא העובר, ולפיכך מותר להשקותה משקה או לעשן אותה כדי שימות הולד ויצא, ואימתי כשלא הוציא העובר ראשו ורובו, אבל הוציא ראשו ורובו הרי זה כאלו נולד כבר ואסור ליגע בו לפי שאין דוחין נפש מפני נפש, וכן שנינו באהלות האשה המקשה לילד מחתכין העובר שבמעיה ומוציאים אותו אברים אברים מפני שחייה קודמין לחייו, יצא רובו אין נוגעין בו שאין דוחין נפש מפני נפש.
English translation not yet available
И по этой причине разрешили Хазаль: в случае женщины, которой тяжело при родах и она очень в опасности, дозволено умертвить плод, чтобы спасти мать. И это — по закону рודף (преследователя), ведь этот плод теснит мать и как бы желает умертвить её; и раз так — он рודף, и дозволено убить его, и спасают преследуемую, которая — его мать, ценой жизни преследователя, который — плод. Поэтому дозволено напоить её питьём или окурить её, чтобы плод умер и вышел. И когда? — когда плод ещё не вышел головой и большей частью. Но если вышли голова и большая часть — это как если бы уже родился, и запрещено касаться его, потому что не отталкивают одну душу ради другой. И так мы учили в Охалот: женщина, которой тяжело при родах — рассекают плод в её чреве и извлекают его по членам, потому что её жизнь предшествует его жизни; вышла большая часть — не касаются его, потому что не отталкивают одну душу ради другой.
This is also the reason why when a woman who is in labor and is likely to die unless the baby about to be born is killed, must be saved at the expense of the life of the infant about to be born. The general rule is that it is permissible or obligatory to kill a רודף, someone clearly intending to kill an innocent person. The latter rule obtains only until the baby’s head and the greater part of its body has left the mother’s womb. Once this has happened halachah treats both mother and baby as separate lives and it is forbidden to save one at the expense of the other. We have confirmation of these rulings in Oholot 6,6 where the Mishnah teaches that in order to save the life of a mother in distress due to difficulty in giving birth one may remove organs of the fetus piece by piece from the womb seeing her life takes precedence over that of an unborn child. However, if the greater part of the baby had already emerged, one may not decide which life to save and has to leave this to natural forces.
English translation not yet available
Это также причина, по которой, когда женщина в родах и, вероятно, умрёт, если не убить младенца, который вот-вот родится, её нужно спасти ценой жизни младенца, который вот-вот родится. Общее правило таково: разрешено или обязательно убить רודף, того, кто явно намерен убить невинного. Это правило действует лишь до тех пор, пока голова младенца и большая часть его тела не вышли из материнской утробы. После этого Галаха рассматривает и мать, и младенца как две отдельные жизни, и запрещено спасать одну ценой другой. Подтверждение этим постановлениям мы находим в Охалот 6:6, где Мишна учит, что для спасения жизни матери, находящейся в опасности из-за трудных родов, можно извлечь органы плода из утробы по частям, поскольку её жизнь имеет преимущество над жизнью нерождённого. Однако если большая часть младенца уже вышла, нельзя решать, чью жизнь спасать, и следует оставить это естественным силам.
ובסנהדרין פרק בן סורר מקשינן, אמאי אין דוחין והא אמרת קטן רודף נתן להצילו בנפשו, והאי רודף הוא. ומשני האי קטן לאו רודף הוא, דקטן בעי למיפק ומן שמיא הוא דרדפי עליה. וטעם צעקה כלומר באפשר הוא שצעקה. או יאמר אם צעקה אין מושיע לה, כי אפילו שמעו שלא צעקה פטורה, כיון שאין מושיע לה.
English translation not yet available
А в трактате Санхедрин, глава «Бен сорер», задаём вопрос: почему «не отталкивают» (одну душу ради другой), ведь ты сказал: малолетний-преследователь — дано спасти (жертву) ценой его жизни, а этот — преследователь! И отвечает: этот малолетний — не преследователь, ибо малолетний хочет выйти, а с небес преследуют его. И смысл «кричала» — то есть: возможно, что она кричала. Или можно сказать: если кричала — то «нет спасителя ей»; ибо даже если слышали, что не кричала, она свободна, поскольку нет спасителя ей.
The question is asked in the Talmud there: “why can we not save the life of the mother in the aforementioned situation seeing that we have a rule that if a minor is a potential murderer, in the act of perpetrating murder, that he may be stopped at the cost of his life? Why is this infant different from that situation? The answer given is that the infant in the process of being born is not viewed as someone bent on murder as it is his natural function to emerge from the womb for the sake of its own life. He is as if programmed by heaven to be in a life-threatening position vis-a-vis his mother. The reason that the Torah in our verse describes the victim of the rape as צעקה, having cried out for help, (when in fact this is merely a presumption) is that she is viewed by the Torah as if she had cried out, i.e. the Torah gives her the benefit of the doubt (Ibn Ezra). Alternatively, the meaning of the words is ”if she had cried out there would have been no one to help her.” In other words, she is not charged as even if there is evidence that she had not called out this was due to the knowledge that it would have been useless.
English translation not yet available
В Талмуде там спрашивают: «почему мы не можем спасти жизнь матери в вышеописанной ситуации, ведь у нас есть правило, что если малолетний — потенциальный убийца, в момент совершения убийства, его можно остановить ценой его жизни? Почему этот младенец отличается от той ситуации?» Данный ответ: младенец в процессе рождения не рассматривается как тот, кто стремится к убийству, поскольку его естественная функция — выйти из утробы ради собственной жизни. Он как бы запрограммирован небесами оказаться в опасном для жизни положении по отношению к матери. Причина, по которой Тора в нашем стихе описывает жертву изнасилования как צָעֲקָה, «кричала» о помощи (хотя на деле это лишь предположение), — в том, что она рассматривается Торой как если бы она кричала, то есть Тора даёт ей преимущество сомнения (Ибн Эзра). Или же смысл слов таков: «если бы она кричала — не было бы никого, кто помог бы ей». Иными словами, её не обвиняют, ибо даже если есть доказательство, что она не звала, это было из знания, что это было бы бесполезно.