דברים
1 · Дварим
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
ובתים מלאים כל טוב אשר לא מלאת וגו' כרמים וזיתים אשר לא נטעת. דרשו רז"ל אפילו קותלי דחזירי אפילו כרמים נטועים ערלה הכל התיר להם, וכן היה דין תורה שהותרו כל האסורים ביוצאי מלחמה עד שבע שנים שכבשו, חוץ מעבודה זרה שלא התיר להם.
English translation not yet available
[2] ובתים מלאים כל טוב אשר לא מלאת וגו' כרמים וזיתים אשר לא נטעת. Наши мудрецы, благословенной памяти, истолковали: даже «стены, [обмазанные] свиным жиром»; даже виноградники, насаженные как ערלה, — всё это Он разрешил им. И таков был закон Торы: всем выходящим на войну были разрешены все запреты на протяжении до семи лет, пока они завоёвывали, — кроме идолопоклонства, которое Он им не разрешил.
בתים מלאים כל טוב אשר לא מלאת וגו., כרמים וזיתים אשר לא נטעת, “houses filled with every good thing which you did not have to fill; vineyards and olive groves which you did not have to plant..” Our sages (Chulin 17), in interpreting the meaning of the word כל טוב stated that even pig’s ham and vineyards planted less than three years previously were permitted to be enjoyed by the conquering Jews.
English translation not yet available
[3] בתים מלאים כל טוב אשר לא מלאת וגו., כרמים וזיתים אשר לא נטעת, «дома, наполненные всяким добром, которого ты не наполнял; и виноградники и маслины, которых ты не сажал…» Наши мудрецы (Хулин 17), толкуя смысл слова כל טוב, сказали, что даже свиная ветчина и виноградники, посаженные менее чем три года назад, были разрешены к пользованию завоёвывающим евреям.
והרמב"ם ז"ל כתב בהלכות מלכים ומלחמותיהן, חלוצי צבא כשיכנסו בגבול הגוים מותר להם לאכול נבלות וטרפות או בשר חזיר אם הוא רעב ולא מצא מה יאכל אלא מאכלות אסורות וכן שותה יין נסך, עד כאן.
Maimonides Hilchot Melachim 8,1 writes that the soldiers who were part of the conquering armies were permitted to eat all kinds of forbidden foods if they were hungry and could not find food which was ritually permissible. They could also drink wine of the Gentiles in such circumstances.
Рамбам в Гилхот Мелахим 8:1 пишет, что воинам, которые были частью завоевательных армий, было разрешено есть всякую запрещённую пищу, если они голодны и не могут найти пищу, которая ритуально разрешена. Им также было позволено в таких обстоятельствах пить вино неевреев.
והנה זה תמה על הרב ז"ל שהתורה התירה בודאי כל המאכלים האסורים כמותרים ואפילו יש לו מה יאכל, ומה יאמר הרב ז"ל אם הוא רעב, וכי לא התירה התורה אלא מפני פקוח נפש, אפילו בלא פקוח נפש נמי התירה התורה, וכבר תפש עליו בזה הרמב"ן ז"ל, וכן במה שאמר שותה יין נסך, ואמר שאינו אמת שיהא מותר לשתות יין נסך כי יין נסך מאסורי עבודת אלילים הוא, ואם כוון הרב לסתם יינם, לא היה צריך לומר, כי אם אסורי תורה הותרו כל שכן סתם יינם שהוא מדבריהם.
English translation not yet available
[4] И вот это вызывает удивление относительно рава, да будет память о нём благословенна: ведь Тора, несомненно, разрешила все запрещённые яства как разрешённые — даже если у него есть, что есть. И что скажет рав, да будет память о нём благословенна, если он голоден? Разве Тора разрешила эту добычу лишь из-за пикуах нефеш? Ведь даже без пикуах нефеш Тора также разрешила. И уже Рамбан, да будет память о нём благословенна, упрекнул его в этом, и также — в том, что он сказал: «пьёт яйн несех»; и сказал [Рамбан], что неправда, будто разрешено пить яйн несех, ибо яйн несех относится к запретам идолопоклонства, и его им не разрешили. А если рав имел в виду стам йейнам, то не нужно было говорить, ведь если запреты Торы были разрешены — тем более стам йейнам, который является [запретом] их [мудрецов].
This appears to be a very peculiar statement by Maimonides, seeing that the Torah permitted all of these forbidden foods without attaching the rider that permission was granted only when nothing kosher could be located. Why would Maimonides add the words: “if he is hungry?” Did then the Torah permit these spoils only if the soldier’s life depended on his eating it? Who needs special permission under life-threatening situations? Nachmanides already took Maimonides to task for this line in his commentary on verse 10. The same objection applies to what Maimonides writes concerning drinking wine made by the Gentiles. Nachmanides writes that it is not true that such wine is permitted to soldiers in the field, seeing the prohibition is Biblical and is part of the prohibitions of idolatry. On the other hand, if Maimonides meant what is called סתם יין, wine made by Gentiles but not intended a libation for idolatrous purposes, he did not have to write that this is permitted as no one would have thought that it was not. We only needed to be told that soldiers may ignore Biblical injunctions, not rabbinical injunctions. If Biblical injunctions are set aside for soldiers, rabbinical injunctions are most certainly set aside for them!
English translation not yet available
[5] Это представляется весьма странным утверждением Рамбама, поскольку Тора разрешила все эти запрещённые виды пищи, не добавляя оговорки, что разрешение дано лишь тогда, когда невозможно найти кошерное. Почему Рамбам добавил слова: «если он голоден»? Разве Тора разрешила эти трофеи только если жизнь солдата зависела от того, что он это съест? Кому нужно особое разрешение в ситуации угрозы жизни? Рамбан уже упрекнул Рамбама за эту строку в своём комментарии к стиху 10. То же возражение относится к тому, что Рамбам пишет о питье вина, изготовленного неевреями. Рамбан пишет, что неверно, будто такое вино разрешено солдатам в поле, поскольку запрет — библейский и относится к запретам идолопоклонства. С другой стороны, если Рамбам имел в виду то, что называется סתם יין, то есть вино, изготовленное неевреями, но не предназначенное для возлияния в идолопоклонстве, ему не нужно было писать, что это разрешено, так как никто бы не подумал, что это запрещено. Нам нужно было сообщить лишь то, что солдатам можно отодвигать библейские запреты, а не постановления мудрецов. Если библейские запреты отодвигаются ради солдат, то постановления мудрецов тем более отодвигаются для них!