שמות
1 · Шмот
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אך אם יום או יומים יעמוד. אלו הזכיר הכתוב יום בלבד היינו מבינים יום של תורה שהוא לילה ויום כיום של מעשה בראשית שכתוב בו (בראשית א) ויהי ערב ויהי בקר, אבל הוסיף יומים כלומר יום שהוא כיומים, והכונה בזה שיוקח משני ימים וזהו מעת לעת. ולפי שבתחלה אמר ומת תחת ידו והיה במשמע שימות בעת הכאתו מיד, שב לבאר שאם עמד ביום ההכאה על רגליו או אפילו לא היה יכול לעמוד כלל ביום ההוא ועמד ביום המחרת יפטר האדון, אבל אם לא עמד כלל חייב אע"פ שמת ביום השני דמת תחת ידו קרינן ביה, ולא הזכיר עמידה ביום השלישי, כי כיון שחיה שלשה ימים פטור הוא דלא קרינן ביה ומת תחת ידו.
English translation not yet available
אך אם יום או יומים יעמוד. Если бы Писание упомянуло лишь יום, мы понимали бы это как «день Торы», то есть ночь и день, как день творения, о котором сказано (Берешит 1): ויהי ערב ויהי בקר — «и был вечер, и было утро». Но оно добавило יומים, то есть день, который как бы равен двум дням; и намерение в этом — чтобы было взято из двух дней, и это — от срока до срока (сутки). И поскольку вначале сказано ומת תחת ידו — «и умер под его рукой», что подразумевало, будто умрёт в момент удара сразу же, — оно вернулось разъяснить, что если он стоял в день удара на своих ногах, или даже если вовсе не мог стоять в тот день, но встал на следующий день, — господин освобождается; но если он вообще не вставал — он виновен, хотя бы тот умер на второй день, ибо это называется «умер под его рукой». И не упомянуло стояние на третий день, ибо раз он прожил три дня, господин свободен, так как не называется о нём «и умер под его рукой».
אך אם יום או יומים יעמוד, “however, if he will survive for one or two days, etc.” if the Torah had referred only to the possibility of this slave surviving one day we would have understood the word יום as the day of the Torah, i.e. an evening followed by night and a day, such as the days described in the first chapter of Genesis. By adding the word יומים, a day which appears as if two days is included. In other words, a 24 hour-period composed of two different daylight periods. Seeing that the words ומת תחת ידו, and he died under his hand,” gave the impression that the death penalty would apply only if the slave died as an immediate result of the beating, it had to add that if he died within the next twenty-four hours such death would still be attributed directly to the beating he had received. A survival until the third day is not mentioned as in that event the master would not be liable through court action (Nachmanides).
English translation not yet available
אך אם יום או יומים יעמוד — «однако если он продержится один или два дня и т. д.». Если бы Тора упомянула лишь возможность, что этот раб проживёт один день, мы понимали бы слово יום как «день Торы», то есть вечер, за которым следует ночь и день, подобно дням, описанным в первой главе Берешит. Добавив слово יומים, включён «день, который выглядит как два дня», то есть двадцатичетырёхчасовой период, составленный из двух различных дневных промежутков. Поскольку слова ומת תחת ידו — «и умер под его рукой» — создавали впечатление, что смертная казнь применяется лишь если раб умер немедленно вследствие избиения, потребовалось добавить, что если он умер в течение следующих двадцати четырёх часов, такая смерть всё ещё будет отнесена непосредственно к полученным ударам. Выживание до третьего дня не упомянуто, ибо в таком случае господин не будет подлежать ответственности через суд (Рамбан).
ויש לשאול מדוע לא הזכיר בכאן דין האב המכה את בנו מכת אכזרי ומת תחת ידו מה דינו ומה עונשו, והתשובה בזה שאין הדבר מצוי שיתכוין האב להכות את בנו מכת מות, אבל האדון שיכעיסהו העבד בדבר גדול והכהו מכה בלתי סרה מתכוין להמיתו, אך אם יום או יומים יעמד כי הוכיח סופו על תחלתו שלא היתה כוונתו להמיתו לא יוקם כי כספו הוא ואין אדם מתכוין להפסיד ממונו ולהמית עבדו שהוא קנין כספו.
English translation not yet available
И следует спросить: почему не упомянул здесь закон об отце, бьющем своего сына ударом жестоким, и тот умер תחת ידו — каков его закон и каково его наказание? И ответ на это: не бывает обычно, чтобы отец намеревался бить своего сына ударом смертельным; но господин, если раб сильно разгневает его в каком‑то великом деле и он бьёт его ударом беспрестанным, намеревается убить его. Но если он простоял день или два, то конец доказывает начало: что не было его намерения убить — не будет отмщён, כי כספו הוא — «ибо он его деньги», — ведь человек не намеревается погубить своё имущество и убить своего раба, который является приобретением его денег.
At this point it is pertinent to ask why the Torah did not use this opportunity to describe what the law is when someone hits father or mother violently enough so that they die as a result of the blows sustained. The answer is that a situation occurring where the son deliberately beats the father to death is so unlikely that there was no need to legislate in the Torah for such a likelihood. Masters beating their slaves to death in a fit of anger is far more likely, however. We humans cannot always determine the intent behind the blows. When the victim survives for the period mentioned, however, we conclude from this fact that there had never been an intent to kill the victim with these blows. Seeing that one does not generally destroy one’s own property, כי כספו הוא, in such cases the master is given the benefit of the doubt.
English translation not yet available
Здесь уместно спросить, почему Тора не воспользовалась этим случаем, чтобы описать, каков закон, когда кто‑то бьёт отца или мать столь жестоко, что они умирают в результате полученных ударов. Ответ в том, что ситуация, когда сын сознательно избивает отца до смерти, столь маловероятна, что не было нужды устанавливать в Торе закон для подобного случая. Напротив, господам куда более вероятно избить своих рабов до смерти в порыве гнева. Мы, люди, не всегда можем определить намерение, стоявшее за ударами. Однако когда пострадавший выживает в течение упомянутого срока, мы заключаем из этого, что не было намерения убить пострадавшего этими ударами. Поскольку человек обычно не уничтожает собственное имущество — כי כספו הוא, — в таких случаях господину предоставляется преимущество сомнения.