ויקרא
1 · Ваикра
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
נפש כי תמעול מעל וחטאה בשגגה מקדשי ה'. הקדים כאן בפרשת הקדש מעילה לחטא, ובפרשה פקדון ודברים שבין אדם לחבירו הקדים חטא למעילה, הוא שאמר נפש כי תחטא ומעלה מעל בה', וכן הזכיר כאן וחמישיתו, ובפרשת פקדון וחמישיתיו, והטעם בכל זה כי לשון מעילה הוא מזיד, כאמרו (עזרא ט׳:ב׳) ויד השרים והסגנים היתה במעל הזה ראשונה, ולשון חטא הוא השוגג מלשון (שופטים כ) ולא יחטיא, ולכך הקדים בהקדש שהוא מחקי הקב"ה מעילה לחטא, ושם הדבר שוגג ועל כן אמר לשון חטא שהוא השוגג, אבל בחקי הבריות בתביעות שבין אדם לחברו הקדים חטא למעילה ושם הדבר זדון, ולפיכך הזכיר מעילה באחרונה, וכל זה מחסדי הש"י כי החמיר יותר בחקי הבריות בין זה לזה יותר ממה שהחמיר בחקו יתברך.
English translation not yet available
נֶפֶשׁ כִּי תִמְעֹל מַעַל וְחָטְאָה בִּשְׁגָגָה מִקָּדְשֵׁי ה׳. — Здесь, в разделе о святости, поставил (Писание) «меила» прежде «хет», а в разделе о пикадоне и вещах между человеком и ближним поставил «хет» прежде «меила», как сказано: «נֶפֶשׁ כִּי תֶחֱטָא וּמָעֲלָה מַעַל בַּה׳». И также упомянул здесь «וַחֲמִישִׁיתוֹ», а в разделе пикадона — «וַחֲמִישִׁיתָיו». И причина всего этого: язык מְעִילָה — это умышленность, как сказано (Эзра 9:2): «и рука князей и начальников была в этом мейла первой»; а язык חֵטְא — это ошибка, от (Шофтим 20:16) «ולא יחטיא». И потому в святыни, которая из установлений Святого, благословен Он, предварил «меила» «хету», и там (случай) — шогег, и потому сказал языком «хет», который означает шогег; но в установлениях людей, в исках между человеком и ближним, предварил «хет» «меила», и там (случай) — умышленность, и потому упомянул «меила» в конце. И всё это — из милостей имени Всевышнего, ибо Он ужесточил больше в установлениях людей между ними, больше, чем ужесточил в Своём установлении, да будет Он благословен.
נפש כי תמעל מעל וחטאה בשגגה מקדשי ה, ”if a person commits treachery and sins unintentionally against Hashem’s holies;” in this instance the Torah prefaces the expression מעל, “commits a trespass,” before mentioning the word חטא, “sin.” On the other hand, in the paragraph dealing with someone denying that he had received an object in trust for safe-keeping, etc., (verse 21) the order of describing the sin is reversed, i.e. first we have the word תחטא before the word מעלה. Another difference between both instances involving מעילה and unintentional sins not being described as “trespass” is the requirement to repay punitive damages, i.e. “one fifth.” The reason for all this is that here the Torah does not speak of unintentionally committed sins. There clearly was an intent to defraud either the Temple treasury or a fellow human being. Proof that the word מעילה implies deliberate wrong-doing is found in Ezra 9,2 where the subject is the mixed marriages of Jews to Gentiles. The author stigmatizes the leaders of the people for setting a poor example to the rest of the population by being the first ones to indulge in this sinful practice, calling it מעל. [One does not engage in the wholesale practice of marrying unconverted Gentiles through an error. Ed.] When the Torah uses the word חטא, however, this describes a sin committed erroneously, inadvertently. We have proof that this is the meaning of the word from Judges 20,16 ולא יחטיא, “and he would not miss (fail to hit his target).” A miss certainly would have been unintentional. When the Torah deals with trespass against holy, sacred property, where no human being suffers from the intent to defraud, the Torah mentions the nature of the sin, “trespass” first. Seeing G’d did not “suffer,” He is able to treat the sin as if it had been committed unintentionally. The verse may be translated as “a person commits a trespass sinning unintentionally, etc.” In verse 21 however, where the sinner defrauds a fellow human being the Torah emphasizes the sinful nature of the act by mentioning the word תחטא before defining the sin, i.e. “a trespass.” The noun מעל implies the sinful, deliberate nature of the act. [The author feels that the last word is the word which carries the emphasis in both instances, the first word being like an adjective though it describes the action. Ed.] It is typical of the Torah to treat sins committed against one’s fellow human being as more difficult to atone for than sins committed against G’d directly.
English translation not yet available
נֶפֶשׁ כִּי תִמְעֹל מַעַל וְחָטְאָה בִּשְׁגָגָה מִקָּדְשֵׁי ה׳ — «если человек совершит меила и согрешит по ошибке против святынь Hashem». Здесь Тора предваряет выражение מַעַל («меила, вероломство») перед словом חֵטְא («грех»). Напротив, в разделе о том, кто отрицает, что получил вещь на хранение, и т. п. (стих 21), порядок обратный: сначала слово תֶחֱטָא, а затем מַעַל. Ещё одно различие между обоими случаями, где есть меила и непреднамеренные грехи, не описываемые как «меила», — требование возместить штрафные убытки, то есть «одну пятую». Причина всего этого в том, что здесь Тора не говорит о грехах, совершённых непреднамеренно: явно было намерение обмануть либо казну Бейт а-Микдаш, либо другого человека. Доказательство, что слово מְעִילָה подразумевает преднамеренное зло, — Эзра 9:2, где речь о смешанных браках евреев с неевреями: автор клеймит руководителей народа за то, что они первыми подали дурной пример, назвав это מַעַל. [Нельзя вступать в массовую практику браков с нееврейками без гиюра по ошибке. Ред.] Когда же Тора употребляет слово חֵטְא, это описывает грех, совершённый по ошибке, нечаянно; доказательство этому — Шофтим 20:16: וְלֹא יַחֲטִיא — «и не промахивался (не ошибался в попадании в цель)». Промах, конечно, был бы непреднамеренным. Когда Тора говорит о меиila против святыни, где ни один человек не страдает от намерения обмана, Тора называет характер греха — «меиila» — прежде; поскольку Всевышний «не пострадал», Он может отнестись к греху как к непреднамеренному. Стих можно перевести так: «человек совершает меиila, согрешив непреднамеренно, и т. д.». Но в стихе 21, где грешник обманывает ближнего, Тора подчёркивает греховность поступка, упоминая слово תֶחֱטָא до определения проступка как «меиila». Существительное מַעַל подразумевает греховную, преднамеренную природу действия. [Автор считает, что последнее слово несёт акцент в обоих случаях, а первое — как бы прилагательное, хотя и описывает действие. Ред.] Это свойственно Торе: относиться к грехам против ближнего как к более трудным для искупления, чем грехи против Всевышнего напрямую.
והנה זה עקר גדול בלשון, והפרש עצום יש בין המלות בהקדמת המאוחר ובאחור המוקדם אע"פ שנראה שהכל אחד ואינו מעלה ומוריד, וכענין שכתוב (מלכים א כ׳:כ׳) תפשום חיים ואמר חיים תפשום, והוא מה שאמר בן הדד מלך ארם על העם שיצאו משומרון, אם לשלום יצאו תפשום חיים ואם למלחמה יצאו חיים תפשום, פירוש תפשום חיים תפשו אותם והניחו להם חיים, כלומר אל תהרגום, ופירוש חיים תפשום כי צוה להרגם ולתפוש חיותם מהם. ומצינו במקומות רבים שהקב"ה חזק משפט הנהגותיהן של בריות אשר בין זה לזה וחס על כבודם יותר מכבוד עצמו, שכן מצינו באברהם ע"ה (בראשית י״ב:ג׳) ומקללך אאור, יחס הנקמה לעצמו ית' ואמר אאור, ובכבוד עצמו אמר (שמואל א ב׳:ל׳) כי מכבדי אכבד ובוזי יקלו, ולא אמר אקל. וכן בענין ירבעם כשהיה מקריב לע"ז לא יבשה ידו וכאשר הקל בכבוד הנביא ושלח ידו כנגדו יבשה ידו, הוא שכתוב (מלכים א י״ג:ד׳) וישלח ירבעם את ידו מעל המזבח לאמר תפשוהו ותיבש ידו אשר שלח אליו ולא יכול להשיבה אליו. נמצאת למד שחס הקב"ה על כבוד נביאיו יותר מכבוד עצמו. וכן בענין החיל של מלך ארם לא הכו בסנורים בבואם כנגד הקב"ה כשהיו הולכים לבתי תועבותם לעבוד פסיליהם, וכשבאו כנגד אלישע לתפשו כתיב (מלכים ב ו׳:י״ח) ויכם בסנורים כדבר אלישע. ומה שכתוב וחמישיתיו בפרשת פקדון יש לפרש שאחר שחטא וכחש בעמיתו בפקדון או בתשומת יד והוסיף על חטאתו פשע שנשבע על זה לשקר, ראוי שיוסיף חמישיות הרבה. ודרשו רז"ל שאין הכונה לשלם חמישיות הרבה בבת אחת, אבל בא לומר שאם היה מסרב ולא רצה לתת החומש יתחייב לשלם חמישיות הרבה תחת הסרוב שלא רצה לשלם חומש אחד. ודרשו רז"ל נפש כי תחטא ומעלה מעל בה', א"ר עקיבא מה ת"ל ומעלה מעל בה', לפי שכל מלוה ולוה אינן עושים אלא בעדים ובשטר, לפיכך כשהוא מכחש הוא מכחש בעדים ובשטר, אבל המפקיד לחברו אינו רוצה שידע בו אדם אלא השלישי שביניהם לפיכך כשהוא מכחש מכחש בשלישי שביניהם.
English translation not yet available
וְהִנֵּה זֶה עִקָּר גָּדוֹל בַּלָּשׁוֹן, וְהֶפְרֵשׁ עָצוּם יֵשׁ בֵּין הַמִּלּוֹת בְּהַקְדָּמַת הַמְּאֻחָר וּבְאִחוּר הַמֻּקְדָּם, אַף עַל פִּי שֶׁנִּרְאֶה שֶׁהַכֹּל אֶחָד וְאֵינוֹ מַעֲלֶה וּמוֹרִיד. — И как в том, что написано: «תִּפְשׂוּם חַיִּים» и сказал: «חַיִּים תִּפְשׂוּם» (Мелахим I 20:20). Это то, что сказал Бен-Хадад, царь Арама, о народе, вышедшем из Шомрона: «если с миром вышли — хватайте их живыми; а если на войну вышли — живыми хватайте их». Объяснение «תִּפְשׂוּם חַיִּים» — схватите их и оставьте им жизнь, то есть не убивайте их. А объяснение «חַיִּים תִּפְשׂוּם» — что он повелел убить их и захватить у них их жизнь. И мы находим во многих местах, что Святой, благословен Он, укрепил суд правил поведения людей между ними и пожалел их честь больше Своей чести. Ведь так мы находим у Авраама, мир ему (Берешит 12:3): «и проклинающего тебя Я прокляну» — отнёс месть к Себе, да будет Он благословен, и сказал: «Я прокляну». А о Своей чести сказал (Шмуэль I 2:30): «ибо почитающих Меня Я почту, а презирающие Меня будут презренны», и не сказал: «Я сделаю презренным». И так же в деле Йаровама: когда он приносил жертву идолу, не иссохла его рука; но когда он умалил честь пророка и простёр руку против него — иссохла его рука, как написано (Мелахим I 13:4): «и простёр Йаровам руку свою над жертвенником, говоря: схватите его, — и иссохла рука его, которую он простёр к нему, и не мог вернуть её к себе». Получается, ты учишь, что пожалел Святой, благословен Он, честь Своих пророков больше Своей чести. И так же в деле войска царя Арама: не поразил их слепотой, когда они шли против Святого, благословен Он, когда ходили в дома мерзостей своих служить истуканам; но когда пришли против Элиши, чтобы схватить его, написано (Мелахим II 6:18): «и поразил их слепотой по слову Элиши». А то, что написано «וַחֲמִישִׁיתָיו» в разделе о пикадоне, можно объяснить так: после того как он согрешил и солгал своему ближнему о пикадоне или о вручении в руки, и добавил к своему греху преступление тем, что поклялся в этом ложно, — подобает, чтобы он добавил много «пятых». И истолковали Хазаль, что смысл не в том, чтобы заплатить много «пятых» сразу; но сказано, что если он упорствует и не хочет дать хомеш, он станет обязан заплатить много «пятых» за упорство, из-за которого не хотел заплатить один хомеш. И истолковали Хазаль: «נֶפֶשׁ כִּי תֶחֱטָא וּמָעֲלָה מַעַל בַּה׳» — сказал Рабби Акива: зачем сказано «וּמָעֲלָה מַעַל בַּה׳»? — потому что всякий дающий взаймы и берущий взаймы делают это лишь при свидетелях и документе; поэтому, когда он отрицает, он отрицает при свидетелях и документе. Но тот, кто отдаёт на хранение товарищу, не хочет, чтобы знал об этом человек, кроме третьего между ними; поэтому, когда он отрицает, он отрицает перед третьим между ними.
It I also an important rule in the Hebrew language, or at least in Biblical Hebrew, that when the order of certain words is inverted there is an important message in such apparently arbitrary use of the sequence of these words. Let us consider the example of תפשום חיים or חיים תפשום, which we translate in English as “capture them alive” (compare Kings I 20,18 where both expressions are used in the same verse, and it appears at first glance as if there were no difference between the two instructions of Ben Haddad). Seeing that Ben Haddad commanded that the men in question be captured alive regardless of whether their intention had been peaceful or hostile, why did he change the wording, using the expression “capture them alive” in the event that they were peaceful, and the expression “alive you shall capture them” in the event that the men’s intentions were hostile? The meaning of the words תפשום חיים “capture them alive” is “do not only not kill them when attempting to capture them, but let them continue to live.” In the second command the emphasis on the word חיים first means that you are to “capture their lives,” i.e. to kill them. Let us illustrate what is meant by G’d reacting more sternly to wrongs committed between people than to wrongs committed by His creatures against Himself. In Genesis 12,3 G’d states that “he who curses you (Avraham) I will curse,” i.e. G’d personally will avenge Avraham’s injured dignity. By way of contrast we read in Samuel I 2,30 that “those who honour Me I will honour whereas those who spurn Me shall be dishonoured.” G’d did not say that He, personally, will dishonour the people who spurn Him, whereas He, personally, will honour people who show Him respect. In connection with Jerobam, King of Israel, who had dared offer a sacrifice to an idol on the altar he had built illegally, we find that G’d punished him immediately, making his arm lame, because he had given orders to arrest the prophet who had spoken out against the altar. G’d had failed to take visible revenge on Jerobam who had built the altar and sacrificed to idols upon it. Again we have proof of how concerned G’d is with the dignity of his creatures, in this instance “the man of G’d.” [even the ones who spurn Him. Ed.] In Kings II 6,18 where the subject is war between Aram and Israel during the days of Elisha we find that while G’d never struck the soldiers of Ben Haddad’s army with blindness although they had been worshipping idols all their lives, when Elisha asked G’d to strike them with blindness G’d obliged so that they could not capture him. Here too you see that G’d’s concern for His creature, Elisha, was greater than His concern with insults the same people had heaped upon Him. Concerning the payment of a penalty of 20% (25% respectively) for having violated another person’s trust, the Torah writes in verse 24 of our chapter וחמישתיו יסף עליו. We need to understand the sequence of the paragraph as follows: after the person to whom a deposit had been entrusted denies that he either received it or had not yet returned it, he aggravates his sin by swearing an oath that what he said was true, he ought by rights to pay many such extra 20% penalties. This explains the plural form of the word חמישתיו instead of חמישתו which we would have expected. The extra penalty would be imposed for the original refusal to pay a single extra 20%. Actually, in practice, the Torah does not impose the multiple penalty payments; however the Torah wants to be on record that strict Justice would have demanded that the guilty party now pay several times what he had to pay before he swore a false oath. [Here too we see that in practice G’d waived the penalty for the insult addressed to Him by means of a false oath, whereas the original denial vis-a-vis the wronged party did carry such a penalty. Ed]. Sifra Vayikra 21,3 commenting on the words 'ונפש כי מעלה מעל בה, where the word “against G’d” is peculiar seeing that the trespass was directed against a fellow human being, states in the name of Rabbi Akiva that all loans, etc., should have been executed with a document, witnessed, etc. The party who extended a loan without insisting on a written receipt is partly at fault for causing the borrower to be tempted to deny his liability seeing the lender could not offer proof of the borrower’s indebtedness to him. Seeing this happened, the borrower now has to have his denial of the debt witnessed by witnesses and a document. The person who entrusted his belongings for safe-keeping to a third parry without witnesses did so precisely because he did not want a third party to know anything about the whereabouts of the object. This is why he is not criticised by the Torah as having trespassed against G’d in what he did and how he did it. The word 'בה therefore alludes to the third party to the transaction described, i.e. G’d. Only He knows about it in addition to the two parties directly involved.
English translation not yet available
Также это важное правило в языке, по крайней мере в библейском иврите: когда порядок некоторых слов перевёрнут, в такой, казалось бы, произвольной последовательности заключено важное сообщение. Рассмотрим пример «תִּפְשׂוּם חַיִּים» или «חַיִּים תִּפְשׂוּם», что по-английски переводят как «схватите их живыми» (ср. Мелахим I 20:18, где оба выражения употреблены в одном стихе, и на первый взгляд кажется, что различия между двумя приказами Бен-Хадада нет). Поскольку Бен-Хадад повелел схватить этих людей живыми независимо от того, вышли ли они с миром или с враждой, почему он изменил формулировку, употребив выражение «схватайте их живыми» на случай, если они вышли мирно, и выражение «живыми схватайте их» — если намерения были враждебны? Смысл слов «תִּפְשׂוּם חַיִּים» — «не только не убивайте их при попытке захвата, но оставьте их жить». Во втором приказе акцент на слове «חַיִּים» первым означает: «захватите их жизни», то есть убейте их. Проиллюстрируем, что означает: Всевышний реагирует строже на зло, совершённое между людьми, чем на зло Его творений против Него Самого. В Берешит 12:3 Всевышний говорит: «проклинающего тебя (Авраама) Я прокляну», то есть Всевышний лично отомстит за поруганную честь Авраама. В отличие от этого, в Шмуэль I 2:30 сказано: «почитающих Меня Я почту, а презирающие Меня будут презренны»; Всевышний не сказал, что Он лично сделает презренными тех, кто презирает Его, тогда как лично почтит тех, кто почитает Его. В связи с Йаровамом, царём Израиля, который осмелился принести жертву идолу на жертвеннике, который построил незаконно, мы находим, что Всевышний немедленно наказал его, сделав руку его иссохшей, потому что он приказал схватить пророка, выступившего против жертвенника. Всевышний не совершил видимого возмездия Йароваму за то, что тот построил жертвенник и приносил на нём жертвы идолам. И снова — доказательство того, насколько Всевышний заботится о достоинстве Своих творений, здесь — «человека Всевышнего». [Даже тех, кто презирает Его. Ред.] В Мелахим II 6:18, где речь о войне между Арамом и Израилем во дни Элиши, мы видим: хотя Всевышний никогда не поражал слепотой солдат войска Бен-Хадада, хотя они всю жизнь служили идолам, когда Элиша попросил Всевышнего поразить их слепотой, Всевышний исполнил, чтобы они не смогли схватить его. И здесь ты видишь, что забота Всевышнего о Своём творении, Элише, была больше Его заботы об оскорблениях, которые те же люди наносили Ему. Относительно выплаты штрафа в 20% (соответственно 25%) за нарушение доверия другого человека, Тора пишет в стихе 24 нашего раздела: «וַחֲמִישֹׁתָיו יֹסֵף עָלָיו». Нам нужно понимать последовательность так: после того как человек, которому был доверен вклад, отрицает, что получил его или что ещё не вернул, он усугубляет свой грех, клянясь, что его слова истинны; по праву он должен был бы платить много таких дополнительных штрафов в 20%. Это объясняет множественное число «חֲמִישֹׁתָיו» вместо ожидаемого «חֲמִישִׁיתוֹ». Дополнительный штраф налагался бы за первоначальный отказ заплатить один дополнительный «хомеш». На деле Тора не взыскивает множественные штрафы; однако Тора хочет засвидетельствовать, что строгий Суд требовал бы, чтобы виновный теперь платил многократно больше, чем прежде, после ложной клятвы. [И здесь тоже видно, что на практике Всевышний отказался от наказания за оскорбление, нанесённое Ему посредством ложной клятвы, тогда как первоначальное отрицание по отношению к потерпевшему несло такой штраф. Ред.] Сифра Ваикра 21:3, комментируя слова «וְנֶפֶשׁ כִּי מָעֲלָה מַעַל בַּה׳», где выражение «против Всевышнего» удивительно, ведь меиla направлена против ближнего, приводит от имени Рабби Акивы: все займы и т. п. должны были оформляться документом, при свидетелях и т. д.; тот, кто дал взаймы, не настояв на письменной расписке, отчасти виноват в том, что побудил заёмщика отрицать долг, поскольку заимодавец не мог предъявить доказательство. Раз так, заёмщику теперь приходится делать своё отрицание долга подтверждённым свидетелями и документом. Но человек, который отдал имущество на хранение третьему лицу без свидетелей, сделал это именно потому, что не хотел, чтобы кто-либо знал о местонахождении предмета; поэтому Тора не порицает его как «совершившего меиla против Всевышнего» за то, что и как он сделал. Слово «בַּה׳» поэтому намекает на третью сторону в описываемой сделке, то есть на Всевышнего: только Он знает об этом помимо двух прямо вовлечённых сторон.