ויקרא
1 · Ваикра
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
קחו שעיר עזים לחטאת ועגל וכבש בני שנה תמימים לעולה. אמרו במדרש מה ראו ישראל להביא יותר מאהרן, אלא אתם יש בידכם בתחלה ויש בידכם בסוף, בתחלה (בראשית ל״ז:ל״א) וישחטו שעיר עזים, בסוף (שמות ל״ב:ח׳) עשו להם עגל מסכה, יבא שעיר ויכפר על מעשה שעיר, יבא עגל ויכפר על מעשה עגל.
English translation not yet available
[2] «Возьмите козла из коз для хатат и тельца и ягнёнка, сыновей года, цельных, для олы». Сказали в Мидраш: что увидели [такого], что Исраэль должен принести больше, чем Аарон? — Но [так]: у вас есть [грех] в начале, и у вас есть [грех] в конце. В начале — «и зарезали козла из коз» (Берешит 37:31); в конце — «сделали себе литого тельца» (Шмот 32:8). Пусть придёт козёл и искупит деяние козла; пусть придёт телец и искупит деяние тельца.
קחו שעיר עזים לחטאת ועגל וכבש בני שנה תמימה לעולה, “take a he-goat for a sin-offering and a calf as well as an unblemished sheep in its first year for a burnt-offering.” In Sifra Shemini 3 the question is posed why the Israelites had to offer more sacrifices than Aaron, i.e. both a he-goat, a calf and a sheep. The answer given is that the Israelites had sinned with a he-goat when they had drenched Joseph’s coat in its blood at the time; now they had been guilty of committing a sin using a calf. It was appropriate therefore that they receive expiation for both of these sins. Each of these two sin-offerings was to atone for the sin committed with its counterpart.
English translation not yet available
[3] «Возьмите козла из коз для хатат и тельца, и ягнёнка, сыновей года, без изъяна, для олы». В Сифра, Шмини 3 задаётся вопрос: почему Исраэль должен был принести больше жертв, чем Аарон, — то есть и козла, и тельца, и ягнёнка? Ответ: Исраэль согрешил козлом, когда тогда обмакнули одежду Йосефа в его кровь; а теперь они оказались виновны в грехе, совершённом посредством тельца. Поэтому было уместно, чтобы они получили искупление за оба эти греха. Каждая из этих двух жертв-хатат должна была искупить грех, совершённый посредством соответствующего ей [животного].
ויראה לי כי מה שצוה לאהרן להיות העגל שלו חטאת וצוה בשל ישראל להיותו עולה, כדי שיתבאר מזה זכות לבו של אהרן, שאע"פ שעשה העגל בידו לא חטא בו במחשבתו כלל אבל כוונתו היתה לשמים, וכן יראה לי ממה שהוסיף הכתוב לומר (שם) אשר עשה אהרן, כי בודאי כבר נתפרש זה באמרו (שם) ויקח מידם ויצר אותו בחרט ויעשהו עגל מסכה, ולמה הוצרך אשר עשה אהרן, אבל בא לומר שאין הכתוב תופש עליו אלא המעשה לבד ולא על המחשבה, והוא כאלו אמר בפירוש כי חטא במעשה ולא במחשבה ומפני זה הביאו חטאת לפי שהחטאת באה על החטא במעשה, ובאותו של ישראל צוה להיותו עולה לפי שהעולה באה על הרהור הלב, וידוע כי ישראל חשבו בו מחשבה רעה והנה חטאם בו במחשבה מעשה.
English translation not yet available
[4] И представляется мне, что то, что заповедал Аарону, чтобы его телец был хатат, а у Исраэля заповедал, чтобы он был ола, — [это] для того, чтобы из этого выяснилась правота сердца Аарона: хотя он сделал тельца своими руками, он вовсе не согрешил в нём своей мыслью, но его намерение было ради Небес. И также представляется мне из того, что Писание добавило сказать: «которого сделал Аарон», ибо, несомненно, это уже было разъяснено тем, что сказано: «и взял из их рук, и вылепил его резцом, и сделал его литым тельцом» (Шмот 32:4). Так зачем же понадобилось «которого сделал Аарон»? Но этим сказано: Писание вменяет ему лишь действие одно, а не мысль; и это как если бы сказано явно, что он согрешил действием, но не мыслью. И потому он принёс хатат, ибо хатат приходит за грех в действии. А в том, что [приносил] Исраэль, заповедал, чтобы это было ола, ибо ола приходит за помышление сердца; и известно, что Исраэль помыслил в нём дурную мысль — и вот их грех в нём [был] в мысли, [хотя и связан] с действием.
I believe that the fact that the calf offered by the people was a burnt-offering whereas Aaron’s calf was a sin-offering was to demonstrate that although Aaron had committed the sin of the golden calf with his hands, his heart had not had any part in the sin at all. This is why the calf could be his sin-offering. [I believe the author tries to explain why the principle of אין קטגור נעשה סנגור, “that the prosecutor cannot change his garments and suddenly appear in the guise of the counsel for defense,” has not been violated here, as the sin-offering was of a technical nature only. Ed.] Furthermore, the author believes that the very words: “which Aaron had made,” referring to the golden calf Aaron had made, are superfluous, and are to be read as limiting Aaron’s guilt, i.e. though he had “made” it, he had had no emotional or intellectual part in that whole episode. The Torah had described how Aaron had made the calf in Exodus 32,4, so there was certainly no need to tell us in 32,35 that he had made it. Aaron had to bring the calf as a sin-offering precisely because the sin-offering atones for a deed not for a thought. The Israelites, on the other hand, whose sin had consisted of their sinful thoughts connected to the golden calf had to offer it as a burnt-offering, to atone for their thoughts. [The Israelites who had sinned in deed on that occasion had long since been executed or died at the hand of G’d. Ed.] Those who had been guilty of auxiliary deeds required the sin-offering to atone for that part of their sin.
English translation not yet available
[5] Я полагаю, что то, что телец, принесённый народом, был олой, тогда как телец Аарона был хатат, — [это] чтобы показать: хотя Аарон совершил грех золотого тельца своими руками, его сердце вовсе не имело участия в этом грехе. Поэтому телец мог быть его хатат. [Полагаю, автор стремится объяснить, почему принцип אין קטגור נעשה סנגור («обвинитель не становится защитником») здесь не был нарушен, ибо хатат носил лишь технический характер. Ред.] Кроме того, автор считает, что сами слова «которого сделал Аарон», сказанные о золотом тельце, излишни и должны читаться как ограничивающие вину Аарона: хотя он «сделал» его, он не имел эмоциональной или интеллектуальной доли во всей этой истории. Тора уже описала, как Аарон сделал тельца (Шмот 32:4), так что, безусловно, не было нужды сообщать нам в 32:35, что он сделал его. Аарон должен был принести тельца именно как хатат, потому что хатат искупает действие, а не мысль. Исраэль же, чей грех заключался в греховных мыслях, связанных с золотым тельцом, должен был принести его как олу, чтобы искупить свои мысли. [Те из Исраэля, кто согрешил тогда действием, давно уже были казнены или умерли от руки Всевышнего. Ред.] Те, кто были виновны в вспомогательных действиях, нуждались в хатат, чтобы искупить эту часть своего греха.