Sefer HaIkkarim, Maamar 1
10 · Sefer HaIkkarim, Maamar 1
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
התחלות הדת האלהית בכלל הן ג׳, הא׳ מציאות השם, והב׳ תורה מן השמים, והג׳ שכר ועונש, ואלו הג׳ אין לספק בהן שהן התחלות הכרחיות לדת האלהית במה שהיא אלהית, לפי שאם נשער סלוק אחד מהן תפול הדת בכללה, וזה מבואר מעניינם, כי אם לא נאמין מציאות השם המצוה הדת, אין שם דת אלהית, ואף אם נאמין מציאות השם, אם אין תורה מן השמים אין שם דת אלהית, ואם אין שם שכר ועונש גשמי בעולם הזה ונפשיי בעולם הבא, למה זה תסודר דת אלהית, אם לתקן סדור והנהגת האנשים ועניניהם כדי שישלם ישוב הקבוץ המדיני, הנה הדת הנימוסית תספיק לזה, אבל יראה בלי ספק שהמצא הדת האלהית היא להגיע האנשים אל שלמות תקצר יד הנימוס האנושי להגיע אליו, וזהו השלמות האנושי הנתלה בשלמות הנפש כמו שיבא. ולזה הוא מבואר שהשכר והעונש הנפשיי עקר ושורש אל התורה האלהית בלי ספק, והשכר הגופיי המגיע מהשם יתברך בעולם הזה לצדיק על קיום המצוה לראיה עליו, ולזה היה השכר והעונש בכלל התחלה הכרחית לדת האלהית.
The principles of divine law in general are three: existence of God, divine revelation, and reward and punishment. There is no doubt that these three are essential principles of divine law qua divine. For if we assume the removal of one of them the law will fall entirely. This is obvious from the nature of the principles. Thus if we do not believe in the existence of God who commands the law, there is no divine law. And if we do believe in the existence of God, and do not believe in divine revelation, there is no divine law. And if there is no corporeal reward and punishment in this world and spiritual in the next, what need is there of a divine law? If it is in order to maintain a proper order in human affairs and relations so as to have a perfect political society, the conventional law is sufficient for this purpose. It is clear therefore that if there is a divine law, it is for the purpose of leading mankind to such perfection as a human code can not attain to, viz., human perfection which depends upon perfection of the soul, as will appear later. It is clear therefore that spiritual reward and punishment is a fundamental principle of divine law without doubt. And the corporeal reward which the righteous man obtains from God in this world for his observance of the commandments is a proof of the future spiritual reward. It follows, then, that reward and punishment in general is a necessary principle of divine law.
Начала Божественной религии в целом — три: первое — существование Всевышнего; второе — «Torah с Небес»; третье — награда и наказание. И в этих трёх нет сомнения, что они — необходимые начала Божественной религии в том, что она Божественна, ибо если предположить устранение одного из них, религия в целом падёт; и это ясно из их сущности. Ибо если мы не верим в существование Всевышнего, заповедующего религию, — нет Божественной религии. И даже если мы верим в существование Всевышнего, если нет «Torah с Небес», — нет Божественной религии. А если нет награды и наказания — телесного в этом мире и душевного в Olam HaBa, — то зачем будет устроена Божественная религия? Если — для исправления устройства и управления людьми и их делами, чтобы завершилось устройство гражданского общества, — то н́имусная религия достаточна для этого. Но несомненно видно, что существование Божественной религии — чтобы привести людей к совершенству, до которого рука человеческого н́имуса не достигает; и это человеческое совершенство, зависящее от совершенства души, как придёт далее. Потому ясно, что душевная награда и наказание — Икар и корень Божественной Torah без сомнения, а телесная награда, приходящая от Всевышнего в этом мире праведнику за исполнение Mitzvah, — для свидетельства о ней; поэтому награда и наказание в целом были необходимым началом Божественной религии.
ולהיות אלו הג׳ הם עקרים כוללים לדת האלהית, הוא שמנו אותם רבותינו ז״ל בפרק חלק במשנה, ואמרו שהכופר באחד מהם אינו בכלל בעלי הדת, ולזה אין לו חלק לעולם הבא, אמרו כל ישראל יש להם חלק לעולם הבא שנאמר ועמך כולם צדיקים לעולם יירשו ארץ, ואלו הן שאין להם חלק לעולם הבא, האומר אין תחיית המתים מן התורה, כלומר שמכחיש השכר והעונש האלהי הנרמז בתחיית המתים, שהוא פעל אלהי אם לנפשות ואם לגופות לכלול כל מיני השכר, וזהו שנמצא לרבותינו ז״ל שם דברים שמורים בהם כי תחיית המתים שם נאמר בכללות ויחוד, אם על תחיית המתים בפרט ואם על עולם הנשמות והעולם הבא ויום הדין בכלל, וגם שם ביארו ענין המשיח שהוא שכר גופיי לרמוז על כל מיני השכר.
Since these three are general principles of divine law, the Rabbis named them in the Mishnah in Chapter Helek, saying that one who denies any one of them is not to be reckoned among the adherents of the law, and therefore has no share in the world to come. Their words are as follows: All Israel have a share in the world to come, as is said, ‘Thy people also shall be all righteous, they shall inherit the land forever.’ But the following have no share in the world to come: He who says, there is no resurrection of the dead in the Torah. This refers to the person who denies divine retribution, symbolized in resurrection of the dead, which is a divine act in relation to body and soul, and represents all kinds of retribution. For the Rabbis indicate in their expressions that the term resurrection of the dead is used in a general and a particular sense. It may mean specifically the resurrection of the dead, and it may be used in a broader sense to denote the world of souls, the world to come and the day of judgment. They also make clear that the idea of the Messiah, which is a physical reward, represents all kinds of reward.
И поскольку эти три — общие Икарim Божественной религии, наши мудрецы ז״ל перечислили их в главе «Хелек» в Mishna и сказали, что отрицающий один из них не относится к «обладателям религии», и потому у него нет доли в Olam HaBa. Они сказали: «Весь Израиль имеет долю в Olam HaBa, как сказано: “И народ Твой — все праведники; навеки унаследуют землю”». И вот те, у кого нет доли в Olam HaBa: говорящий: «нет Tekhiyat HaMetim из Torah», то есть отрицающий Божественную награду и наказание, на которые намекает Tekhiyat HaMetim — которая есть Божественное действие, и для душ, и для тел, чтобы включить все виды награды. И это — то, что у наших мудрецов ז״ל там находятся слова, в которых видно, что Tekhiyat HaMetim там сказано в общем и в частности: и о Tekhiyat HaMetim в частности, и о мире душ, и об Olam HaBa, и о Дне суда в целом. И также там они разъяснили смысл Mashiach, который есть телесная награда, чтобы намекнуть на все виды награды.
ואחר כן מנו האומר אין תורה מן השמים, והוא העיקר האחר, ואחר כן מנו האפיקורוס, ולפי מה שנמצא לראשונים משם אפיקורוס, הוא איש היה חושב שהעולם נפל במקרה, והיה מכחיש מציאות השם שהוא הפועל, ונקראו הנמשכים אחר דעתו אפיקורוסין, הרי שמנו אלו הג׳ עקרים ואמרו שהכופר בהן אין לו חלק לעולם הבא, כי הוא יוצא מכלל בעלי הדת.
Then they specify the one who says there is no divine Torah, which is a second principle. Then they mention the Epicurean. According to the testimony of the ancients, Epicurus was a person who believed that the world came by accident, and denied the existence of God as the maker of the world. Those who followed his teaching were called Epicureans. We see therefore that they mention these three principles and say that he who denies any one of them has no share in the world to come because he is excluded from the community of adherents of the law.
А после этого они перечислили говорящего: «нет Torah с Небес», — и это другой Икар. А после этого они перечислили эпикурейца. И согласно тому, что находится у первых о том, кто был Эпикур: это был человек, который думал, что мир возник случайно, и он отрицал существование Всевышнего — действующего; и последовавшие за его мнением называются эпикурейцами. הרי (вот) они перечислили эти три Икарim и сказали, что отрицающий их не имеет доли в Olam HaBa, ибо он выходит из разряда обладателей религии.
ואף על פי ששם בפרק חלק נאמר כי אפיקורוס הוא המבזה תלמידי חכמים, אמנם אמרו כן לפי שאין כל אדם מספיק לדעת מציאות השם מעצמו, ואמנם ידענו אם על צד הקבלה ואם על צד המופת מפי החכמים, והמבזה תלמידי חכמים המפרסמים מציאות השם לכל האנשים לא הניח לעצמו דרך במה שידענו, והרי הוא כאלו מכחיש מציאות השם, על כן נקרא אפיקורוס, ואחר שלא מנו במשנת חלק אלא אלו מן הכופרים שאין להם חלק לעולם הבא, יראה ששלשה אלה הם העקרים הכוללים לתורה אלהית שיחוייב להאמין בהם כל מי שהוא מתיחס אל דת אלהית, ואף על פי שמנו שם בגמרא אחרים שאין להם חלק לעולם הבא, אמנם מנו אותם להיותם מסתעפים מן הג׳ עקרים הללו לא שהם עקרים בפני עצמם.
It is true that in chapter Helek, Epicurean is interpreted as one who holds the wise in contempt, but the reason they say so is because no man can know the existence of God by his own ratiocination. He gets this knowledge either by tradition or by demonstration, through the wise men. But he who holds in contempt the wise men who declare the existence of God to all, leaves himself no way by which he can know God, and hence is like one who denies the existence of God, and is therefore called an Epicurean. From the fact that in the Mishnah of chapter Helek these are the only ones who are denied a share in the world to come, it is clear that these are the three fundamental principles common to all divine law, which every adherent of divine law is obliged to believe. It is true that in the Gemara they name others who have no share in the world to come. But they are enumerated as being derived from the three chief ones, not as being themselves chief principles.
И хотя там, в главе «Хелек», сказано, что эпикуреец — это тот, кто презирает учеников мудрецов, всё же они сказали так потому, что не всякий человек способен сам по себе познать существование Всевышнего; а мы узнали это — либо путём традиции, либо путём доказательства — от мудрецов. И презирающий учеников мудрецов, разглашающих существование Всевышнего всем людям, не оставил себе пути к тому, чем мы это знаем; и הרי (вот) он как будто отрицает существование Всевышнего; поэтому он называется эпикурейцем. И поскольку в Mishna главы «Хелек» они перечислили из отрицающих, у кого нет доли в Olam HaBa, только этих, видится, что эти трое — общие Икарim для Божественной Torah, в которые обязан верить всякий, кто относится к Божественной религии. И хотя там, в Gemara, они перечислили других, у кого нет доли в Olam HaBa, — всё же перечислили их потому, что они ответвляются от этих трёх Икарim, а не потому, что они Икарim сами по себе.