Sefer HaIkkarim, Maamar 1
3 · Sefer HaIkkarim, Maamar 1
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
עקר. שם הונח על דבר שעמידת דבר אחר וקיומו תלוי בו ואין לו קיום זולתו, כמו שהעקר הוא דבר שקיום האילן תלוי בו ולא יצויר מציאות האילן וקיומו זולתו, ורבותינו ז״ל נשתמשו בלשון הזה הרבה, אמרו דבר שיש לו עקר בדאורייתא או שאין לו עקר. ומזה הצד יפול זה השם על השרשים והיסודות שעמידת הדת וקיומה תלוי בהם, כמו מציאות השם שהוא מבואר מענינו שהוא עקר שהאמנתו הכרחית לתורה אלהית, שאי אפשר לצייר מציאות תורה אלהית זולתו. ולפי זה ראוי שנחקור אי אלו הדברים שראוי שיונחו עקרים בדת האלהית.
The word ‘Ikkar (lit. root) is a term applied to a thing upon which the existence and duration of another thing depends and without which it can not endure, as the root is a thing upon which the endurance of the tree depends, without which the tree can not exist or endure. The Rabbis of the Talmud use this term frequently. They speak, for example, of a thing which has an ‘ikkar (basis) in the Torah or not. Hence the term may be used of the basic principles upon which the existence of religious law depends, like the existence of God. For it is clear from the nature of this doctrine that it is fundamental and belief in it is essential to a divine law, for a divine law can not be imagined without belief in the existence of God. For this reason we must investigate in order to know what beliefs are properly fundamental in divine law.
Ikkar. Это название установлено для вещи, от которой зависит стояние другой вещи и её существование, и без неё у неё нет существования; как Ikkar — это вещь, от которой зависит существование дерева, и нельзя представить существование дерева и его сохранение без неё. И наши мудрецы ז״ל много пользовались этим выражением: говорили «вещь, у которой есть Ikkar в Доарайта», или «у которой нет Ikkar». И с этой стороны это название относится к корням и основаниям, от которых зависит стояние религии и её существование, как существование Всевышнего, о котором по самому его смыслу ясно, что это Ikkar, ибо вера в него необходима для божественной Тора, так что невозможно представить существование божественной Тора без него. И согласно этому следует нам исследовать, какие вещи надлежит положить Ikarim в божественной религии.
והנה הרמב״ם ז״ל שם אותם י״ג עקרים, שהם מציאות השם, והאחדות, והרחקת הגשמות, ושהוא קדמון, ושראוי לעבדו ולא לזולתו, והנבואה, ונבואת משה רבנו עליו השלום, ותורה מן השמים, ושלא תשתנה התורה, וידיעת השם, ושכר ועונש, ומשיח, ותחית המתים. אלו הן העקרים שמנה הרב ז״ל בפרק חלק מפירוש המשנה שלו.
Maimonides enumerates thirteen, as follows: existence of God, unity of God, incorporeality of God, eternity of God, He alone should be worshipped and none else, prophecy, Moses the greatest prophet, revelation of the Torah, immutability of the Torah, God’s omniscience, reward and punishment, the Messiah, resurrection of the dead. This list is found in Maimonides’ commentary on the Mishnah, chapter Helek.
И вот Rambam, да будет благословенна память его, установил их как тринадцать Ikkarim, а именно: существование Всевышнего, и единство, и удаление телесности, и что Он предвечен, и что подобает служить Ему, а не иному, и Nevuah, и Nevuah Моше рабейну, мир ему, и Torah с небес, и что Torah не изменится, и знание Всевышнего, и награда и наказание, и Mashiach, и Tekhiyat HaMetim. Это те Ikkarim, которые рав, да будет благословенна память его, перечислил в «Перек Хелек» из своего комментария к Мишна.
ונשאל ראשונה על אלו העקרים שהניח אותם הרמב״ם ז״ל למה שם אותם במספר ההוא ואמר שהם י״ג, וזה שאם הונחו במספר ההוא כפי הוראת שם עקר, הנה מה טוב ומה נעים שיונחו עקרים מציאות השם והנבואה ותורה מן השמים וידיעת השם יתברך וההשגחה לתת שכר ועונש, לפי שאלו הן עקרים הכרחיים לתורה אלהית לא יצוייר מציאותה בזולת כל אחד מהן, ואיננו רחוק לפי זה הדרך שיונחו נבואת משה ונצחיות התורה עקרים גם כן, אחר שהם עקרים פרטיים הכרחיים לתורת משה לא יצוייר קיומה זולתם, כי אם יצוייר מציאות נביא גדול ממשה כבר היה אפשר שתבטל תורת משה, כי הנביא שיהיה גדול במדרגה מזולתו ראוי שיאמנו דבריו יותר מדברי זולתו שהוא למטה במדרגת הנבואה ממנו כמו שיבא, וגם אם לא נאמין נצחיות התורה כבר יצוייר בטול תורת משה אחר שגלו ישראל מעל אדמתם. ומכל מקום כבר יקשה למה ימנה האחדות והרחקת הגשמות בעקרים, שאף אם הם אמונות אמתיות ראוי שיאמינם כל בעל תורת משה, כבר יהיה אפשר לומר שאין ראוי למנותם בעקרים, כי לא תפול התורה האלהית בכללה אם יאמן חלופם. ויותר קשה מזה שמנה הרב ז״ל בעקר שראוי לעבדו ולא לזולתו, כי אף על פי שהוא מצוה ממצות התורה, כמו שכתוב לא יהיה לך אלהים אחרים על פני וגו׳ לא תשתחוה להם ולא תעבדם, מכל מקום אינו עקר שתתלה בו התורה בכללה, כי המאמין שהשם אמת ותורתו אמת אלא שהוא מכניס אמצעי בינו ובין השם הנה הוא עובר על לא יהיה לך וגו׳, אבל אינו עקר שתפול התורה בכללה, ולמה ימנה אותו הרב ז״ל עקר. גם כן המאמין בשכר ועונש אלא שיאמין שהגמול לנפשות ובעולם הבא ושאין תחיה לגופות אחר המות, למה תפול התורה בכללה כדי שיחויב להמנות תחית המתים עקר מעקרי התורה האלהית כמציאות השם.
Our first question concerning these principles which Maimonides laid down is, why precisely those thirteen? If it is because of the meaning of the term ‘ikkar (fundamental principle), we can see very well the reason for including such dogmas as the existence of God, prophecy, revelation, omniscience, providence in reward and punishment, because they are essential principles of a divine law, which can not be conceived without any one of them. We may also allow without difficulty the inclusion of Moses as the greatest prophet and the perpetuity of the law, because they are special principles, essential to the law of Moses, which can not be conceived without them. For if we assume that there may be a prophet greater than Moses, it follows that the law of Moses may be abolished, for the words of a greater prophet should be believed more than those of a prophet who is inferior in degree, as we shall see later. Likewise, if we do not believe in the perpetuity of the Torah, we can imagine that the law of Moses may have been repealed after the Israelites were exiled from their land. But it is difficult to see why he includes unity and incorporeality among fundamental principles. For though they are true doctrines, which every one professing the law of Moses is obliged to believe, they should not be counted among fundamental principles, seeing that the divine law would not disappear entirely if one believed otherwise. It is still more difficult to see why Maimonides included as a principle the dogma that God alone should be worshipped and none else. For, though it is one of the commandments of the Torah, as is written, Thou shalt have no other gods before Me … thou shalt not bow down unto them, nor serve them, nevertheless it is not a fundamental principle upon which the entire Torah depends. For if a man believe in God and His law, and introduce a mediator between himself and God, he violates, indeed, the commandment just quoted, but this does not make it a fundamental principle with which the entire law stands and falls. Why then does Maimonides count it as a principle? Likewise, if one believes in reward and punishment, but holds that the soul alone receives retribution in the future world, and denies that the body is resurrected after death, is there any reason why this should upset the Torah as a whole? We cannot see therefore why it was necessary to count resurrection as a fundamental principle of divine law, comparable to the existence of God.
И спросим прежде всего об этих Ikkarim, которые установил Rambam, да будет благословенна память его: почему он назвал их тем числом и сказал, что их тринадцать? Ведь если они установлены в том числе согласно значению названия «Ikkar», то как хорошо и приятно, чтобы были установлены как Ikkarim: существование Всевышнего, и Nevuah, и Torah с небес, и знание Всевышнего, благословен Он, и Hashgacha — чтобы давать награду и наказание; ибо это Ikkarim необходимые для божественной Torah, и невозможно представить её существование без каждого из них. И не далеко по этому пути, чтобы и Nevuah Моше, и вечность (неизменность) Torah были установлены как Ikkarim также, поскольку они — частные Ikkarim, необходимые для Torah Моше: невозможно представить её существование без них. Ибо если можно было бы представить существование пророка, более великого, чем Моше, уже было бы возможно, чтобы Torah Моше была отменена: ведь пророку, который будет выше по ступени, чем другой, следует верить в его слова больше, чем в слова другого, который ниже его по ступени Nevuah, как будет сказано. И также, если мы не поверим в вечность Torah, уже можно представить отмену Torah Моше после того, как Израиль был изгнан со своей земли.
И всё же будет трудно: почему он относит единство и удаление телесности к Ikkarim, ведь даже если это истинные верования, которые подобает верить каждому, кто придерживается Torah Моше, всё же можно было бы сказать, что не подобает считать их Ikkarim, ибо божественная Torah в целом не падёт, если он будет верить их противоположности. И ещё труднее: рав, да будет благословенна память его, посчитал Ikkar’ом то, что подобает служить Ему, а не иному; ибо хотя это Mitzvah из Mitzvot Torah, как написано: «да не будет у тебя иных богов предо Мною» и т. п., «не поклоняйся им и не служи им», — всё же это не Ikkar, от которого зависела бы Torah в целом. Ведь верящий, что Всевышний истинен и His Torah истинна, но вводящий посредника между собой и Всевышним — он нарушает «да не будет у тебя» и т. п., однако это не Ikkar, из‑за которого падёт Torah в целом; так почему же рав, да будет благословенна память его, считает его Ikkar’ом.
Также: верящий в награду и наказание, но верящий, что Gmul — для душ и в Olam HaBa, и что нет Tekhiyat HaMetim для тел после смерти, — почему должна пасть Torah в целом так, чтобы Tekhiyat HaMetim было обязано считаться Ikkar’ом из Ikkarim божественной Torah, как существование Всевышнего?
ואם נאמר שהרב ז״ל לא מנה העקרים כפי הוראת שם עקר, אבל מנה בעקרים האמונות האמתיות שראוי להאמינם כל בעל תורת משה, אם כן למה לא מנה בעקר שהשכינה שורה בישראל באמצעות התורה, כמו שנאמר ושכנתי בתוך בני ישראל, ולמה לא מנה החדוש, שהוא אמונה שראוי להאמין אותה כל בעל דת אלהית, כמו שבאר הוא בעצמו בפרק כ״ה מהחלק הב׳ מספר המורה, וכמו שמנה האמונה בשהאל קדמון, ולמה לא מנה שראוי להאמין בכל הנסים שבאו בתורה כפשטן, ואמונות אחרות פרטיות שראוי שיאמינם כל בעל תורת משה כמו שמנה האמונה בביאת המשיח.
If, on the other hand, we say that Maimonides did not draw up his list in accordance with the strict meaning of the term ‘ikkar, and therefore included true doctrines which every one professing the law of Moses is obliged to believe, why did he not include the doctrine that the Shekinah dwells in Israel through the medium of the Torah, in accordance with the biblical expression, I will dwell therein among the children of Israel? And why did he not include the dogma of creation, which every one professing a divine law is obliged to believe, as Maimonides himself explains in the twenty-fifth chapter of the second part of the Guide of the Perplexed? It is just as important a doctrine as the eternity of God, which he does include. Or why did he not include the dogma that we must believe in the miracles of the Torah in their literal sense, and other particular doctrines which every one professing the law of Moses is obliged to believe, in the same way as he includes belief in the Messiah?
А если скажем, что рав, да будет благословенна память его, не перечислил Ikkarim согласно значению названия «Ikkar», но включил в Ikkarim истинные верования, которые подобает верить каждому, кто придерживается Torah Моше, — тогда почему он не счёл Ikkar’ом то, что Шхина пребывает в Израиле посредством Torah, как сказано: «и буду обитать среди сынов Израиля»? И почему он не счёл творение (обновление) [мира] (хидуш), которое является верой, в которую должен верить каждый, кто придерживается божественной религии, как он сам разъяснил в главе 25 второй части книги «Море», — как он счёл верование, что Бог предвечен? И почему он не счёл, что подобает верить во все чудеса, которые пришли в Torah, согласно их простому смыслу, и другие частные верования, которые должен верить каждый, кто придерживается Torah Моше, как он счёл верование в приход Mashiach.
ואם נאמר שמנה עקרים בלבד ולא אמונות אמתיות, למה לא מנה הקבלה, שראוי שימשך האדם אחר קבלת האבות, שהוא עקר כולל לכל הדתות האלהיות שלא יצוייר מציאותם זולתו, ולמה לא מנה הבחירה, שעם שהיא אמונה אמתית היא עקר גם כן, כי הוא מבואר מענינה שלא יצוייר מציאות שום דת זולתה, ועוד שהוא ז״ל כתב בספר המדע בפרק ה׳ מהלכות תשובה, רשות כל אדם נתונה לו אם רצה להטות עצמו לדרך טובה ולהיות צדיק הרשות בידו וגו׳, וכתב אחר כן ועקר זה עקר גדול הוא, והוא עמוד התורה והמצוה, שנאמר ראה נתתי לפניך היום את החיים ואת הטוב וגו׳, והאריך בפרק ההוא לבאר העקר הזה, והוא תימה גדול למה לא מנה אותו בעקרים בפירוש המשנה בפרק חלק כמו שמנה הי״ג עקרים. סוף דבר זה המספר שהניח הרב ז״ל בעקרים חזק הספקות מאד.
And if we say that he counts principles only and not merely true doctrines, why does he not include the principle that one should follow ancestral tradition? For it is a general principle of all divine laws, which cannot be conceived without it. Or why does he not include freedom of the will? For being a true doctrine, it is at the same time a principle, seeing that in the nature of things no law can be conceived without it. Maimonides himself, in the Book Madda‘, chapter 5 of the Rules Concerning Repentance, writes, Every human being is given freedom of choice; if he desires to follow the path of goodness and to be a righteous man, he has the freedom to do so … And then he says, This is a very important principle, and is at the basis of the Torah and the commandments, as is said, ‘See I have set before thee this day life and good …’, expatiating upon this principle at length in that chapter. It is very strange, therefore, that he did not include it among the principles in his commentary on the Mishnah, chapter Helek, where the thirteen dogmas are enumerated. In fine, the number of principles drawn up by Maimonides is subject to grave objections.
А если скажем, что он перечислил только Ikkarim, а не истинные верования, — почему он не перечислил «каббалу» (принятую традицию), что человеку следует следовать принятию отцов, — ведь это общий Ikkar для всех божественных религий, и невозможно представить их существование без него? И почему он не перечислил Bechira, которая, будучи истинным верованием, является также Ikkar’ом, ибо ясно из её сущности, что невозможно представить существование какой-либо религии без неё?
К тому же он, да будет благословенна память его, написал в «Сефер hа‑Мада», в главе 5 из «Гилхот Тшува»: «власть (право) каждого человека дана ему: если захочет склонить себя к доброму пути и быть праведником — власть в его руке» и т. п.; а затем написал: «и этот Ikkar — великий Ikkar, и он — столп Torah и Mitzvah, как сказано: “смотри, Я дал перед тобою сегодня жизнь и добро”» и т. п.; и он распространился в той главе, чтобы разъяснить этот Ikkar. И это — великое удивление: почему он не перечислил его среди Ikkarim в комментарии к Мишна в «Перек Хелек», как перечислил тринадцать Ikkarim.
Итог: это число, которое установил рав, да будет благословенна память его, в Ikkarim, весьма усиливает сомнения.
וראיתי מי שכתב שהרב ז״ל כיון אל זה המספר לפי שהוא כמספר י״ג מדותיו של הקדוש ברוך הוא, וכנגד י״ג מדות שהתורה נדרשת בהן. וכמה רחוקים הדברים הללו מן הדעת, שהניח הרב ז״ל למנות הבחירה שהוא עקר לפי מה שכתב הוא ז״ל כדי שלא יעלה המספר ליותר מי״ג, ועוד כי לא תקן למה ימנה בכלל הי״ג אותם שמָנה שאינם עקרים הכרחיים כמו שכתבנו.
I have seen a statement made that Maimonides selected the number thirteen because the divine attributes are thirteen and because thirteen is the number of the hermeneutical rules by which the Torah is interpreted. But it is extremely unlikely that Maimonides would omit such a doctrine as freedom of the will, which is a fundamental principle according to his own opinion, so that the number may not exceed thirteen. Besides this does not explain why he counts among the thirteen those which are not essential principles at all, as we have explained.
И я видел, что кто‑то написал, будто рав, да будет благословенна память его, имел в виду это число, потому что оно соответствует числу тринадцати Его качеств Святого, благословен Он, и напротив тринадцати мер, которыми истолковывается Torah. И насколько далеки эти вещи от разума: ведь рав, да будет благословенна память его, оставил не перечисленной Bechira, которая является Ikkar’ом, согласно тому, что он сам написал, — лишь бы число не поднялось выше тринадцати. И ещё: этим не исправлено, почему он включил в число тринадцати те, что перечислил, которые не являются необходимыми Ikkarim, как мы написали.
ויש מי שאמר שהעקרים הם כ״ו, ומנה בהם כל הדברים העולים על רוחו, כנצחיות והחכמה והחיות והיכולת והרצון, וזולת זה מן התארים שייוחסו לשם יתברך, ומנה גן עדן עקר אחד וגיהנם עקר אחד ודברים אחרים מרבים הבל, כי זה האיש לא שת לבו להבין מלת עקר ועל מה זה יפול זה השם.
There is one writer who says that there are twenty-six principles, including in his list anything that occurs to his mind, such as the eternity of God, His wisdom, His life, His power and His will, and other attributes besides which are ascribed to God. He also counts paradise as a principle by itself, and hell as another principle, and many other things which have no sense, having taken no pains to understand the meaning of the term ‘ikkar (principle and the things to which it applies.
А есть, кто сказал, что Ikkarim — двадцать шесть, и перечислил в них всё, что приходит ему на ум: как вечность, и мудрость, и жизнь, и способность, и волю, и кроме этого — из атрибутов, которые приписываются Всевышнему, благословен Он; и счёл Ган Эден одним Ikkar’ом, и Гейном — одним Ikkar’ом, и другие вещи, умножающие пустоту; ибо этот человек не обратил сердца, чтобы понять слово «Ikkar» и к чему относится это имя.
ויש מן האחרונים מי שדקדק במלת עקר והוסיף וגרע בעקרי הרמב״ם ז״ל, ואמר שהעקרים לדת האלהית הם ששה, שהם ידיעת השם, וההשגחה, והיכולת, והנבואה, והבחירה, והתכלית, מלבד הג׳ שהביא הרב ז״ל מופת עיוני עליהם, שהם מציאות השם, ואחדותו, ושאינו גוף ולא כח בגוף. ואומר כי אלו הששה מבואר מענינם שהם הכרחיים לדת האלהית שלא יצוייר מציאותה זולתם, ועם השלשה האחרים שבא המופת עליהם ישלמו עקרי הדת האלהית.
There is a recent writer who takes the word ‘ikkar strictly, and modifies the list of Maimonides by adding some dogmas and taking away some. According to this writer’s opinion, the principles of divine law are the following six: omniscience of God, providence, omnipotence, prophecy, freedom of will, purpose of revelation, plus the three which Maimonides proves apodictically, namely, the existence, unity and incorporeality of God. His idea is that it is clear from the nature of the six dogmas above mentioned that they are essential to divine law, which can not be conceived without them. And taken together with the three others which are subject to scientific proof, they give a complete list of the fundamental principles of divine law.
И есть из поздних (ахароним) тот, кто тщательно рассмотрел слово «Ikkar» и прибавил и убавил в Ikkarim Rambam’а, да будет благословенна память его, и сказал, что Ikkarim для божественной религии — шесть: знание Всевышнего, и Hashgacha, и способность, и Nevuah, и Bechira, и цель, — кроме трёх, на которые рав, да будет благословенна память его, привёл умозрительное доказательство: существование Всевышнего, и Его единство, и что Он не тело и не сила в теле. И говорит, что эти шесть по своей сущности очевидно являются необходимыми для божественной религии, и невозможно представить её существование без них; и вместе с тремя другими, на которые пришло доказательство, завершатся Ikkarim божественной религии.
ויש לדקדק על זה כי אף אם אלו הם עקרים כוללים לדת האלהית שלא יצוייר מציאותה זולתם, היה ראוי למנות גם כן עמהם עקרים אחרים פרטיים, כמו שמנה הרמב״ם ז״ל דברים הם עקרים פרטיים לתורת משה. או היה לו למנות אי זה עקר כולל במה שתוכר הדת האלהית האמתית מן המזוייפת המתדמה באלהית, שהרי כל הדתות הנמצאות היום בעולם מודות בששה העקרים הללו, ויהיו כולם לפי זה אלהיות. ועוד יש לדקדק על זה המספר שמנה שאף אם לא תמצא תורה אלהית זולתם, איננו מחוייב שבהמצאם תמצא התורה האלהית, והיה ראוי שיצרף עמהם עקר אחד שהוא תורה מן השמים. שהרי זה כמאמר האומר שבהמצא הנזון והמרגיש ימצא האדם לפי שבהמצא האדם ימצא הנזון והמרגיש, שזה איננו צודק בלי ספק. כי אף אם לא ימצא האדם זולתם והם הכרחיים למציאות האדם, איננו מחוייב שבהמצאם ימצא האדם, אם לא שיצרף אל זה המדבר, ויאמר שבהמצא הגשם הנזון והמרגיש והמדבר ימצא האדם, ואף כאן היה ראוי שימנה עמהם תורה מן השמים, כי בהמצא ידיעת ה׳ וההשגחה והיכולת והנבואה והבחירה והתכלית לא יחוייב שתמצא תורה מן השמים, ואף אם לא תמצא היא זולתם.
The criticism that may be made of this view is that though it is true that these are general principles of divine law, which can not be conceived to exist without them, he should have included also other special principles, peculiar to the law of Moses, as Maimonides did; or he should have included some general principle by which the genuine divine law may be distinguished from the spurious which pretends to be divine. For all religions existing in the world at the present day acknowledge these six principles, and would therefore have to be divine. Another objection to this number of principles is that though it is true that no divine law can exist without them, it does not follow that given all these principles we have all that is necessary to constitute a divine law. One more principle must be added for this purpose, viz., revelation. We can make this clearer by the following analogy. If one were to say that given nutrient and sentient we have man, because if you have man you have nutrient and sentient, he would no doubt be wrong. For though it is true that you can not have man without them, or, which is the same thing, that they are necessary for the existence of man, it does not follow that given those things we have man, unless we add rational, and say that if we have nutrient, sentient and rational body, we have man. Similarly here, revelation should be counted along with the others. For given divine omniscience, providence, power, prophecy, freedom, purpose,—revelation does not follow, though it can not be without the others.
И следует уточнить на это: ведь даже если это — общие Ikkarim для божественной религии, и невозможно представить её существование без них, следовало бы перечислить вместе с ними также другие частные Ikkarim, как Rambam, да будет благословенна память его, перечислил вещи, являющиеся частными Ikkarim для Torah Моше. Или ему следовало перечислить какой‑либо общий Ikkar, по которому распознаётся истинная божественная религия от поддельной, подобной божественной: ведь все религии, существующие сегодня в мире, признают эти шесть Ikkarim, и все они по этому будут божественными.
И ещё следует уточнить относительно этого числа, которое он перечислил: ведь даже если не найдётся божественной Torah без них, не обязательно, что при их наличии найдётся божественная Torah; и следовало бы присоединить к ним один Ikkar — Torah с небес. Ибо это подобно высказыванию говорящего: «при наличии питающегося и ощущающего существует человек», поскольку при наличии человека существует питающийся и ощущающий; а это, без сомнения, неверно. Ведь даже если человек не существует без них и они необходимы для существования человека, не обязательно, что при их наличии существует человек, если не присоединить к этому «говорящего» и сказать: «при наличии тела, питающегося, ощущающего и говорящего существует человек». И здесь также следовало бы перечислить вместе с ними Torah с небес: ибо при наличии знания Всевышнего, и Hashgacha, и способности, и Nevuah, и Bechira, и цели — не обязательно, что существует Torah с небес, хотя без неё не найдётся она без них.
וכן מה שמנה הבחירה והתכלית בכלל העקרים לדת האלהית אינו כן, כי אלו אף אם הם הכרחיים אליה אינם עקרים והתחלות לדת האלהית במה שהיא אלהית, אבל הם גם כן התחלות לדת הנימוסית כמו שיבא. וגם התכלית בשלוח אינו התחלה לדת האלהית אבל תכלית מיוחד. קנצי למלין ידיעת מספר העקרים ההכרחיים לדת האלהית קשה מאד, ויותר קשה מה שלא נמצא לרבותינו ז״ל בזה דבור מבואר, והיה ראוי שידברו בעקרים שהם שרשים ויסודות לתורה האלהית, אחר שעקר ההצלחה האנושית וגמול הנפשות תלוי בהם, כמו שדברו בשאר נזקי האדם ודיני ממונות שהם הנהגת הגוף בלבד ותיקון הקבוץ המדיני תלוי בהם.
On the other hand, his inclusion of freedom and purpose among the principles of divine law is also open to criticism. For though it be true that they are essential to divine law, they are not fundamental principles of divine law qua divine, for they pertain also to conventional law, as will appear later. Nor is purpose, taken abstractly, a principle of divine law, rather a special purpose is. In fine, the knowledge of the essential principles of divine law is very difficult. And a more serious difficulty still is that we find no clear pronouncement upon this matter in the discussions of the talmudic Rabbis. And yet they should have treated of those principles which are the bases and foundations of divine law, seeing that human happiness and spiritual reward are based upon them, as they have treated of torts and contracts which have to do with material interests merely, and are the basis of political and social order.
И также то, что он включил Bechira и цель в число Ikkarim божественной религии, — не так: ибо они, даже если необходимы для неё, не являются Ikkarim и началами (исходными принципами) божественной религии в том, что она божественна, но также являются началами религии установлений (нимусит), как будет сказано. И также цель в посланничестве не является началом божественной религии, но — особая цель.
Канци ле‑миллин (итог словам): знание числа необходимых Ikkarim для божественной религии очень трудно, а ещё труднее — то, что не нашлось у наших мудрецов, да будет благословенна память их, ясного высказывания об этом. А следовало бы, чтобы они говорили об Ikkarim, которые являются корнями и основаниями божественной Torah, поскольку Ikkar человеческого успеха и Gmul душ зависит от них, — как говорили о прочих вредах человеку и о законах имущественных, которые являются лишь управлением тела и исправлением государственного сообщества, зависящим от них.