Sefer HaIkkarim, Maamar 2

То, что следует верить каждому приверженцу религии в этом Икаре, который есть существование Бога, согласно выясненному в доказательстве, — что есть в мире сущее, обязано существованием само по себе, у которого нет причины и нет подобного ему; и оно — причина всех сущих, и в нём — поддержание их существования; и поддержание его существования не зависит ни от них, ни от другого; и это — Бог, да будет Он благословен.

И это дело даёт образное понимание того, что утвердилось в доказательстве в предыдущих главах; и то, что следует понять из этого Икара, — что как определение или очертание даёт образное понимание того, что имеет определение или очертание, так слово «сущее» в этом месте — как род, включающий все сущие; а мы сказали: «обязано существованием само по себе» — это сущностное различие, которое есть между Ним и прочими сущими. А вещи, следующие из этого, — то, что у Него нет причины и нет ничего подобного Ему, и прочие вещи, — не что иное, как разъяснение обязательности существования само по себе, чтобы завершилось образное понимание в том, что возможно вообразить из Его существования, да будет Он благословен.

Но по истине это не определение и не очертание, потому что Он, да будет Он благословен, не имеет определения; ведь определение составлено из рода и различия, а слово «сущее» не является родом, который говорится обо всех своих носителях в согласии, каков обычай рода; ибо нет в мире рода, который включал бы Его вместе с другим, потому что «сущее» не говорится о Боге, да будет Он благословен, и о прочих в согласии: ведь истинное существование принадлежит Ему, да будет Он благословен, а существование прочих сущих приобретено от Его существования. А поскольку «сущее» не является родом, включающим Его, да будет Он благословен, и прочих, у Него нет различия. И потому то, что говорится о Нём, да будет Он благословен, что нет подобного Ему и нет равного Ему, — это слова, указывающие лишь на инаковость, то есть что Он, да будет Он благословен, — иной по отношению к сущим, которые все приобрели существование от Него и не имеют существования помимо Него, и Его существование не зависит от их существования.

И от этого Икара ответвятся четыре корня, которые мы перечислили в первом Маамар, ибо всякий, кто отрицает один из них, — как будто отрицает Икар. И это: единство, и удаление телесности, и то, что Он не зависит от времени, и что Он, да будет Он благословен, отстранён от недостатков.

Однако единство ясно по своему смыслу, что оно необходимо вытекает из Икара существования Бога и ответвляется от него путём, который мы разъяснили в доказательствах; потому что если бы Он не был один, а был бы двое или более, то в каждом из них по необходимости были бы две вещи: вещь обязательности существования и вещь, которой он отличался бы от другого; и тогда он был бы составным, и его составленность была бы причиной его существования, и тогда он не был бы обязано существованием сам по себе.

А то, что Он не тело и не сила в теле, также ясно: это необходимо вытекает из Икара существования Бога и ответвляется от него таким же путём. А именно: потому что всякое тело составлено из материи и формы, и всякое составное — его составленность причина его существования, и это возвращается к доказательству единства. И даже если сказать, что не всякое тело, поскольку оно тело, по необходимости составлено из материи и формы, но тело, поскольку оно тело, вовсе не имеет составленности и едино в определении, — а истина так, каково было мнение древних в этом; и также Ибн Руш״д написал в Маамар 11 из «После природы», что это мнение Аристо, и что составленность не обязательна во всех телах; и он скажет, что небесное тело едино во всяком отношении без всякой составленности вовсе; и ещё сказал там, что составленность, которую мы ощущаем в телах, — лишь со стороны видовой формы, которая пребывает в теле. И согласно этому можно было бы сказать, что Бог — тело, хотя Он и один; но если бы Он был телом, по необходимости следовало бы, что Он имеет предел, и было бы у Него подобие, потому что Он был бы подобен в этом прочим телам, и Его сила имела бы предел; а Он, да будет Он благословен, не имеет подобия, как мы сказали. И ещё: тело не приведёт в движение тело иначе как тогда, когда оно само тоже движется, когда приводит его в движение; а если оно движется, оно нуждается в другом движущем вне его, который не будет телом; и тот движущий будет обязано существованием, а не тело.

Однако то, что у Него нет зависимости от времени, также ясно, что это вытекает из Икар существования Бога и ответвляется от него. А именно: если бы Он подпадал под время, то, следовательно, Он не был бы причиной всех существующих, ибо время было бы прежде Него, и оказалось бы, что Он существует после того, как не существовал, и нуждался бы в выводящем (в производящем), и тогда Он не был бы причиной всего. А если бы Он существовал вместе со временем всегда, то Он не был бы «обязанным существованием» сам по себе, а [был бы таковым] в другом — во времени; разве что время есть непрерывность, не поддающаяся измерению, без которой невозможно. И также, если Он не будет вечен, будет в Нём возможность исчезновения; а то, для чего возможно исчезновение, не является «обязанным существованием». И вообще, если у Него есть зависимость от времени, Его существование будет зависеть от существования времени, и Он не будет «обязанным существованием» сам по себе.

И также легко выясняется, что то, что Он, благословен Он, свободен от недостатков, вытекает из Икар существования Бога: ибо если бы Он был несовершенен, Он нуждался бы в другом, и, следовательно, Он не был бы «обязанным существованием» сам по себе, а [лишь] в другом.