דף 109
Bava Batra 109a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
דְּהָכָא תַּרְתֵּי, וְהָכָא חֲדָא!
from the fact that here, there are two examples of the superiority of a son, designation and an ancestral field, and here, there is only one demonstration of the superiority of a brother, levirate marriage?
из того факта, что здесь есть два примера превосходства сына — назначение и поле наследственного владения, — а здесь есть только одно проявление превосходства брата — левиратный брак?
שְׂדֵה אֲחוּזָּה גּוּפַהּ, מֵהַאי טַעְמָא הוּא; דְּקָא קַיְימָא לֵיהּ לְתַנָּא – כְּלוּם יֵשׁ יִבּוּם אֶלָּא בְּמָקוֹם שֶׁאֵין בֵּן, הָא יֵשׁ בֵּן אֵין יִבּוּם.
The Gemara answers: With regard to an ancestral field itself, the tanna establishes his ruling from this same reason: Is there levirate marriage except in a case where there is no son? In a case where there is a son, there is no levirate marriage. The determination that the redemption of the ancestral field by a son is in place of the redemption of the field by the father, whereas the redemption of the field by a brother is not, is based on the reasoning that the halakha of levirate marriage is not an indication that a brother is a closer relative than a son. Therefore, the halakha of an ancestral field cannot be regarded as a second example of the son’s superiority, as it stems from the first example, that of levirate marriage.
Гмара отвечает: что касается самого поля наследственного владения, тана устанавливает своё правило из этого же соображения: разве бывает левиратный брак иначе как в случае, когда нет сына? В случае, когда есть сын, нет левиратного брака. Определение того, что выкуп наследственного поля сыном засчитывается вместо выкупа поля отцом, тогда как выкуп поля братом — нет, основано на рассуждении, что Галаха левиратного брака не является признаком того, что брат ближе, чем сын. Поэтому Галаху о наследственном поле нельзя рассматривать как второй пример превосходства сына, поскольку она проистекает из первого примера — левиратного брака.
אֵימָא: ״שְׁאֵרוֹ״ – זֶה הָאָב, מְלַמֵּד שֶׁהָאָב קוֹדֵם לַבַּת. יָכוֹל יַקְדִּים לַבֵּן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״הַקָּרוֹב״ – קָרוֹב קָרוֹב קוֹדֵם!
The Gemara suggests an alternative derivation: Why should the father of the deceased inherit before only the brothers? Say that he should inherit before the daughter of the deceased as well by interpreting the verse as follows: “His kinsman” (Numbers 27:11), this is referring to the father, and the Torah teaches that the father precedes the daughter of the deceased in inheriting from him. One might have thought that the father of the deceased should precede the son of the deceased in inheriting from him. The verse therefore states: “Next [hakkarov] to him,” teaching that the closer [karov] one is to the deceased, the earlier one is in the order of inheritance.
Гмара предлагает альтернативный вывод: почему отец умершего наследует прежде только братьев? Скажи, что он должен наследовать также прежде дочери умершего, истолковывая стих так: «его родственнику» (Бемидбар 27:11) — это относится к отцу, и Тора учит, что отец предшествует дочери умершего в наследовании от него. Можно было бы подумать, что отец умершего должен предшествовать сыну умершего в наследовании от него. Поэтому стих говорит: «ближайшему [hakkarov] к нему», обучая, что чем ближе [karov] к умершему, тем раньше он в порядке наследования.
כֵּיוָן דִּלְעִנְיַן יִבּוּם – בֵּן וּבַת כִּי הֲדָדֵי נִינְהוּ; לְעִנְיַן נַחֲלָה נָמֵי, בֵּן וּבַת כִּי הֲדָדֵי נִינְהוּ.
This suggestion is rejected: Since with regard to the matter of levirate marriage a son and a daughter are equivalent, as levirate marriage is not performed if the deceased had either a son or a daughter, it stands to reason that with regard to the matter of inheritance as well, a son and a daughter are equivalent in that the father does not precede the daughter.
Это предложение отвергается: поскольку в вопросе левиратного брака сын и дочь равны, так как левиратный брак не совершается, если у умершего был либо сын, либо дочь, — логично, что и в вопросе наследования сын и дочь равны в том, что отец не предшествует дочери.
וְאֵימָא: ״שְׁאֵרוֹ״ – זֶה הָאָב, מְלַמֵּד שֶׁהָאָב קוֹדֵם לַאֲחֵי הָאָב. יָכוֹל יַקְדִּים לָאַחִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״הַקָּרוֹב״ – קָרוֹב קָרוֹב קוֹדֵם!
The Gemara suggests an alternative derivation: Why should the father of the deceased inherit before the brothers of the deceased? Say that he should inherit only before his own brothers by interpreting the verse as follows: “His kinsman” ( Numbers 27:11), this is referring to the father, and the Torah teaches that the father precedes the father’s brothers in inheriting from the deceased. One might have thought that the father of the deceased should precede the brothers of the deceased in inheriting from him. The verse states: “Next [hakkarov] to him,” teaching that the closer [karov] one is to the deceased, the earlier one is in the order of inheritance.
Гмара предлагает альтернативный вывод: почему отец умершего наследует прежде братьев умершего? Скажи, что он наследует только прежде своих собственных братьев, истолковывая стих так: «его родственнику» (Бемидбар 27:11) — это относится к отцу, и Тора учит, что отец предшествует братьям отца в наследовании от умершего. Можно было бы подумать, что отец умершего должен предшествовать братьям умершего в наследовании от него. Стих говорит: «ближайшему [hakkarov] к нему», обучая, что чем ближе [karov] к умершему, тем раньше он в порядке наследования.
אַחֵי הָאָב לָא צְרִיכִי קְרָא; אַחֵי הָאָב מִכֹּחַ מַאן קָא אָתוּ – מִכֹּחַ אָב; קָאֵי אָב, קָא יָרְתִי אַחֵי הָאָב?!
The Gemara responds: A verse is not necessary to teach that the father of the deceased inherits before the father’s brothers, for the following reason: By whose virtue do the father’s brothers come to inherit from the deceased? By virtue of the father, as their right to inherit is a result of their being brothers of the father of the deceased. Could it be that while the father is still alive, his brothers should inherit? The Gemara therefore concludes that the father precedes the brothers of the deceased.
Гмара отвечает: стих не нужен, чтобы учить, что отец умершего наследует прежде, чем братья отца, по следующей причине: благодаря чьей заслуге братья отца приходят наследовать от умершего? Благодаря отцу, поскольку их право наследования является результатом того, что они — братья отца умершего. Разве возможно, чтобы пока отец ещё жив, его братья наследовали? Поэтому Гмара заключает, что отец предшествует братьям умершего.
וְהָא קְרָאֵי לָאו הָכִי כְּתִיבִי – דִּכְתִיב: ״וְאִם אֵין אַחִים לְאָבִיו וְגוֹ׳״! קְרָאֵי שֶׁלֹּא כְּסִדְרָן כְּתִיבִי.
The Gemara challenges: But the verses are not written that way, as it is written: “And if he has no brothers, then you shall give his inheritance to his father’s brothers” (Numbers 27:10), and only later is it written: “And if his father has no brothers, then you shall give his inheritance to his kinsman who is next to him” (Numbers 27:11), indicating that the father, whose right to inherit is derived from the term “kinsman,” inherits only after the brothers of the deceased and his own brothers. The Gemara explains: The verses are not written in order, since as explained earlier, it is not reasonable that the father’s brothers inherit before the father. Therefore, it must be that the inheritance of the father is not written in its proper place, and he may inherit even before the brothers of the deceased.
Гмара возражает: но стихи написаны не так, как это, ведь написано: «А если нет у него братьев, то отдайте наследство его братьям отца» (Числа 27:10), и лишь позже написано: «А если нет у отца его братьев, то отдайте наследство его ближайшему родственнику из его семьи, который ближе всех к нему, и он унаследует его» (Числа 27:11), что указывает: отец, чьё право наследовать выводится из слова «родственник», наследует лишь после братьев умершего и после собственных братьев умершего (т.е. братьев отца). Гмара объясняет: стихи не написаны по порядку, поскольку, как объяснено ранее, неразумно, чтобы братья отца наследовали прежде отца. Следовательно, наследование отца записано не на своём месте, и он может наследовать даже прежде братьев умершего.
וְהַאי תַּנָּא מַיְיתֵי לַהּ מֵהָכָא – דְּתַנְיָא: אֶת זוֹ דָּרַשׁ רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: ״אִישׁ כִּי יָמוּת וּבֵן אֵין לוֹ וְגוֹ׳״ – בִּמְקוֹם בַּת אַתָּה מַעֲבִיר נַחֲלָה מִן הָאָב, וְאִי אַתָּה מַעֲבִיר נַחֲלָה מִן הָאָב בִּמְקוֹם אַחִין.
§ The Gemara records an additional derivation for the halakha that the father precedes the brothers of the deceased. And this tanna cites it from here, as it is taught in a baraita: Rabbi Yishmael, son of Rabbi Yosei, taught this halakha: It is written: “If a man dies, and has no son, then you shall pass his inheritance to his daughter” (Numbers 27:8). In the rest of the passage the verse employs the phrase “and you shall give.” It is only in this verse that it employs the phrase “and you shall pass.” Based on this, Rabbi Yishmael teaches that in a case where there is a daughter, you pass an inheritance to her from one who appears to have precedence, namely, the father, and by inference, you do not pass the inheritance from the father in a case where there are brothers of the deceased.
§ Гмара приводит дополнительное выводение для Галаха, что отец предшествует братьям умершего. И этот Тана приводит это отсюда, как учили в Барайта: Рабби Йишмаэль, сын Рабби Йосеи, учил эту Галаха: написано: «Если умрёт человек и нет у него сына, то передайте его наследство его дочери» (Числа 27:8). В остальной части отрывка стих употребляет выражение «и отдайте». Только в этом стихе употребляется выражение «и передайте». На основании этого Рабби Йишмаэль учит: когда есть дочь, ты «передаёшь» ей наследство от того, кто, по-видимому, имеет преимущество, а именно — отца; и по выводу, ты не «передаёшь» наследство от отца в случае, когда есть братья умершего.
וְאֵימָא: בִּמְקוֹם בַּת אַתָּה מַעֲבִיר נַחֲלָה מִן הָאַחִין,
The Gemara asks: But why not say that in a case where there is a daughter, you pass the inheritance to her from the brothers,
Гмара спрашивает: но почему не сказать, что когда есть дочь, ты передаёшь наследство ей от братьев,