דף 128
Bava Batra 128b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
תְּיוּבְתָּא דְכוּלְּהוּ! תְּיוּבְתָּא.
The Gemara concludes: The refutation of the opinions of all the amora’im who held that a person who became blind after witnessing a matter can, in certain cases, testify about it, is indeed a conclusive refutation.
Гмара заключает: Опровержение мнений всех Амораим, которые считали, что человек, ослепший после того, как был свидетелем события, может в некоторых случаях свидетельствовать о нём, действительно является окончательным опровержением.
שְׁלַח רַבִּי אַבָּא לְרַב יוֹסֵף בַּר חָמָא: הָאוֹמֵר עַל תִּינוֹק בֵּין הַבָּנִים – נֶאֱמָן. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֵינוֹ נֶאֱמָן.
§ Rabbi Abba sent another ruling to Rav Yosef bar Ḥama: One who says something concerning one child among his sons is deemed credible, and Rabbi Yoḥanan says that he is not deemed credible.
§ Рабби Абба послал другое постановление Раву Йосефу бар Хаме: Тот, кто говорит нечто относительно одного ребёнка среди своих сыновей, считается достоверным, а Рабби Йоханан говорит, что он не считается достоверным.
מַאי קָאָמַר? אָמַר אַבָּיֵי: הָכִי קָאָמַר, הָאוֹמֵר עַל תִּינוֹק בֵּין הַבָּנִים: ״יִירַשׁ כׇּל נְכָסַי״ – נֶאֱמָן, כְּרַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֵינוֹ נֶאֱמָן, כְּרַבָּנַן.
The Gemara asks: What is Rabbi Abba saying? Abaye said that this is what Rabbi Abba is saying: One who says concerning one child among his sons: He shall inherit all my property, is deemed credible, in accordance with the opinion of Rabbi Yoḥanan ben Beroka, who holds that one can bequeath all his property to one of his heirs (130a). And Rabbi Yoḥanan says that he is not deemed credible, in accordance with the opinion of the Rabbis, who disagree with Rabbi Yoḥanan ben Beroka.
Гмара спрашивает: Что говорит Рабби Абба? Аббайе сказал, что вот что говорит Рабби Абба: Тот, кто говорит об одном ребёнке среди своих сыновей: «Пусть он унаследует всё моё имущество», считается достоверным — в соответствии с мнением Рабби Йоханана бен Берока, который считает, что можно завещать всё своё имущество одному из наследников (130а). А Рабби Йоханан говорит, что он не считается достоверным — в соответствии с мнением Раббанан, которые спорят с Рабби Йохананом бен Берока.
מַתְקֵיף לַהּ רָבָא: הַאי ״נֶאֱמָן״ וְ״אֵינוֹ נֶאֱמָן״?! ״יִירַשׁ״ וְ״לֹא יִירַשׁ״ מִבַּעְיָא לֵיהּ!
Rava objects to this explanation: According to Abaye’s explanation, this wording: Is deemed credible, and: He is not deemed credible, is not precise; he should have employed the terms: Shall inherit, and: Shall not inherit, as the issue is the ability of the father to specify who will inherit from him, not his credibility.
Рава возражает против этого объяснения: Согласно объяснению Аббайе, эти формулировки: «считается достоверным» и: «не считается достоверным» — неточны; следовало бы употребить выражения: «унаследует» и: «не унаследует», поскольку вопрос — в способности отца определить, кто унаследует от него, а не в его достоверности.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: הָכִי קָאָמַר, הָאוֹמֵר עַל תִּינוֹק בֵּין הַבָּנִים: ״בְּכוֹר הוּא״ – נֶאֱמָן, כְּרַבִּי יְהוּדָה. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֵינוֹ נֶאֱמָן, כְּרַבָּנַן.
Rather, Rava said that this is what Rabbi Abba is saying: One who says about one child among his sons that he is his firstborn is deemed credible, in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda (127b); and Rabbi Yoḥanan says that he is not deemed credible, in accordance with the opinion of the Rabbis, who disagree with Rabbi Yehuda.
Скорее, Рава сказал, что вот что говорит Рабби Абба: Тот, кто говорит об одном ребёнке среди своих сыновей, что он его первенец, считается достоверным — в соответствии с мнением Рабби Йехуды (127b); а Рабби Йоханан говорит, что он не считается достоверным — в соответствии с мнением Раббанан, которые спорят с Рабби Йехудой.
שְׁלַח לֵיהּ רַבִּי אַבָּא לְרַב יוֹסֵף בַּר חָמָא: הָאוֹמֵר ״תִּטּוֹל אִשְׁתִּי כְּאֶחָד מִן הַבָּנִים״ – נוֹטֶלֶת כְּאֶחָד מִן הַבָּנִים. אָמַר רָבָא: וּבִנְכָסִים שֶׁל עַכְשָׁיו, וּבְבָנִים הַבָּאִין לְאַחַר מִכָּאן.
§ Rabbi Abba sent another ruling to Rav Yosef bar Ḥama: In a case of one who says: My wife will take a portion of my estate like one of the sons, she takes a portion like one of the sons, as it is considered a gift. Rava says: And this ruling is only with regard to the husband’s current property, which he can give her as a gift. The husband cannot give her a portion of his future property. And furthermore, the calculation of her portion must take into account not only the number of sons the husband has at the time of his statement, but also the sons who come, i.e., who will be born, afterward.
§ Рабби Абба послал другое постановление Раву Йосефу бар Хаме: В случае, когда человек говорит: «Моя жена возьмёт долю в моём имуществе как один из сыновей», — она берёт долю как один из сыновей, поскольку это рассматривается как дар. Рава говорит: И это постановление относится только к нынешнему имуществу мужа, которое он может дать ей в дар. Муж не может дать ей долю из своего будущего имущества. И кроме того, при расчёте её доли следует учитывать не только число сыновей, которые есть у мужа во время его заявления, но и сыновей, которые придут, то есть которые родятся, после этого.
שְׁלַח לֵיהּ רַבִּי אַבָּא לְרַב יוֹסֵף בַּר חָמָא: הַמּוֹצִיא שְׁטַר חוֹב עַל חֲבֵירוֹ; מַלְוֶה אוֹמֵר: לֹא נִפְרַעְתִּי כְּלוּם, וְלֹוֶה אוֹמֵר: פָּרַעְתִּי מֶחֱצָה, וְהָעֵדִים מְעִידִין שֶׁפָּרַע כּוּלּוֹ – הֲרֵי זֶה נִשְׁבָּע, וְגוֹבֶה מֶחֱצָה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין; אֲבָל מִמְּשׁוּעְבָּדִין לָא, דְּאָמְרִי: אֲנַן אַעֵדִים סָמְכִינַן.
§ Rabbi Abba sent another ruling to Rav Yosef bar Ḥama: In the case of one who produces a promissory note against another, and the creditor says: I was not repaid anything, and the debtor says: I repaid half the debt, and the witnesses testify that the debtor repaid the entire debt, then this debtor takes an oath that he repaid half, as is the halakha with regard to one who admits to a part of a claim, and he is exempt from paying that half. And the creditor collects the second half from unsold property; but not from liened property that was sold after the loan, as the buyers can say: We rely on the witnesses that the debt was repaid in its entirety.
§ Рабби Абба послал другое постановление Раву Йосефу бар Хаме: В случае, когда один предъявляет против другого долговой Штар, и кредитор говорит: «Мне не было возвращено ничего», а должник говорит: «Я вернул половину долга», и свидетели свидетельствуют, что должник вернул весь долг, — тогда этот должник приносит клятву, что он вернул половину, какова Галаха относительно того, кто признаёт часть требования, и он освобождается от уплаты этой половины. А кредитор взыскивает вторую половину из неотчуждённого имущества; но не из обременённого (залогом/гарантией) имущества, которое было продано после займа, поскольку покупатели могут сказать: «Мы полагаемся на свидетелей, что долг был возвращён полностью».
וַאֲפִילּוּ לְרַבִּי עֲקִיבָא, דְּאָמַר: מֵשִׁיב אֲבֵדָה הָוֵי – הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּלֵיכָּא עֵדִים, אֲבָל הֵיכָא דְּאִיכָּא עֵדִים – אִירְתוֹתֵי אִירְתַת.
The Gemara compares this halakha to the case of a promissory note that states that the debtor owes the creditor: Sela coins, without stating how many. The creditor claims that he lent the debtor five sela and the debtor claims that he borrowed only three. Rabbi Akiva holds that since the wording of the promissory note indicates a minimum debt of two sela, and the creditor could not have collected the third sela without the debtor’s admission, the latter’s admission to a part of the claim cannot render him liable to take an oath. The Gemara states: And even according to Rabbi Akiva, who says that the debtor is not liable to take an oath, as with regard to the third sela his legal status is similar to that of one who returns a lost item, this statement applies only in a case where there are no witnesses to the loan. But where there are witnesses, as is the case in Rabbi Abba’s ruling, the debtor fears denying the entire debt. Therefore he is liable to take an oath that he repaid half, as one who admits to a part of the claim.
Гмара сравнивает эту Галаху со случаем долгового Штара, в котором сказано, что должник должен кредитору: «монеты села», не указав сколько. Кредитор утверждает, что одолжил должнику пять села, а должник утверждает, что занял только три. Рабби Акива считает, что поскольку формулировка Штара указывает на минимальный долг в две села, а кредитор не мог бы взыскать третью села без признания должника, то признание последним части требования не может сделать его обязанным приносить клятву. Гмара говорит: И даже по мнению Рабби Акивы, который говорит, что должник не обязан приносить клятву, так как относительно третьей села его правовой статус подобен статусу того, кто возвращает потерянную вещь, — это сказано только в случае, когда нет свидетелей займа. Но там, где есть свидетели, как в постановлении Рабби Аббы, должник боится отрицать весь долг. Поэтому он обязан приносить клятву, что он вернул половину, как тот, кто признаёт часть требования.
מַתְקֵיף לַהּ מָר בַּר רַב אָשֵׁי: אַדְּרַבָּה, אֲפִילּוּ לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר דְּאָמַר: מוֹדֶה מִקְצָת הַטַּעֲנָה הָוֵי – הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּלֵיכָּא עֵדִים דְּקָא מְסַיְּיעִי לֵיהּ, אֲבָל הֵיכָא דְּאִיכָּא עֵדִים דְּקָא מְסַיְּיעִי לֵיהּ – וַדַּאי מֵשִׁיב אֲבֵדָה הָוֵי.
Mar bar Rav Ashi objects to this: On the contrary; even according to Rabbi Shimon ben Elazar, who disagrees with Rabbi Akiva and says that the debtor is considered one who admits to a part of the claim, this statement applies only in a case where there are no witnesses who support him. But here in the case of Rabbi Abba, where there are witnesses who support him, testifying that he repaid the entire debt, his legal status is certainly that of one who returns a lost item, and he does not need to take an oath that he repaid half.
Мар бар Рав Аши возражает на это: Напротив; даже по мнению Рабби Шимона бен Элазара, который спорит с Рабби Акивой и говорит, что должник считается тем, кто признаёт часть требования, — это сказано только в случае, когда нет свидетелей, поддерживающих его. Но здесь, в случае Рабби Аббы, где есть свидетели, поддерживающие его, свидетельствующие, что он вернул весь долг, его правовой статус, несомненно, таков, как у того, кто возвращает потерянную вещь, и ему не нужно приносить клятву, что он вернул половину.
דָּרֵשׁ מָר זוּטְרָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב שִׁימִי בַּר אָשֵׁי: הִלְכְתָא בְּכׇל הָנֵי שְׁמַעְתָּתָא, כְּדִשְׁלַח לֵיהּ רַבִּי אַבָּא לְרַב יוֹסֵף בַּר חָמָא. אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: דְּרַב נַחְמָן, מַאי? אֲמַר לֵיהּ: ״אֵין גּוֹבִין״ מַתְנֵינַן לַהּ, וְכֵן אָמַר רַב נַחְמָן.
§ Mar Zutra taught in the name of Rav Shimi bar Ashi: The halakha in all these halakhot is as Rabbi Abba sent to Rav Yosef bar Ḥama. Ravina said to Rav Ashi: What about the statement with which Rav Naḥman disagreed, i.e., that a debt can be collected by taking the slaves the debtor left his heirs? Is the halakha in accordance with this ruling of Rabbi Abba as well, despite the principle that in monetary matters the halakha is in accordance with Rav Naḥman’s opinion? Rav Ashi said to him: We teach a different tradition, that Rabbi Abba’s statement rules that a creditor does not collect the debt from the slaves the debtor left his heirs, and that Rav Naḥman said the same.
§ Мар Зутра учил от имени Рава Шими бар Аши: Галаха во всех этих галахот — как то, что Рабби Абба послал Раву Йосефу бар Хаме. Равина сказал Раву Аши: А как насчёт высказывания, с которым Рав Нахман не согласился, а именно: что долг можно взыскать, забрав рабов, которых должник оставил своим наследникам? Является ли галаха также в соответствии с этим постановлением Рабби Аббы, несмотря на принцип, что в денежных делах галаха — согласно мнению Рава Нахмана? Рав Аши сказал ему: Мы учим другую традицию: что высказывание Рабби Аббы постановляет, что заимодавец не взыскивает долг с рабов, которых должник оставил своим наследникам, и что Рав Нахман сказал то же самое.
וְאֶלָּא הִלְכְתָא – לְאַפּוֹקֵי מַאי?
The Gemara asks: But then what possibility does Mar Zutra exclude in ruling that the halakha is in accordance with Rabbi Abba’s statement?
Гмара спрашивает: Но тогда какую возможность исключает Мар Зутра, постановляя, что галаха — в соответствии с высказыванием Рабби Аббы?