דף 135

Гмара рассказывает: Был некий человек, про которого предполагалось, что у него есть братья, но нет детей, и он умирал. Поэтому предполагалось, что его жена обязана к левиратному браку. Те, кто были с ним, сказали ему: За кого может выйти замуж его жена, то есть твоя жена? Должна ли она вступить в левиратный брак, или ей разрешено выйти замуж за кого пожелает? Он сказал им: Она годится выйти замуж даже за первосвященника. Ей не требуется вступать в левиратный брак.

Рава сказал: Какой возможности нам следует опасаться относительно неё? Разве не говорит Рав Хийя бар Абба, что Рабби Йоханан говорит: Муж, который говорит: «Я развёлся со своей женой», считается заслуживающим доверия, и она свободна от левиратного брака? Следовательно, и эта женщина будет свободна. Абайе сказал ему: Но когда Рав Йицхак бар Йосеф пришёл из Эрец Исраэль, он сказал, что Рабби Йоханан говорит: Муж, который говорит: «Я развёлся со своей женой», не считается заслуживающим доверия. Рава сказал ему: Но разве мы не разрешили противоречие, заключив, что здесь Рабби Йоханан говорил о ретроактивном свидетельстве, а там — о свидетельстве на будущее? Следовательно, согласно обеим версиям высказывания Рабби Йоханана, муж должен считаться заслуживающим доверия в этом случае.

Абайе ответил: Но разве мы встанем и будем полагаться на ответы при галахическом постановлении? Хотя противоречие можно разрешить таким образом, нет гарантии, что это разрешение верно. Поэтому высказывание Рава Йицхака бар Йосефа всё ещё следует принимать в расчёт. Впоследствии Рава сказал Раву Натану бар Ами: Опасайся этого. Возможно, по этому вопросу есть спор, поскольку на разрешение полагаться нельзя.

Гмара рассказывает: Был некий человек, про которого мы, то есть суд, предполагали, что у него нет братьев, и он сказал во время своей смерти, что у него нет братьев. Рав Йосеф сказал: Какой возможности нам следует опасаться относительно его жены — в плане того, требуется ли ей левиратный брак? Во-первых, мы предполагаем, что у него нет братьев; и кроме того, он сказал во время своей смерти, что у него нет. Абайе сказал ему: Но разве люди не говорят, что за морем есть свидетели, которые знают, что у него есть братья? Поэтому мы должны опасаться, что это сообщение верно.

Рав Йосеф ответил: В любом случае, сейчас свидетелей нет перед нами, так что эту возможность не нужно принимать в расчёт. Разве это не то же самое, что постановление Рабби Ханины в случае, когда женщины, которые были захвачены и затем освобождены, утверждали, что они не были изнасилованы в плену (Ketubot 23a)? Ведь хотя люди говорили, что где-то в другом месте есть свидетели, которые могут засвидетельствовать, что они были изнасилованы, Рабби Ханина говорит, что им было разрешено выйти замуж за коэна, обосновывая: лишь потому, что, возможно, есть свидетели на севере [истан], то есть в далёком месте, будет ли женщина запрещена?

[1] Аббайе сказал ему: Если мы были снисходительны в отношении пленённой женщины, в силу, среди прочего, того, что она делает себя отвратительной в глазах пленителя, чтобы он не захотел её изнасиловать, и мы предполагаем, что она не была изнасилована, должны ли мы быть снисходительны в отношении замужней женщины? Рава сказал Рав Натан бар Ами: Опасайся этого. Не разрешай этой женщине снова выйти замуж, пока дело не будет выяснено.

[2] § Мишна учит, что тот, кто говорит: Это мой брат, не считается достоверным в отношении доли других его братьев в наследстве их отца. Напротив, рассматриваемый человек получает долю только из доли того, кто свидетельствовал о нём. Гмара разъясняет: А что говорят остальные братья? Если они говорят: Он наш брат, почему рассматриваемый человек берёт долю в наследстве только вместе с тем, кто свидетельствовал, из его доли, и не более? Если остальные братья признают, что он их брат, они должны дать ему долю и из своих долей также. Следовательно, они говорят: Он не наш брат.

[3] Гмара задаёт вопрос: Скажи последнюю часть Мишны: Если имущество перешло во владение рассматриваемого человека откуда-то ещё, и он умер, братья того, кто свидетельствовал, будут наследовать имущество рассматриваемого человека вместе с ним. Почему они должны наследовать вместе с ним? Разве они не сказали ему: Он не наш брат?

[4] Гмара отвечает: Нет, необходимо сказать это постановление лишь в случае, когда они говорят: Мы не знаем, является ли он нашим братом. Поэтому они не обязаны дать ему долю из своего наследства, так как он не может доказать им, что он их брат. Тем не менее они могут требовать долю в его наследстве после его смерти, на основании свидетельства их брата.

[5] Рава говорит: Отсюда следует, что если один говорит другому: У тебя находятся сто динаров, принадлежащих мне, а другой говорит: Я не знаю, — он освобождён, подобно этому случаю, где братья, утверждающие, что они не знают, является ли этот человек их братом, не обязаны делить с ним своё наследство.

[6] Аббайе сказал: