Bava Batra 139b — Talmud Bavli — Tractate Bava Batra

וְהַיּוֹרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ!

and one who inherits the property of his wife after her death, i.e., the property is not returned to her family. Evidently, the husband does not have the status of a purchaser, as a purchaser must return the property to its original owner in the Jubilee Year.

и тот, кто наследует имущество своей жены после её смерти, то есть имущество не возвращается её семье. Очевидно, что муж не имеет статуса покупателя, поскольку покупатель должен вернуть имущество его первоначальному владельцу в юбилейный год.

אֲמַר לֵיהּ רָבָא: וְהַשְׁתָּא דִּשְׁלַח, מִי יָדְעִינַן?! הָאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: בְּאוּשָׁא הִתְקִינוּ, הָאִשָּׁה שֶׁמָּכְרָה נִכְסֵי מְלוֹג בְּחַיֵּי בַּעְלָהּ, וּמֵתָה – הַבַּעַל מוֹצִיא מִיַּד הַלָּקוֹחוֹת.

Rava said to him: And now that Ravin sent the letter, do we in fact know that the husband has the status of an heir? Doesn’t Rabbi Yosei, son of Rabbi Ḥanina, say: In Usha they instituted an ordinance that in the case of a woman who sold her usufruct property, i.e., property that she alone owns and her husband benefits only from the profits, in her husband’s lifetime and then died, the husband repossesses it from the purchasers? Apparently the husband’s status is that of a purchaser, as a purchaser can appropriate his purchase from a later purchaser, whereas an heir does not inherit property that the person sold before he died.

Рава сказал ему: И теперь, когда Равин послал письмо, знаем ли мы в самом деле, что муж имеет статус наследника? Разве Рабби Йосе, сын Рабби Ханина, не говорит: В Уше установили постановление, что в случае женщины, которая продала своё имущество пользования, то есть имущество, которым она единолично владеет, а муж получает выгоду только от плодов, при жизни своего мужа, а затем умерла, — муж изымает его обратно у покупателей? По-видимому, статус мужа — статус покупателя, поскольку покупатель может истребовать свою покупку у более позднего покупателя, тогда как наследник не наследует имущество, которое человек продал до своей смерти.

אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: בַּעַל – שַׁוְּיוּהוּ רַבָּנַן כְּיוֹרֵשׁ, וְשַׁוְּיוּהוּ רַבָּנַן כְּלוֹקֵחַ, וְהֵיכָא דְּטָבָא לֵיהּ עֲבַדוּ לֵיהּ; גַּבֵּי יוֹבֵל – שַׁוְּיוּהוּ רַבָּנַן כְּיוֹרֵשׁ, מִשּׁוּם פְּסֵידָא דִידֵיהּ. גַּבֵּי דְּרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא – שַׁוְּיוּהוּ רַבָּנַן כְּלוֹקֵחַ, מִשּׁוּם פְּסֵידָא דִידֵיהּ. גַּבֵּי דְּרָבִין – מִשּׁוּם פְּסֵידָא דְּאַלְמָנָה, שַׁוְּיוּהוּ רַבָּנַן כְּיוֹרֵשׁ.

Rather, Rav Ashi says that the Sages equated the husband with an heir, and the Sages equated him with a purchaser. And they deemed him as whichever is better for him, based on the circumstances of the case. With regard to the Jubilee Year, the Sages equated him with an heir, due to his potential loss were he to be equated with a purchaser, as he would be obligated to return the property to his wife’s heirs. With regard to the case of Rabbi Yosei, son of Rabbi Ḥanina, where the wife sold the property, the Sages equated him with a purchaser, due to his potential loss were he to be equated with an heir. With regard to Ravin’s halakha, concerning the sustenance of the husband’s father-in-law’s widow, due to the potential loss of the widow, the Sages equated him with an heir.

[1] Напротив, Рав Аши говорит, что Мудрецы приравняли мужа к наследнику, и Мудрецы приравняли его к покупателю. И они рассматривали его как того, кто лучше для него, в зависимости от обстоятельств дела. Относительно Юбилейного года Мудрецы приравняли его к наследнику из‑за возможного ущерба для него, если бы его приравняли к покупателю, поскольку он был бы обязан вернуть имущество наследникам своей жены. Относительно случая Рабби Йосей, сына Рабби Ханина, где жена продала имущество, Мудрецы приравняли его к покупателю из‑за возможного ущерба для него, если бы его приравняли к наследнику. Относительно Галахи Равина, касающейся содержания вдовы тестя мужа, из‑за возможного ущерба для вдовы Мудрецы приравняли его к наследнику.

וְהָא גַּבֵּי דְּרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא, דְּאִיכָּא פְּסֵידָא לְלָקוֹחוֹת, וְשַׁוְּיוּהוּ רַבָּנַן כְּלוֹקֵחַ!

The Gemara asks: But with regard to the case of Rabbi Yosei, son of Rabbi Ḥanina, there is a loss to the purchasers, from whom the husband appropriates the property, and nevertheless, the Sages equated him with a purchaser.

[2] Гмара спрашивает: Но относительно случая Рабби Йосей, сына Рабби Ханина, есть ущерб для покупателей, у которых муж изымает имущество, и тем не менее Мудрецы приравняли его к покупателю.

הָתָם, אִינְהוּ אַפְסִידוּ אַנַּפְשַׁיְיהוּ – כֵּיוָן דְּאִיכָּא בַּעַל, לָא אִיבְּעִי לְהוּ לְמִיזְבַּן מֵאִיתְּתָא דְּיָתְבָא תּוּתֵי גַּבְרָא.

The Gemara answers: There, the purchasers caused their own loss. Since they knew that there is a husband, they should not have purchased property from a wife living under the authority of her husband, removing it from the husband and his heirs.

[3] Гмара отвечает: Там покупатели сами причинили себе ущерб. Поскольку они знали, что есть муж, им не следовало покупать имущество у жены, живущей под властью своего мужа, выводя его из-под мужа и его наследников.

הֲדַרַן עֲלָךְ יֵשׁ נוֹחֲלִין

English translation not yet available

Адран алах (мы вернёмся к тебе), глава «Есть наследующие»

מִי שֶׁמֵּת וְהִנִּיחַ בָּנִים וּבָנוֹת; בִּזְמַן שֶׁהַנְּכָסִים מְרוּבִּין – הַבָּנִים יִירְשׁוּ, וְהַבָּנוֹת יִזּוֹנוּ. נְכָסִים מוּעָטִין – הַבָּנוֹת יִזּוֹנוּ, וְהַבָּנִים יִשְׁאֲלוּ עַל הַפְּתָחִים. אַדְמוֹן אוֹמֵר: בִּשְׁבִיל שֶׁאֲנִי זָכָר, הִפְסַדְתִּי?! אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל: רוֹאֶה אֲנִי אֶת דִּבְרֵי אַדְמוֹן.

MISHNA: In the case of one who died and left behind both sons and daughters, when the estate is large the sons inherit the estate and the daughters are provided with sustenance from it according to the stipulations of the deceased’s marriage contract with their mother. With regard to a small estate, which is insufficient to provide for both the sons and the daughters, the daughters are provided with sustenance. And if the sons, who receive in this case neither inheritance nor sustenance, have no other means with which to support themselves, they go and request charity at the doors. Admon says, rhetorically: I lost out just because I am male? Rather, he holds that the sons also receive sustenance. Rabban Gamliel said: I see as correct the statement of Admon.

[4] МИШНА: В случае, когда человек умер и оставил после себя и сыновей и дочерей: когда имущество велико, сыновья наследуют имущество, а дочери получают содержание из него согласно условиям брачного договора умершего с их матерью. Относительно малого имущества, которого недостаточно, чтобы обеспечить и сыновей и дочерей, — дочери получают содержание. А если у сыновей, которые в этом случае не получают ни наследства, ни содержания, нет иных средств, чтобы поддерживать себя, они идут и просят милостыню у дверей. Адмон говорит риторически: Я проиграл лишь потому, что я мужчина? Напротив, он придерживается того, что сыновья также получают содержание. Раббан Гамлиэль сказал: Я считаю верным высказывание Адмона.

גְּמָ׳ וְכַמָּה מְרוּבִּין? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: כְּדֵי שֶׁיִּזּוֹנוּ מֵהֶן אֵלּוּ וָאֵלּוּ שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ. כִּי אַמְרִיתָא קַמֵּיהּ דִּשְׁמוּאֵל, אָמַר: זוֹ דִּבְרֵי רַבָּן גַּמְלִיאֵל בַּר רַבִּי, אֲבָל חֲכָמִים אוֹמְרִים: כְּדֵי שֶׁיִּזּוֹנוּ מֵהֶן אֵלּוּ וָאֵלּוּ עַד שֶׁיִּבְגְּרוּ.

GEMARA: The Gemara asks: And how large must the estate be in order for the sons to inherit it? Rav Yehuda says that Rav says: Large enough to provide sustenance from it for both these, the sons, and those, the daughters, for twelve months. Rav Yehuda continues: When I said this ruling before Shmuel, he said: That is the statement of Rabban Gamliel bar Rabbi Yehuda HaNasi. But the Rabbis say: The estate must be large enough to provide sustenance from it for both these and those until the time that the daughters reach their majority, at age twelve and six months, as indicated in the marriage contract.

[5] ГМАРА: Гмара спрашивает: А насколько велико должно быть имущество, чтобы сыновья наследовали его? Рав Йегуда говорит, что Рав говорит: Достаточно велико, чтобы обеспечивать из него содержание и этим — сыновьям, и тем — дочерям, в течение двенадцати месяцев. Рав Йегуда продолжает: Когда я изложил это постановление перед Шмуэлем, он сказал: Это мнение Раббан Гамлиэля, сына Рабби Йегуды а-Наси. Но Мудрецы говорят: имущество должно быть достаточно велико, чтобы обеспечивать из него содержание и этим и тем до времени, когда дочери достигнут совершеннолетия, в возрасте двенадцати лет и шести месяцев, как указано в брачном договоре.

אִיתְּמַר נָמֵי: כִּי אֲתָא רָבִין אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, וְאָמְרִי לַהּ אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כֹּל שֶׁיִּזּוֹנוּ מֵהֶן אֵלּוּ וָאֵלּוּ עַד שֶׁיִּבְגְּרוּ – הֵן מְרוּבִּין; פָּחוֹת מִכָּאן – הֲרֵי אֵלּוּ מוּעָטִין.

This was also stated by other amora’im: When Ravin came from Eretz Yisrael, he said that Rabbi Yoḥanan says, and some say it was Rabba bar bar Ḥana who says that Rabbi Yoḥanan says: Any estate that is large enough to provide sustenance from it for both these and those until the time that the daughters reach their majority is a large estate; less than that, this is a small estate.

[6] Это было также сказано другими Амораим: когда Равин пришёл из Эрец Исраэль, он сказал, что Рабби Йоханан говорит, а некоторые говорят, что это Рабба бар бар Хана говорит, что Рабби Йоханан говорит: Всякое имущество, которое достаточно велико, чтобы обеспечивать из него содержание и этим и тем до времени, когда дочери достигнут совершеннолетия, — это большое имущество; меньше этого — это малое имущество.

וְאִי לֵיכָּא לְאֵלּוּ וָאֵלּוּ עַד שֶׁיִּבְגְּרוּ,

The Gemara asks: And if there is not enough to provide for these and those until the daughters reach their majority,

[7] Гмара спрашивает: А если недостаточно, чтобы обеспечить этих и тех до того, как дочери достигнут совершеннолетия,

דף 139

Display Settings

Bookmarks