דף 147
Bava Batra 147a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
דּוֹמֶה שֶׁיֵּשׁ לִי בֵּן, עַכְשָׁיו שֶׁאֵין לִי בֵּן – נְכָסַי לִפְלוֹנִי; הָיָה חוֹלֶה וּמוּטָל בַּמִּטָּה, וְאָמְרוּ לוֹ: נְכָסָיו לְמִי? אָמַר לָהֶן: דּוֹמֶה שֶׁאִשְׁתִּי מְעוּבֶּרֶת, עַכְשָׁיו שֶׁאֵין אִשְׁתִּי מְעוּבֶּרֶת – נְכָסַי לִפְלוֹנִי; וְנוֹדַע שֶׁיֵּשׁ לוֹ בֵּן אוֹ שֶׁהָיְתָה אִשְׁתּוֹ מְעוּבֶּרֶת – אֵין מַתְּנָתוֹ מַתָּנָה.
Previously, I thought that I had a son. Now that I have been informed that I do not have a son, my property shall be given to so-and-so. Or if he was ill and bedridden, and those present said to him: To whom shall his property be given? And he said to them: Previously, I thought that my wife was pregnant. Now that I have been informed that my wife is not pregnant, my property shall be given to so-and-so. And if it then became known, in either of those cases, that he had a son or that his wife was pregnant, his gift is not a valid gift, since he clearly indicated that he bestowed the gift on that recipient only because he thought he had no heir.
«Ранее я думал, что у меня есть сын. Теперь, когда мне сообщили, что у меня нет сына, моё имущество будет дано такому-то». Или если он был болен и прикован к постели, и присутствующие сказали ему: Кому будет дано его имущество? И он сказал им: «Ранее я думал, что моя жена беременна. Теперь, когда мне сообщили, что моя жена не беременна, моё имущество будет дано такому-то». И если затем стало известно, в любом из этих случаев, что у него был сын или что его жена была беременна, его дарение не является действительным дарением, поскольку он ясно указал, что даровал это тому получателю лишь потому, что думал, будто у него нет наследника.
לֵימָא רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן מְנַסְיָא הִיא, וְלָא רַבָּנַן? אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן, ״דּוֹמֶה״ שָׁאנֵי.
The Gemara asks: Shall we say that this is the opinion of Rabbi Shimon ben Menasya and not the opinion of the Rabbis? The Gemara rejects this: You can even say that this is the opinion of the Rabbis, as the case where he said: I thought that I had a son, is different, since he stated the reason for his actions.
Гмара спрашивает: Скажем ли, что это мнение Рабби Шимон бен Менасья, а не мнение Раббанан? Гмара отвергает это: Можно сказать даже, что это мнение Раббанан, поскольку случай, когда он сказал: «Я думал, что у меня есть сын», иной, так как он указал причину своих действий.
וּדְקָאָרֵי לַהּ – מַאי קָאָרֵי לַהּ? מַהוּ דְּתֵימָא: צַעְרֵיהּ הוּא דְּקָא מַדְכַּר, קָא מַשְׁמַע לַן.
Since the difference between the cases is obvious, the Gemara asks: He who asked it, why did he ask it? The Gemara replies: Lest you say that when the bedridden man mentioned that he does not have a son, he is mentioning it only as an expression of his sorrow, since the matter of the disposal of his estate brings it to mind, but he is not mentioning this as the reason for the gift, the baraita therefore teaches us that the reference to his son indicates that had he known that he had a son, he would not have given his property to others.
Поскольку различие между случаями очевидно, Гмара спрашивает: Тот, кто это спросил, зачем он это спросил? Гмара отвечает: Чтобы ты не сказал, что когда прикованный к постели человек упомянул, что у него нет сына, он упоминает это лишь как выражение своей скорби, поскольку дело распоряжения его имуществом приводит это ему на ум, но он не упоминает это как причину дарения; поэтому барайта учит нас, что упоминание о его сыне указывает: если бы он знал, что у него есть сын, он не отдал бы своё имущество другим.
אָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַב: מִנַּיִן לְמַתְּנַת שְׁכִיב מְרַע שֶׁהִיא מִן הַתּוֹרָה? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהַעֲבַרְתֶּם אֶת נַחֲלָתוֹ לְבִתּוֹ״ – יֵשׁ לְךָ הַעֲבָרָה אַחֶרֶת שֶׁהִיא כָּזוֹ. וְאֵי זוֹ? זוֹ מַתְּנַת שְׁכִיב מְרַע.
§ Unlike the gifts of a healthy person, the gifts of a person on his deathbed do not require a formal act of acquisition. Rabbi Zeira says that Rav says: From where is it derived that this halakha with regard to the gift of a person on his deathbed is by Torah law? As it is stated in the passage delineating the laws of inheritance: “If a man dies, and he does not have a son, then you shall cause his inheritance to pass to his daughter” (Numbers 27:8). The term “you shall cause…to pass” is superfluous, as the verse could have stated: His inheritance shall go to his daughter. One can therefore derive from this term that you have another case of causing property to pass to another, which is comparable to this case of inheritance, which does not require an act of acquisition. And what is this case? This is the case of the gift of a person on his deathbed.
§ В отличие от дарений здорового человека, дарения человека при смерти не требуют формального акта киньяна. Рабби Зейра говорит от имени Рава: Откуда выводится, что эта галаха относительно дарения человека при смерти — по закону Торы? Как сказано в отрывке, излагающем законы наследования: «Если человек умрёт, и у него нет сына, то вы передадите его наследство его дочери» (Числа 27:8). Выражение «вы передадите» избыточно, так как стих мог сказать: Его наследство перейдёт к его дочери. Поэтому из этого выражения можно вывести, что у тебя есть ещё один случай «передачи» имущества другому, подобный этому случаю наследования, который не требует акта приобретения. И что это за случай? Это случай дарения человека при смерти.
רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ, מֵהָכָא: ״וּנְתַתֶּם אֶת נַחֲלָתוֹ לְאֶחָיו״ – יֵשׁ לְךָ נְתִינָה אַחֶרֶת שֶׁהִיא כָּזוֹ. וְאֵי זוֹ? זוֹ מַתְּנַת שְׁכִיב מְרַע.
Rav Naḥman says that Rabba bar Avuh says: The halakha with regard to the gift of a person on his deathbed is derived from here: “And if he has no daughter, then you shall give his inheritance to his brothers” (Numbers 27:9). The verse could have stated: His inheritance shall go to his brothers, as inheritance is transferred by itself, without any intervention. One can therefore derive from the term “you shall give” that you have another case of giving that is comparable to this case. And what is this case? This is the case of the gift of a person on his deathbed.
Рав Нахман говорит от имени Рабба бар Авух: Галаха относительно дарения человека при смерти выводится отсюда: «А если у него нет дочери, то вы дадите его наследство его братьям» (Числа 27:9). Стих мог сказать: Его наследство перейдёт к его братьям, поскольку наследство переходит само по себе, без какого-либо вмешательства. Поэтому из выражения «вы дадите» можно вывести, что у тебя есть ещё один случай «дачи», подобный этому случаю. И что это за случай? Это случай дарения человека при смерти.
וְרַב נַחְמָן – מַאי טַעְמָא לָא אָמַר מִ״וְהַעֲבַרְתֶּם״? הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְרַבִּי – דְּתַנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: בְּכוּלָּן נֶאֶמְרָה בָּהֶן ״נְתִינָה״, וְכָאן נֶאֶמְרָה ״הַעֲבָרָה״; אֵין לְךָ שֶׁמַּעֲבִיר נַחֲלָה מִשֵּׁבֶט לְשֵׁבֶט, אֶלָּא בַּת – הוֹאִיל וּבְנָהּ וּבַעְלָהּ יוֹרְשִׁין אוֹתָהּ.
The Gemara asks: And with regard to Rav Naḥman, what is the reason that he did not say that this halakha can be derived from the term “you shall cause…to pass”? The Gemara answers: He requires that verse for that which is taught by Rabbi Yehuda HaNasi, as it is taught in a baraita: Rabbi Yehuda HaNasi says: With regard to all of the heirs, the term giving was stated in the Torah, and here, with regard to the daughter, the term causing to pass was stated. One can derive from this that there is no heir who can cause one’s inheritance to pass from one tribe to another tribe except for the daughter, since her son and her husband inherit from her, and they may be of a different tribe.
Гмара спрашивает: А что касается Рав Нахмана, какова причина, что он не сказал, что эту галаху можно вывести из выражения «вы передадите»? Гмара отвечает: Этот стих ему нужен для того, чему учил Рабби Йехуда а-Наси, как учат в барайте: Рабби Йехуда а-Наси говорит: Относительно всех наследников в Торе сказано выражение «дача», а здесь, относительно дочери, сказано выражение «передача». Из этого можно вывести, что нет наследника, который может «передать» наследство из одного колена в другое колено, кроме дочери, поскольку её сын и её муж наследуют от неё, и они могут быть из другого колена.
וְרַבִּי זֵירָא – מַאי טַעְמָא לָא אָמַר מִ״וּנְתַתֶּם״? אוֹרְחֵיהּ דִּקְרָא הוּא.
The Gemara asks: And with regard to Rabbi Zeira, what is the reason that he did not say that this halakha can be derived from the term “Then you shall give”? The Gemara answers: Rabbi Zeira maintains that this usage is the usual manner of the verse, and one cannot derive anything from this term.
Гмара спрашивает: А что касается Рабби Зейры, какова причина, что он не сказал, что эту галаху можно вывести из выражения «то вы дадите»? Гмара отвечает: Рабби Зейра считает, что это обычный стиль стиха, и нельзя вывести ничего из этого выражения.
רַב מְנַשְּׁיָא בַּר יִרְמְיָה אָמַר, מֵהָכָא: ״בַּיָּמִים הָהֵם חָלָה חִזְקִיָּהוּ לָמוּת, וַיָּבֹא אֵלָיו יְשַׁעְיָהוּ בֶן אָמוֹץ הַנָּבִיא, וַיֹּאמֶר אֵלָיו: כֹּה אָמַר ה׳, צַו לְבֵיתֶךָ, כִּי מֵת אַתָּה וְלֹא תִחְיֶה״ – בְּצַוָּאָה בְּעָלְמָא.
Rav Menashya bar Yirmeya says: The halakha with regard to the gift of a person on his deathbed is derived from here: “In those days Hezekiah became deathly ill, and Isaiah ben Amoz the prophet came to him, and said to him: So says the Lord: Instruct your household, for you will die, and you will not live” (II Kings 20:1). This indicates that merely by issuing an instruction, a person on his deathbed can transfer ownership of his property.
Рав Менашья бар Йирмея говорит: Галаха относительно дарения человека при смерти выводится отсюда: «В те дни Хизкия смертельно заболел, и пришёл к нему пророк Йешаяху бен Амоц и сказал ему: Так сказал Господь: Распорядись о доме твоём, ибо ты умрёшь и не будешь жить» (II Царей 20:1). Это указывает, что лишь посредством распоряжения человек при смерти может передать право собственности на своё имущество.
רָמֵי בַּר יְחֶזְקֵאל אָמַר, מֵהָכָא: ״וַאֲחִיתוֹפֶל רָאָה כִּי לֹא נֶעֶשְׂתָה עֲצָתוֹ וַיַּחֲבֹשׁ אֶת הַחֲמוֹר וַיֵּלֶךְ אֶל בֵּיתוֹ אֶל עִירוֹ וַיְצַו אֶל בֵּיתוֹ וַיֵּחָנַק״, בְּצַוָּאָה בְּעָלְמָא.
Rami bar Yeḥezkel says: The halakha with regard to the gift of a person on his deathbed is derived from here: “And when Ahithophel saw that his counsel was not followed, he saddled his ass, and he arose, and went to his home, to his city; and he instructed his household, and strangled himself” (II Samuel 17:23). This indicates that merely by issuing an instruction, a person on his deathbed can transfer ownership of his property.
Рами бар Йехезкель говорит: Галаха относительно дарения человека при смерти выводится отсюда: «И когда Ахитофель увидел, что его совет не исполнен, он оседлал своего осла, и встал, и пошёл в свой дом, в свой город; и он распорядился о доме своём и удавился» (II Шмуэль 17:23). Это указывает, что лишь посредством распоряжения человек при смерти может передать право собственности на своё имущество.
תָּנוּ רַבָּנַן: שְׁלֹשָׁה דְּבָרִים צִוָּה אֲחִיתוֹפֶל אֶת בָּנָיו – אַל תִּהְיוּ בְּמַחְלוֹקֶת, וְאַל תִּמְרְדוּ בְּמַלְכוּת בֵּית דָּוִד, וְיוֹם טוֹב שֶׁל עֲצֶרֶת בָּרוּר – זִרְעוּ חִטִּים. מָר זוּטְרָא אָמַר: ״בָּלוּל״ אִיתְּמַר. אָמְרִי נְהַרְדָּעֵי מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי יַעֲקֹב: לֹא ״בָּרוּר״ – בָּרוּר מַמָּשׁ, וְלֹא ״בָּלוּל״ – בָּלוּל מַמָּשׁ, אֶלָּא אֲפִילּוּ בָּלוּל וְרוּחַ צְפוֹנִית מְנַשַּׁבְתּוֹ – זֶה הוּא בָּרוּר.
The Sages taught: Before his death, when he saw that Absalom’s rebellion against King David had failed, Ahithophel instructed his sons with regard to three matters: Do not be participants in a dispute. And do not rebel against the kingship of the house of David. And if the festival of Shavuot is a clear day, sow wheat, as it is a sign that the wheat crop will thrive. Mar Zutra said: It was stated that the wheat crop will thrive if Shavuot is a cloudy day, not if it is a clear day. The Sages of Neharde’a say in the name of Rabbi Ya’akov: According to both opinions, a clear day does not literally mean a clear day, nor does a cloudy day literally mean a cloudy day. Rather, even if the day is cloudy but a north wind is blowing the clouds away, this is considered a clear day.
Мудрецы учили: перед своей смертью, когда он увидел, что восстание Авшалома против царя Давида потерпело неудачу, Ахитофель наставил своих сыновей относительно трёх вещей: не будьте участниками распри. И не восставайте против царской власти дома Давида. И если праздник Шавуот — ясный день, сейте пшеницу, ибо это знак, что урожай пшеницы будет процветать. Мар Зутра сказал: было сказано, что урожай пшеницы будет процветать, если Шавуот — облачный день, а не если он ясный день. Мудрецы Нехарде’а говорят от имени Рабби Я’акова: согласно обоим мнениям, «ясный день» не означает буквально ясный день, и «облачный день» не означает буквально облачный день. Напротив, даже если день облачный, но северный ветер разгоняет облака, это считается ясным днём.
אֲמַר לֵיהּ רַבִּי אַבָּא לְרַב אָשֵׁי: אֲנַן – אַדְּרַב יִצְחָק בַּר אַבְדִּימִי מַתְנֵינַן לַהּ, דְּאָמַר רַב יִצְחָק בַּר אַבְדִּימִי: מוֹצָאֵי יוֹם טוֹב הָאַחֲרוֹן שֶׁל חַג, הַכֹּל צוֹפִין לַעֲשַׁן הַמַּעֲרָכָה; נָטָה כְּלַפֵּי צָפוֹן – עֲנִיִּים שְׂמֵחִים וּבַעְלֵי בָתִּים עֲצֵבִין, מִפְּנֵי שֶׁגִּשְׁמֵי שָׁנָה מְרוּבִּין, וּפֵירוֹת מַרְקִיבִין.
Rabbi Abba said to Rav Ashi: We teach this matter of signs concerning crops with regard to the statement of Rav Yitzḥak bar Avdimi, as Rav Yitzḥak bar Avdimi says: At the conclusion of the final day of the festival of Sukkot, everyone looked upon the smoke rising from the arrangement of wood on the altar. If the smoke inclined toward the north due to a south wind, the poor were glad and the homeowners were sad, because this was a sign that the year’s rainfall would be plentiful, and although the rain would produce an abundant crop, the produce would decay due to the humidity. The humidity would make it difficult to store the abundant harvest, forcing the homeowners to sell the produce quickly at a lower price.
Рабби Абба сказал Раву Аши: мы учим этот вопрос о признаках, касающихся урожая, в связи с высказыванием Рава Йицхака бар Авдими, как говорит Рав Йицхак бар Авдими: по завершении последнего дня праздника Суккот все смотрели на дым, поднимающийся от устройства поленьев на жертвеннике. Если дым склонялся к северу из‑за южного ветра, бедные радовались, а домовладельцы печалились, потому что это было знаком, что дождей в том году будет много, и хотя дождь даст обильный урожай, плоды будут гнить из‑за влажности. Влажность затруднит хранение обильного урожая, вынуждая домовладельцев быстро продавать плоды по более низкой цене.
נָטָה כְּלַפֵּי דָרוֹם – עֲנִיִּים עֲצֵבִים וּבַעְלֵי בָתִּים שְׂמֵחִין, מִפְּנֵי שֶׁגִּשְׁמֵי שָׁנָה מוּעָטִין, וּפֵירוֹת מִשְׁתַּמְּרִין. נָטָה כְּלַפֵּי מִזְרָח – הַכֹּל שְׂמֵחִין. כְּלַפֵּי מַעֲרָב – הַכֹּל עֲצֵבִין.
If the smoke inclined toward the south due to a north wind, the poor were sad and the homeowners were glad, because this indicated that the year’s rainfall would be sparse and the produce would be meager and would store well. If the smoke inclined toward the east due to a west wind, everyone was glad, because this indicated that there would be sufficient rainfall to ensure a substantial crop, and at the same time, the produce would store well. If the smoke inclined toward the west due to an east wind, everyone was sad, because the east wind does not bring rain, and this indicated that there would be a drought.
Если дым склонялся к югу из‑за северного ветра, бедные печалились, а домовладельцы радовались, потому что это указывало, что дождей в том году будет мало, а плоды будут скудными и будут хорошо храниться. Если дым склонялся к востоку из‑за западного ветра, все радовались, потому что это указывало, что дождей будет достаточно, чтобы обеспечить значительный урожай, и одновременно плоды будут хорошо храниться. Если дым склонялся к западу из‑за восточного ветра, все печалились, потому что восточный ветер не приносит дождя, и это указывало, что будет засуха.
וּרְמִינְהִי: מִזְרָחִית – לְעוֹלָם יָפָה. מַעֲרָבִית – לְעוֹלָם קָשָׁה. רוּחַ צְפוֹנִית – יָפָה לְחִטִּים בְּשָׁעָה שֶׁהֵבִיאוּ שְׁלִישׁ, וְקָשָׁה לְזֵיתִים בְּשָׁעָה שֶׁיָּנֵיצוּ. וְרוּחַ דְּרוֹמִית – קָשָׁה לְחִטִּין בְּשָׁעָה שֶׁהֵבִיאוּ שְׁלִישׁ, וְיָפָה לְזֵיתִים בְּשָׁעָה שֶׁיָּנֵיצוּ.
The Gemara raises a contradiction from a baraita: An east wind is always beneficial, and a west wind is always harmful. A north wind is beneficial to the wheat when it has reached one-third of its growth and harmful to the olives when they are blossoming. And a south wind is harmful to the wheat when it has reached one-third of its growth and beneficial to the olives when they are blossoming.
Гмара ставит противоречие из Барайты: восточный ветер всегда полезен, а западный ветер всегда вреден. Северный ветер полезен для пшеницы, когда она достигла одной трети своего роста, и вреден для олив, когда они цветут. А южный ветер вреден для пшеницы, когда она достигла одной трети своего роста, и полезен для олив, когда они цветут.
וְאָמַר רַב יוֹסֵף, וְאִיתֵּימָא מָר זוּטְרָא, וְאִיתֵּימָא רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: וְסִימָנָךְ – שֻׁלְחָן בַּצָּפוֹן, וּמְנוֹרָה בַּדָּרוֹם. הַאי מְרַבֵּי דִידֵיהּ וְהַאי מְרַבֵּי דִידֵיהּ!
And Rav Yosef says, and some say it is Mar Zutra who says this, and some say it is Rav Naḥman bar Yitzḥak who says this: The following is your mnemonic to remember which wind is beneficial to which crop: The Table is in the north of the Sanctuary, and the Candelabrum is in the south. This one increases its own, and that one increases its own, i.e., the Table, upon which the shewbread made from wheat is placed, is in the north, and the north wind is beneficial to the wheat. The Candelabrum, which is lit with olive oil, is in the south, and the south wind is beneficial to the olives. In any event, the baraita contradicts the statement of Rav Yitzḥak bar Avdimi with regard to the effect of the western and eastern winds.
И Рав Йосеф говорит — а некоторые говорят, что это говорит Мар Зутра, и некоторые говорят, что это говорит Рав Нахман бар Йицхак: вот ваш мнемонический знак, чтобы помнить, какой ветер полезен для какого урожая: Шульхан находится на севере Святилища, а Менора — на юге. Этот увеличивает своё, и тот увеличивает своё, то есть Шульхан, на котором кладут хлеб предложения, сделанный из пшеницы, находится на севере, и северный ветер полезен для пшеницы. Менора, которую зажигают оливковым маслом, находится на юге, и южный ветер полезен для олив. В любом случае, Барайта противоречит высказыванию Рава Йицхака бар Авдими относительно действия западного и восточного ветров.
לָא קַשְׁיָא; הָא לַן, וְהָא לְהוּ.
The Gemara answers: This is not difficult. This, the east wind, is for us, in Babylonia, and that, the west wind, is for them, in Eretz Yisrael. In Babylonia the east wind is beneficial, because water is plentiful there, and the dry east wind does not harm the crops. In Eretz Yisrael the east wind is harmful, because water is scarce, and the east wind ruins the crops, whereas the west wind brings the necessary rain.
Гмара отвечает: это не трудно. Это — восточный ветер — для нас, в Бавел, а то — западный ветер — для них, в Эрец Йисраэль. В Бавел восточный ветер полезен, потому что воды там много, и сухой восточный ветер не вредит посевам. В Эрец Йисраэль восточный ветер вреден, потому что воды мало, и восточный ветер губит посевы, тогда как западный ветер приносит необходимый дождь.
תַּנְיָא, אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר: יוֹם טוֹב שֶׁל עֲצֶרֶת בָּרוּר – סִימָן יָפֶה לְכׇל הַשָּׁנָה כּוּלָּהּ. אָמַר רַב זְבִיד: הַאי יוֹמָא קַמָּא דְּרֵישׁ שַׁתָּא, אִי חַמִּים – כּוּלַּהּ שַׁתָּא חַמִּימָא, אִי קָרִיר – כּוּלַּהּ שַׁתָּא קָרִירָא. לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ?
It is taught in a baraita: Abba Shaul says: If the festival of Shavuot is a clear day, this is a good sign for the entire year. Rav Zevid said: With regard to this first day of Rosh HaShana, if it is warm, the entire year will be warm, but if it is cold, the entire year will be cold. The Gemara asks: What difference is there whether one knows this or not?
Учили в Барайта: Абба Шауль говорит: если праздник Шавуот — ясный день, это хороший знак на весь год. Рав Зевид сказал: относительно этого первого дня Рош а-Шана: если он тёплый, весь год будет тёплым, а если он холодный, весь год будет холодным. Гмара спрашивает: какая разница, знает ли человек это или нет?