דף 149
Bava Batra 149a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
״יֵהָנֶה בָּהֶן״, מַהִי? דְּנֶיהְוֵי כּוּלְּהוּ מַתָּנָה קָאָמַר, אוֹ דִלְמָא לִיתְהֲנֵי מִינַּיְיהוּ מִידֵּי קָאָמַר? ״יֵרָאֶה בָּהֶן״, מַהוּ? ״יַעֲמוֹד בָּהֶן״, מַהוּ? ״יִשָּׁעֵן בָּהֶן״, מַהוּ? תֵּיקוּ.
If a person on his deathbed says: So-and-so shall benefit from my property, what is the halakha? Is he saying that all of the property shall be a gift? Or perhaps he is saying that the recipient shall derive some benefit from the property. If he says: So-and-so shall be seen in my property, what is the halakha? If he says: So-and-so shall stand in my property, what is the halakha? If he says: So-and-so shall rely on my property, what is the halakha? The Gemara concludes: All these dilemmas shall stand unresolved.
Если человек при смерти говорит: «Такой-то получит выгоду от моего имущества», какова Галаха? Имеет ли он в виду, что всё имущество будет даром? Или, быть может, он имеет в виду, что получатель извлечёт некоторую выгоду из имущества. Если он говорит: «Такой-то будет видим в моём имуществе», какова Галаха? Если он говорит: «Такой-то будет стоять в моём имуществе», какова Галаха? Если он говорит: «Такой-то будет опираться на моё имущество», какова Галаха? Гмара заключает: Все эти дилеммы останутся неразрешёнными.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: מָכַר כׇּל נְכָסָיו, מַהוּ? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: אִם עָמַד אֵינוֹ חוֹזֵר. וְזִימְנִין אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: אִם עָמַד חוֹזֵר. וְלָא פְּלִיגִי: הָא דְּאִיתַנְהוּ לְזוּזִי בְּעֵינַיְיהוּ, הָא דְּפַרְעִינְהוּ בְּחוֹבוֹ.
A dilemma was raised before the Sages: If a person on his deathbed sold all of his property, what is the halakha? Rav Yehuda says that Rav says: If he recovers, he cannot retract the sale. And at times, Rav Yehuda said that Rav said: If he recovers, he can retract the sale. And these statements do not disagree. This statement, that he can retract the sale, applies in a case where the dinars he received as payment are still extant, i.e., in his possession. That statement, that he cannot retract the sale, applies in a case where he paid his debt with those dinars.
Перед Мудрецами была поставлена дилемма: если человек при смерти продал всё своё имущество, какова Галаха? Рав Йехуда говорит, что Рав говорит: если он выздоровеет, он не может отменить продажу. И иногда Рав Йехуда говорил, что Рав сказал: если он выздоровеет, он может отменить продажу. И эти высказывания не спорят. То высказывание, что он может отменить продажу, относится к случаю, когда динары, которые он получил в качестве оплаты, всё ещё существуют, то есть находятся у него. То высказывание, что он не может отменить продажу, относится к случаю, когда он уплатил свой долг теми динарами.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: שְׁכִיב מְרַע שֶׁהוֹדָה, מַהוּ? תָּא שְׁמַע, דְּאִיסּוּר גִּיּוֹרָא הֲוָה לֵיהּ תְּרֵיסַר אַלְפֵי זוּזֵי בֵּי רָבָא. רַב מָרִי בְּרֵיהּ – הוֹרָתוֹ שֶׁלֹּא בִּקְדוּשָּׁה, וְלֵידָתוֹ בִּקְדוּשָּׁה הֲוַאי; וּבֵי רַב הֲוָה.
§ A dilemma was raised before the Sages: In the case of a person on his deathbed who admitted that he owed money to a certain person, where it was possible that he did not actually owe him money, what is the halakha? Does his admission qualify as the gift of a person on his deathbed? The Gemara answers: Come and hear a proof, as Issur the convert had twelve thousand dinars deposited in the house of Rava. Rav Mari, Issur’s son, whose conception was not in the sanctity of the Jewish people, i.e., he was conceived before his father converted, but his birth was in the sanctity of the Jewish people, i.e., he was born after his father converted, was in a study hall elsewhere when his father was on his deathbed.
§ Перед Мудрецами была поставлена дилемма: в случае человека при смерти, который признал, что он должен деньги определённому человеку, когда было возможно, что на самом деле он ему не должен, какова Галаха? Считается ли его признание даром человека при смерти? Гмара отвечает: Приди и услышь доказательство, так как у Иссура-герa было двенадцать тысяч динаров, оставленных на хранение в доме Равы. Рав Мари, сын Иссура, чьё зачатие было не в святости еврейского народа, то есть он был зачат до того, как его отец обратился, но чьё рождение было в святости еврейского народа, то есть он родился после того, как его отец обратился, находился в другом бейт-мидраше, когда его отец был при смерти.
אָמַר רָבָא: הֵיכִי נִיקְנִינְהוּ רַב מָרִי לְהָנֵי זוּזֵי? אִי בִּירוּשָׁה – לָאו בַּר יְרוּשָּׁה הוּא. אִי בְּמַתָּנָה – מַתְּנַת שְׁכִיב מְרַע כִּירוּשָּׁה שַׁוְּיוּהָ רַבָּנַן; כׇּל הֵיכָא דְּאִיתֵיהּ בִּירוּשָׁה – אִיתֵיהּ בְּמַתָּנָה, כֹּל הֵיכָא דְּלֵיתֵיהּ בִּירוּשָׁה – לֵיתֵיהּ בְּמַתָּנָה.
Rava reasoned that he would acquire possession of the deposit for himself, as he said: How can Rav Mari acquire these dinars? If he attempts to acquire the money as inheritance, he is not fit to inherit from Issur. Since he was conceived before his father converted, he is therefore not halakhically considered his son. If he attempts to acquire it as a gift, the Sages equated the halakhic status of the gift of a person on his deathbed with that of inheritance. Therefore, anywhere that the property can be acquired as inheritance, it can also be acquired as a gift, and anywhere that the property cannot be acquired as inheritance, it cannot be acquired as a gift.
Рава рассудил, что он приобретёт владение вкладом для себя, поскольку сказал: как Рав Мари может приобрести эти динары? Если он попытается приобрести деньги как Еруша, он не пригоден наследовать от Иссура. Поскольку он был зачат до того, как его отец обратился, он поэтому по Галахе не считается его сыном. Если он попытается приобрести это как дар, Мудрецы приравняли галахический статус дара человека при смерти к статусу наследства. Поэтому везде, где имущество может быть приобретено как наследство, оно может быть приобретено и как дар, и везде, где имущество не может быть приобретено как наследство, оно не может быть приобретено и как дар.
אִי בִּמְשִׁיכָה – לֵיתַנְהוּ גַּבֵּיהּ. אִי בַּחֲלִיפִין – אֵין מַטְבֵּעַ נִקְנֶה בַּחֲלִיפִין. אִי אַגַּב קַרְקַע – לֵית לֵיהּ אַרְעָא. אִי בְּמַעֲמַד שְׁלָשְׁתָּן – אִי שָׁלַח לִי לָא אָזֵילְנָא.
If he attempts to acquire the dinars by pulling them, which is a formal act of acquisition, he will not be able to do this, as the dinars are not with him. If he attempts to acquire them by means of symbolic exchange, a pro forma act of acquisition effecting the transfer of ownership of an article, money cannot be acquired by means of symbolic exchange. If he attempts to acquire them by means of the acquisition of land, Issur does not have any land. If he attempts to acquire them by means of verbal instruction made by his father in the presence of all three parties, i.e., the giver, the recipient, and the bailee, if he sends for me, the bailee, I shall not go, as without the presence of the bailee he cannot transfer ownership of the money.
Если он попытается приобрести динары путём вытягивания, что является формальным актом Киньян, он не сможет сделать это, поскольку динары не у него. Если он попытается приобрести их посредством символического обмена, формального акта приобретения, приводящего к переходу права собственности на предмет, — деньги не приобретаются посредством символического обмена. Если он попытается приобрести их посредством приобретения земли — у Иссура нет никакой земли. Если он попытается приобрести их посредством устного распоряжения, сделанного его отцом в присутствии всех трёх сторон, то есть дающего, получателя и хранителя, — если он пошлёт за мной, хранителем, я не пойду, поскольку без присутствия хранителя он не может передать право собственности на деньги.
מַתְקֵיף לַהּ רַב אִיקָא בְּרֵיהּ דְּרַב אַמֵּי: אַמַּאי? וְלוֹדֵי אִיסּוּר דְּהָלֵין זוּזֵי דְּרַב מָרִי נִינְהוּ, וְלִיקְנִינְהוּ בְּאוֹדִיתָא! אַדְּהָכִי, נְפַק אוֹדִיתָא מִבֵּי אִיסּוּר. אִיקְּפַד רָבָא, אָמַר: קָא מַגְמְרִי טַעֲנָתָא לְאִינָשֵׁי, וּמַפְסְדִי לִי.
Rav Ika, son of Rav Ami, objected to this: Why is Rav Mari unable to acquire the money? But why not let Issur admit that these dinars are owned by Rav Mari, and he shall transfer ownership of them to Rav Mari by means of a document of admission? In the meantime, a document of admission stating that the dinars belonged to Rav Mari emerged from Issur’s house. Rava became angry, and said: They are teaching people legal claims and causing me loss. In any event, this incident proves that the admission of a person on his deathbed is a valid means of transferring ownership.
Рав Ика, сын Рава Ами, возразил на это: почему Рав Мари не способен приобрести деньги? Но почему бы не позволить Иссуру признать, что эти динары принадлежат Рав Мари, и он передаст их Рав Мари посредством документа признания? Тем временем из дома Иссура появился документ признания, в котором говорилось, что динары принадлежали Рав Мари. Рава разгневался и сказал: они обучают людей юридическим притязаниям и причиняют мне убыток. В любом случае, этот случай доказывает, что признание человека при смерти является действительным способом передачи права собственности.