דף 153
Bava Batra 153b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אֲמַר רַבָּה: הֲרֵי מֵת, וַהֲרֵי קִבְרוֹ מוֹכִיחַ עָלָיו. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: הַשְׁתָּא, וּמָה סְפִינָה – שֶׁרוּבָּן לֵאָבֵד, נוֹתְנִין עֲלֵיהֶן חוּמְרֵי חַיִּים וְחוּמְרֵי מֵתִים; חוֹלִין – שֶׁרוֹב חוֹלִין לְחַיִּים, לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
Rabba said: He is dead, and his grave proves that he died. It may therefore be assumed that he did not recover from his sickness, and his gift remains valid. Abaye said to him: And now, if in the case of a ship that sank, where the fate of most of the passengers of sunken ships is to perish, the stringencies of the living and the stringencies of the dead are applied to them due to the uncertainty as to whether they are alive or dead, in the case of sick people, where the fate of most sick people is to return to life, all the more so is it not clear that one should assume that he recovered from the illness and his gift is invalid?
[15] Рабба сказал: Он мёртв, и его могила доказывает, что он умер. Поэтому можно предположить, что он не выздоровел от своей болезни, и его дарение остаётся действительным. Абая сказал ему: А теперь, если в случае корабля, который затонул, где участь большинства пассажиров затонувших кораблей — погибнуть, к ним применяются строгости живых и строгости мёртвых из-за неопределённости, живы они или мертвы, то в случае больных людей, где участь большинства больных — вернуться к жизни, тем более не ясно, что следует предположить, что он выздоровел от болезни и его дарение недействительно?
אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: כְּמַאן אָזְלָא הָא שְׁמַעְתָּא דְּרַבָּה – כְּרַבִּי נָתָן. דְּתַנְיָא: מִי מוֹצִיא מִיַּד מִי? הוּא מוֹצִיא מִידֵיהֶן בְּלֹא רְאָיָה, וְהֵן אֵין מוֹצִיאִין מִיָּדוֹ אֶלָּא בִּרְאָיָה; דִּבְרֵי רַבִּי יַעֲקֹב.
Rav Huna, son of Rav Yehoshua, said: In accordance with whose opinion is that halakha of Rabba? It is in accordance with the opinion of Rabbi Natan, as it is taught in a baraita: With regard to a case where one who gave his property to others claims that since he was on his deathbed at the time he can retract the gifts, and the recipients claim that he was healthy and cannot retract it, who removes the property from whose possession? The giver can remove it from the recipients’ possession without proof, as the property was previously established to be in his possession, but the recipients can remove it from the giver’s possession only with proof. This is the statement of Rabbi Ya’akov.
[1] Рав Хуна, сын Рава Йеошуа, сказал: В соответствии с чьим мнением соответствует та Галаха Раббы? Она соответствует мнению Рабби Натана, как учат в Барайта: Относительно случая, когда тот, кто отдал своё имущество другим, утверждает, что поскольку он был на смертном одре в то время, он может отменить дары, а получатели утверждают, что он был здоров и не может отменить их, кто из чьего владения изымает имущество? Дающий может изъять его из владения получателей без доказательства, поскольку имущество ранее было установлено как находящееся в его владении, но получатели могут изъять его из владения дающего только с доказательством. Это высказывание Рабби Яакова.
רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: אִם בָּרִיא הוּא – עָלָיו לְהָבִיא רְאָיָה שֶׁהָיָה שְׁכִיב מְרַע. אִם שְׁכִיב מְרַע הוּא – עֲלֵיהֶן לְהָבִיא רְאָיָה שֶׁבָּרִיא הָיָה.
Rabbi Natan says: The presumption is that the current situation reflects the situation at the time the gift was bestowed. Therefore, if he is currently healthy, the obligation is upon him to bring proof that he was on his deathbed when he gave his property to others. If he is currently on his deathbed, the obligation is upon the recipients to bring proof that he was healthy then.
[2] Рабби Натан говорит: Презумпция такова, что нынешнее состояние отражает состояние в момент, когда дар был дан. Поэтому, если он сейчас здоров, обязанность лежит на нём — привести доказательство, что он был на смертном одре, когда отдал своё имущество другим. Если он сейчас на смертном одре, обязанность лежит на получателях — привести доказательство, что тогда он был здоров.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: וּלְטוּמְאָה – כַּמַּחְלוֹקֶת. דִּתְנַן: בִּקְעָה בִּימוֹת הַחַמָּה – רְשׁוּת הַיָּחִיד לַשַּׁבָּת, וּרְשׁוּת הָרַבִּים לַטּוּמְאָה.
Rabbi Elazar says: And with regard to a case of uncertain ritual impurity, the halakha depends on the same dispute. This is as we learned in a mishna (Teharot 6:7): The halakha is that a case where it is uncertain if something or someone became impure in the public domain, the item or person is deemed pure. With regard to an expanse of fields, in the summer, when many people pass through the fields, it is considered the private domain with regard to the halakhot of Shabbat, but it is considered the public domain with regard to the halakhot of ritual impurity, and if one is uncertain as to whether he was rendered impure there, he is deemed pure.
[3] Рабби Элазар говорит: И относительно случая сомнительной ритуальной нечистоты, Галаха зависит от того же спора. Это как мы учили в Мишна (Тагарот 6:7): Галаха такова, что в случае, когда сомнительно, стало ли что-то или кто-то нечистым в общественном владении, предмет или человек считаются чистыми. Относительно пространства полей: летом, когда многие люди проходят через поля, оно считается частным владением относительно Галахот Шаббата, но считается общественным владением относительно Галахот ритуальной нечистоты, и если человек сомневается, был ли он там сделан нечистым, он считается чистым.
בִּימוֹת הַגְּשָׁמִים – רְשׁוּת הַיָּחִיד לְכָאן וּלְכָאן.
In the rainy season, when not many people pass through the fields, an expanse of fields is considered the private domain both with regard to this, Shabbat, and with regard to that, ritual impurity. Therefore, if one is uncertain whether he was rendered impure there, he is deemed impure. If one does not know whether the day he entered the expanse of fields was considered part of the summer or the rainy season, and he is uncertain whether he was rendered impure there, Rabbi Ya’akov maintains that he retains the status of purity that he held before entering the fields. According to Rabbi Natan, it is presumed that he entered the fields during the same season in which he came to ask whether he was rendered impure.
[4] В сезон дождей, когда не многие люди проходят через поля, пространство полей считается частным владением и относительно этого — Шаббата, и относительно того — ритуальной нечистоты. Поэтому, если человек сомневается, был ли он там сделан нечистым, он считается нечистым. Если человек не знает, считался ли день, когда он вошёл в пространство полей, частью лета или сезона дождей, и он сомневается, был ли он там сделан нечистым, Рабби Яаков утверждает, что он сохраняет статус чистоты, который у него был до входа в поля. По мнению Рабби Натана, предполагается, что он вошёл в поля в тот же сезон, в который он пришёл спросить, был ли он сделан нечистым.
אָמַר רָבָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁלֹּא עָבְרוּ עָלָיו יְמוֹת הַגְּשָׁמִים, אֲבָל עָבְרוּ עָלָיו יְמוֹת הַגְּשָׁמִים – רְשׁוּת הַיָּחִיד לְכָאן וּלְכָאן.
Rava disagrees with Rabbi Elazar and says: They taught the ruling of the mishna only with regard to a case where the rainy season has not yet passed over the fields after the possibility arose that the fields contained impurity. But if the rainy season has already passed over the fields, it is considered the private domain both with regard to this, Shabbat, and with regard to that, ritual impurity. Even though the one who passed through the fields came to ask about his status in the summer, when the fields should be considered the public domain, he is nevertheless deemed impure even according to Rabbi Natan, and there is no parallel dispute with regard to uncertain ritual impurity.
[5] Рава не согласен с Рабби Элазаром и говорит: Они учили постановление Мишны только относительно случая, когда сезон дождей ещё не прошёл над полями после того, как возникла возможность того, что в полях есть нечистота. Но если сезон дождей уже прошёл над полями, это считается частным владением и относительно этого — Шаббата, и относительно того — ритуальной нечистоты. Хотя тот, кто прошёл через поля, пришёл спросить о своём статусе летом, когда поля должны считаться общественным владением, тем не менее он считается нечистым даже по мнению Рабби Натана, и нет параллельного спора относительно сомнительной ритуальной нечистоты.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: הַמּוֹצִיא מֵחֲבֵירוֹ עָלָיו הָרְאָיָה וְכוּ׳.
§ The mishna teaches: And the Rabbis say: The burden of proof rests upon the claimant, and since the property is in the possession of the giver, the recipients must bring proof that they have the right to receive it.
[6] § Мишна учит: А Хахамим говорят: Бремя доказательства лежит на истце, и поскольку имущество находится во владении дающего, получатели должны привести доказательство, что они имеют право получить его.