דף 18
Bava Batra 18b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וְאִי דְּלָא סָמֵיךְ, הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ? אָמַר רַב פָּפָּא: בְּלוֹקֵחַ.
And if one may not place an item that might cause damage close to his neighbor’s boundary, how can you find a case where each neighbor is damaging the property of the other? Rav Pappa says: This is referring to a buyer who purchased part of his neighbor’s field, and it contains a substance or items that might cause damage, e.g., the water in which flax is steeped or mustard. In the other section of the field the neighbor retained an item or substance that could be damaged. In this manner, it is possible for the item that causes damage to be found near the boundary of the neighbor without one having violated the ruling of the mishna.
[11] И если нельзя ставить предмет, который может причинить ущерб, близко к границе соседа, как можно найти случай, где каждый сосед причиняет ущерб имуществу другого? Рав Паппа говорит: речь идёт о покупателе, который купил часть поля у своего соседа, и в ней есть вещество или предметы, которые могут причинить ущерб, например вода, в которой замачивают лён, или горчица. В другой части поля сосед оставил у себя предмет или вещество, которому может быть причинён ущерб. Таким образом, возможно, что предмет, причиняющий ущерб, окажется возле границы соседа, не нарушив постановления Мишны.
אִי בְּלוֹקֵחַ, מַאי טַעְמָא דְּרַבָּנַן? וְעוֹד, מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹסֵי? אֲפִילּוּ מִשְׁרָה וְיַרְקָא נָמֵי!
The Gemara asks: If this is referring to a buyer, what is the reason of the Rabbis, who say that the neighbor can demand that the buyer distance that which causes damage? After all, he has not acted improperly. And furthermore, what is the reason of Rabbi Yosei for disagreeing only in the case of the mustard and the bees? Even the case of water in which flax is steeped and vegetables is also subject to the same reasoning: Why should he have to distance his water, considering that he did not act improperly?
[12] Гмара спрашивает: если речь идёт о покупателе, какова причина мнения Раббанан, которые говорят, что сосед может потребовать от покупателя отодвинуть то, что причиняет ущерб? Ведь он не поступил неправильно. И кроме того, какова причина Рабби Йосея, что он не соглашается только в случае горчицы и пчёл? Ведь случай воды, в которой замачивают лён, и овощей также подпадает под ту же логику: почему он должен отодвигать свою воду, учитывая, что он не поступил неправильно?
אָמַר רָבִינָא: קָא סָבְרִי רַבָּנַן: עַל הַמַּזִּיק לְהַרְחִיק אֶת עַצְמוֹ.
Ravina said that the explanation is as follows: The Rabbis hold that the responsibility falls on the one who causes damage to distance himself. The one who has the potential to cause damage must act to prevent the damage from occurring. This is the halakha even if his initial placement was done in accordance with halakha, as in the case where one bought part of a field.
[13] Равина сказал, что объяснение таково: Раббанан считают, что обязанность лежит на том, кто причиняет ущерб, — отдалиться. Тот, кто имеет потенциал причинить ущерб, должен действовать, чтобы предотвратить ущерб. Это Галаха даже если первоначальное размещение было сделано в соответствии с Галахой, как в случае, когда человек купил часть поля.
מִכְּלָל דְּרַבִּי יוֹסֵי סָבַר: עַל הַנִּיזָּק לְהַרְחִיק אֶת עַצְמוֹ?! אִי עַל הַנִּיזָּק, אֲפִילּוּ מִשְׁרָה וְיַרְקָא נָמֵי!
The Gemara asks: Does this prove by inference that Rabbi Yosei, who disagrees with the ruling of the Rabbis, holds that the responsibility falls on the one whose property was damaged to distance himself; i.e., to avoid being damaged? But if the responsibility to distance oneself falls on the one whose property was damaged, even in the case of water in which flax is steeped and vegetables the owner should also not have to distance himself. Why does Rabbi Yosei distinguish between that situation and the case of bees and mustard?
[14] Гмара спрашивает: разве из этого не следует по выводу, что Рабби Йосей, который спорит с постановлением Раббанан, считает, что обязанность лежит на том, чьему имуществу причинён ущерб, — отдалиться, то есть избегать ущерба? Но если обязанность отдалиться лежит на том, чьему имуществу причинён ущерб, то и в случае воды, в которой замачивают лён, и овощей владелец также не должен был бы отдаляться. Почему Рабби Йосей различает между той ситуацией и случаем пчёл и горчицы?
אֶלָּא לְעוֹלָם רַבִּי יוֹסֵי נָמֵי עַל הַמַּזִּיק סְבִירָא לֵיהּ, וְהָכִי קָאָמַר לְהוּ רַבִּי יוֹסֵי לְרַבָּנַן: תִּינַח מִשְׁרָה וְיַרְקָא – דְּהָנֵי מַזְּקִי הָנֵי, וְהָנֵי לָא מַזְּקִי הָנֵי, אֶלָּא חַרְדָּל וּדְבוֹרִים – תַּרְוַיְיהוּ מַזְּקִי אַהֲדָדֵי!
Rather, actually Rabbi Yosei also holds that the responsibility to distance oneself falls on the one who causes damage, even if he did not act improperly. And this is what Rabbi Yosei is saying to the Rabbis: Your explanation works out well with regard to water in which flax is steeped and vegetables, where the one who causes damage must distance himself, as these damage those, but those do not damage these, i.e., the water in which flax is steeped damages the vegetables, but the vegetables do not damage the water. But in the case of mustard and bees, they both damage one another. In light of this factor, and since the initial planting of the mustard was permitted, the owner of the bees should distance them from the mustard.
[15] Скорее, в действительности Рабби Йосей также считает, что обязанность отдалиться лежит на том, кто причиняет ущерб, даже если он не поступил неправильно. И вот что Рабби Йосей говорит Раббанан: ваше объяснение хорошо работает относительно воды, в которой замачивают лён, и овощей, где причиняющий ущерб должен отдалиться, поскольку эти повреждают тех, а те не повреждают этих; то есть вода, в которой замачивают лён, повреждает овощи, но овощи не повреждают воду. Но в случае горчицы и пчёл они оба вредят друг другу. В свете этого фактора, и поскольку первоначальная посадка горчицы была разрешена, владелец пчёл должен отодвинуть их от горчицы.
וְרַבָּנַן – דְּבוֹרִים לְחַרְדָּל לָא מַזְּקִי לֵיהּ; אִי בְּבִינְתָא – לָא מַשְׁכְּחָא לֵיהּ, אִי בְּטַרְפָּא – הָדַר פָּארֵי.
And as for the Rabbis, how do they respond to this claim? They maintain that bees do not damage mustard. Their reasoning is that if it is referring to a seed, the bees will not find it. If it is referring to a leaf, it will grow back, and therefore no damage has been caused.
А что касается Раббанан, как они отвечают на это утверждение? Они считают, что пчёлы не наносят вреда горчице. Их довод таков: если речь идёт о семени, пчёлы его не найдут. Если же речь идёт о листе, он отрастёт снова, и потому ущерба не было.
וְסָבַר רַבִּי יוֹסֵי עַל הַמַּזִּיק לְהַרְחִיק אֶת עַצְמוֹ?! וְהָתְנַן, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אַף עַל פִּי שֶׁהַבּוֹר קוֹדֶמֶת לְאִילָן – לֹא יָקוֹץ, שֶׁזֶּה חוֹפֵר בְּתוֹךְ שֶׁלּוֹ, וְזֶה נוֹטֵעַ בְּתוֹךְ שֶׁלּוֹ! אֶלָּא לְעוֹלָם רַבִּי יוֹסֵי – עַל הַנִּיזָּק סְבִירָא לֵיהּ, וּלְדִבְרֵיהֶם דְּרַבָּנַן קָאָמַר לְהוּ:
The Gemara asks: And does Rabbi Yosei hold that the responsibility falls on the one who causes damage to distance himself? But didn’t we learn in a mishna (25b) that Rabbi Yosei says: Even though the cistern preceded the tree, the owner need not cut down the tree, as this one digs a cistern in his property, and that one plants the tree in his property? Rather, actually Rabbi Yosei holds that the responsibility falls on the one whose property was damaged to distance himself. And Rabbi Yosei spoke to the Rabbis in accordance with their statement.
Гмара спрашивает: И разве Рабби Йосей считает, что обязанность лежит на том, кто причиняет ущерб, отдалиться? Но разве мы не учили в Мишне (25b), что Рабби Йосей говорит: хотя колодец предшествовал дереву, хозяин не обязан срубать дерево, ибо этот копает колодец в своей собственности, а тот сажает дерево в своей собственности? Следовательно, на самом деле Рабби Йосей считает, что обязанность лежит на том, чьей собственности причинён ущерб, отдалиться. А Рабби Йосей говорил с Раббанан в соответствии с их утверждением.
לְדִידִי, עַל הַנִּיזָּק לְהַרְחִיק אֶת עַצְמוֹ, וַאֲפִילּוּ מִשְׁרָה וְיַרְקָא לָא בָּעֵי רַחוֹקֵי; אֶלָּא לְדִידְכוּ, דְּאָמְרִיתוּ עַל הַמַּזִּיק; תִּינַח מִשְׁרָה וְיַרְקָא – דְּהָנֵי מַזְּקִי הָנֵי, וְהָנֵי לָא מַזְּקִי הָנֵי, אֶלָּא חַרְדָּל וּדְבוֹרִים – תַּרְוַיְיהוּ מַזְּקִי אַהֲדָדֵי!
The Gemara elaborates: Rabbi Yosei was saying to the Rabbis: In my opinion, the responsibility falls on the one whose property was damaged to distance himself, and therefore even in the case of water in which flax is steeped and vegetables, the owner of the water need not distance himself. But according to your opinion, that the responsibility falls on the one who causes damage to distance himself, this works out well with regard to water in which flax is steeped and vegetables, as these damage those and those do not damage these. But mustard and bees both damage one another, and if the mustard owner acted properly, the owner of the bees should be required to move his bees.
Гмара разъясняет: Рабби Йосей говорил Раббанан так: по моему мнению, обязанность лежит на том, чьей собственности причинён ущерб, отдалиться, и потому даже в случае воды, в которой замачивают лён, и овощей, хозяин воды не обязан отдаляться. Но по вашему мнению, что обязанность лежит на том, кто причиняет ущерб, отдалиться, это хорошо подходит к воде, в которой замачивают лён, и к овощам, ибо эти наносят ущерб тем, а те не наносят ущерба этим. Но горчица и пчёлы наносят ущерб друг другу, и если хозяин горчицы поступил надлежащим образом, хозяин пчёл должен быть обязан убрать своих пчёл.
וְרַבָּנַן – דְּבוֹרִים לְחַרְדָּל לָא מַזְּקִי לֵיהּ; אִי בְּבִינְתָא –
The Gemara continues: And how do the Rabbis respond to this claim? They hold that bees do not damage mustard: If this is referring to a seed,
Гмара продолжает: И как Раббанан отвечают на это утверждение? Они считают, что пчёлы не наносят вреда горчице: если это относится к семени,