Bava Batra 30b — Talmud Bavli — Tractate Bava Batra

דְּהַאי אַרְעָא דִּידִי הִיא, וְאַתְּ לָא זְבֵינְתַּהּ מִינַּאי? זִיל, לָאו בַּעַל דְּבָרִים דִּידִי אַתְּ. אָמַר רָבָא: דִּינָא קָאָמַר לֵיהּ.

that this land is formerly mine, and that you did not purchase it from me? Go away; I am not legally answerable to you. Rava said: The claimant stated the halakha to the possessor, as this is a legitimate claim, and Rava accepted his claim.

[11] что эта земля прежде была моей, и что ты не купил её у меня? Уходи; я юридически не обязан отвечать тебе. Рава сказал: Истец изложил Галаха владеющему, ибо это законное требование, и Рава принял его довод.

הָהוּא דְּאָמַר לֵיהּ לְחַבְרֵיהּ: מַאי בָּעֵית בְּהַאי אַרְעָא? אֲמַר לֵיהּ: מִפְּלָנְיָא זְבֵינְתַּהּ, וַאֲכַלְתִּיהָ שְׁנֵי חֲזָקָה. אֲמַר לֵיהּ: פְּלָנְיָא גַּזְלָנָא הוּא.

There was a certain person who said to another: What do you want with this land of mine? The possessor said to him: I purchased it from so-and-so and then I worked and profited from it for the years necessary for establishing the presumption of ownership. The claimant said to him: So-and-so is a robber who robbed me of the field, and he did not have the authority to sell it to you.

[12] Был некий человек, который сказал другому: Что тебе нужно на этой моей земле? Владеющий сказал ему: Я купил её у такого-то, а затем пользовался ею и извлекал из неё выгоду в течение лет, необходимых для установления Хазака (права владения). Истец сказал ему: Такой-то — грабитель, который отнял у меня поле, и у него не было полномочия продать его тебе.

אֲמַר לֵיהּ: וְהָא אִית לִי סָהֲדִי דַּאֲתַאי אִימְּלַכִי בָּךְ, וַאֲמַרְתְּ לִי: ״זִיל זְבֹין״! אֲמַר לֵיהּ: הַשֵּׁנִי נוֹחַ לִי; הָרִאשׁוֹן קָשֶׁה הֵימֶנּוּ. אָמַר רָבָא: דִּינָא קָאָמַר לֵיהּ.

The possessor said to him: But I have witnesses that I came and consulted with you, and you said to me: Go purchase the land, indicating that you conceded that he had the authority to sell it. The claimant said to him: The reason that I advised you to purchase it was because the second person, i.e., you, the possessor, is amenable to me, while the first, i.e., the purported thief, is more difficult than he, i.e., I prefer to litigate with you rather than with him. Rava said: The claimant stated the halakha to the possessor, as this is a legitimate claim, and Rava accepted his claim.

[13] Владеющий сказал ему: Но у меня есть свидетели, что я пришёл и посоветовался с тобой, и ты сказал мне: Иди купи землю, тем самым показывая, что ты признал, что у него есть полномочие продать её. Истец сказал ему: Причина, по которой я советовал тебе купить её, в том, что второй человек, то есть ты, владеющий, для меня сговорчив, тогда как первый, то есть предполагаемый вор, труднее, чем он; то есть я предпочитаю судиться с тобой, а не с ним. Рава сказал: Истец изложил Галаха владеющему, ибо это законное требование, и Рава принял его довод.

כְּמַאן, כְּאַדְמוֹן? דִּתְנַן: הָעוֹרֵר עַל הַשָּׂדֶה וְחָתוּם עָלֶיהָ בְּעֵד – אַדְמוֹן אוֹמֵר: הַשֵּׁנִי נוֹחַ לִי; הָרִאשׁוֹן קָשֶׁה הֵימֶנּוּ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אִיבֵּד אֶת זְכוּתוֹ.

The Gemara asks: In accordance with whose opinion is Rava’s statement? Is it in accordance with the opinion of Admon? As we learned in a mishna (Ketubot 109a): With regard to one who contests ownership of a field, claiming that a field possessed by someone else actually belongs to him, and the claimant himself is signed as a witness on the bill of sale of the field to that other person, Admon says: His signature does not disprove his claim of ownership of the property, as it is possible that the claimant said to himself: The second person is amenable to me to deal with, as I can reason with him, while the first owner, who sold the field to the current possessor, is more difficult to deal with than he. And the Rabbis say: He lost his right to contest, as he signed a bill of sale that states that the field belongs to the possessor. Rava’s ruling appears to be in accordance with the individual opinion of Admon, and not with the opinion of the Rabbis.

[14] Гмара спрашивает: С чьим мнением согласуется высказывание Равы? С мнением ли Адмона? Как мы учили в Мишна (Ктубот 109а): Относительно того, кто оспаривает владение полем, утверждая, что поле, находящееся во владении другого, на самом деле принадлежит ему, и при этом сам истец подписан как свидетель на Штар (документе) продажи поля тому другому — Адмон говорит: Его подпись не опровергает его притязание на владение имуществом, ибо возможно, что истец сказал себе: Второй человек для меня сговорчив в ведении дела, так как я могу рассуждать с ним, тогда как первый владелец, продавший поле нынешнему владеющему, труднее в обращении, чем он. А Мудрецы говорят: Он утратил право оспаривать, ибо он подписал Штар продажи, в котором сказано, что поле принадлежит владеющему. Постановление Равы, по-видимому, соответствует частному мнению Адмона, а не мнению Мудрецов.

אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן – הָתָם עֲבַד לֵיהּ מַעֲשֶׂה; אֲבָל הָכָא דִּבּוּרָא – עֲבִיד אִינִישׁ דְּמִיקְּרֵי וְאָמַר.

The Gemara explains: You may even say that Rava’s ruling is in accordance with the opinion of the Rabbis. There, in the case of the mishna in tractate Ketubot, by signing the bill of sale the claimant performed an action indicating that the field was not his for the benefit of the possessor of the field, but here, in Rava’s case, there was no action, only speech, and a person is apt to casually say statements, and he does not lose his right by virtue of this.

[15] Гмара объясняет: Ты можешь даже сказать, что постановление Равы соответствует мнению Мудрецов. Там, в случае Мишна в трактате Ктубот, подписав Штар продажи, истец совершил действие, указывающее, что поле не его, в пользу владеющего полем; но здесь, в случае Равы, не было действия, а лишь слова, и человек склонен произносить высказывания мимоходом, и он не теряет своего права из-за этого.

הָהוּא דְּאָמַר לֵיהּ לְחַבְרֵיהּ: מַאי בָּעֵית בְּהַאי אַרְעָא? אֲמַר לֵיהּ: מִפְּלָנְיָא זְבֵינְתַּהּ, וַאֲכַלְתִּיהָ שְׁנֵי חֲזָקָה. אֲמַר לֵיהּ: פְּלָנְיָא גַּזְלָנָא הוּא! אֲמַר לֵיהּ: וְהָא אִית לִי סָהֲדִי דַּאֲתֵית בְּאוּרְתָּא, וַאֲמַרְתְּ לִי: זַבְנַהּ נִיהֲלִי! אֲמַר לֵיהּ: אָמֵינָא אֶיזְבּוֹן דִּינַאי. אָמַר רָבָא: עֲבִיד אִינִישׁ דְּזָבֵין דִּינֵיהּ.

There was a certain person who said to another: What do you want with this land of mine? The possessor said to him: I purchased it from so-and-so and then I worked and profited from it for the years necessary for establishing the presumption of ownership. The claimant said to him: So-and-so is a robber who robbed me of the field, and he did not have the authority to sell it to you. The possessor said to him: But I have witnesses that you came to me at night and you said to me: Sell it to me, indicating that it is not your land, as if it were yours, you would have demanded that I return it without your paying for it. The claimant said to him: I said to myself: Let me purchase the benefit of avoiding my litigation in order to reclaim my land. Rava said: A person is apt to pay money to purchase the benefit of avoiding his litigation.

[1] Был некий человек, который сказал другому: Что ты хочешь с этим моим полем? Держатель сказал ему: Я купил его у такого-то, а затем обрабатывал его и получал от него прибыль в течение лет, необходимых для установления Хазака (право владения). Истец сказал ему: Такой-то — грабитель, который ограбил меня, забрав поле, и у него не было полномочий продать его тебе. Держатель сказал ему: Но у меня есть свидетели, что ты пришёл ко мне ночью и сказал мне: Продай его мне, — показывая тем самым, что это не твоя земля; ведь если бы она была твоей, ты потребовал бы, чтобы я вернул её без того, чтобы ты за неё платил. Истец сказал ему: Я сказал себе: Куплю выгоду — избежать моего судебного разбирательства — чтобы вернуть мою землю. Рава сказал: Человек склонен платить деньги, чтобы купить выгоду — избежать своего судебного разбирательства.

הָהוּא דַּאֲמַר לֵיהּ לְחַבְרֵיהּ: מַאי בָּעֵית בְּהַאי אַרְעָא? אֲמַר לֵיהּ: מִפְּלָנְיָא זְבֵינְתַּהּ, וַאֲכַלְתִּיהָ שְׁנֵי חֲזָקָה. אֲמַר לֵיהּ: וְהָא נְקִיטְנָא שְׁטָרָא דִּזְבַנִי לַיהּ מִינֵּיהּ הָא אַרְבְּעִי שְׁנֵי!

There was a certain person who said to another: What do you want with this land of mine? The possessor said to him: I purchased it from so-and-so and then I worked and profited from it for the years necessary for establishing the presumption of ownership, indicating that he possessed it for three years, as this is the minimum number of years required for establishing the presumption of ownership. The claimant said to him: But I am holding a document stating that I purchased it from that seller four years ago. Therefore, if it was sold to you three years ago, as you claim, he did not have the authority to sell it at that time.

[2] Был некий человек, который сказал другому: Что ты хочешь с этим моим полем? Держатель сказал ему: Я купил его у такого-то, а затем обрабатывал его и получал от него прибыль в течение лет, необходимых для установления Хазака (право владения), — то есть он владел им три года, поскольку это минимальное число лет, требуемое для установления Хазака. Истец сказал ему: Но у меня на руках Штар (документ), в котором указано, что я купил его у того продавца четыре года назад. Следовательно, если оно было продано тебе три года назад, как ты утверждаешь, у него не было полномочий продать его в то время.

אֲמַר לֵיהּ: מִי סָבְרַתְּ ״שְׁנֵי חֲזָקָה״ – תְּלָת שְׁנֵי קָא אָמֵינָא?! שְׁנֵי חֲזָקָה טוּבָא קָא אָמֵינָא. אָמַר רָבָא: עֲבִידִי אִינָשֵׁי דְּקָרוּ לִשְׁנֵי טוּבָא ״שְׁנֵי חֲזָקָה״.

The possessor said to him: Do you maintain that when I said: I profited from the land for the years necessary for establishing the presumption of ownership, that I was saying I worked and profited from the land for precisely three years? What I actually was saying was that I worked and profited from the land for many years and thereby established the presumption of ownership. Since my purchase predated yours, it was effective. Rava said: It is common for people to refer to many years as: Years necessary for establishing the presumption of ownership, and his claim is accepted.

[3] Держатель сказал ему: Ты полагаешь, что когда я сказал: Я получал прибыль с поля в течение лет, необходимых для установления Хазака (право владения), — я имел в виду, что обрабатывал и получал прибыль с поля ровно три года? На самом деле я имел в виду, что обрабатывал и получал прибыль с поля много лет и тем самым установил Хазака. Поскольку моя покупка предшествовала твоей, она была действительной. Рава сказал: Обычно люди называют многие годы «годами, необходимыми для установления Хазака», и его заявление принимается.

וְהָנֵי מִילֵּי דְּאַכְלַהּ שְׁבַע – דִּקְדֵים חֲזָקָה דְהַאי לִשְׁטָרָא דְהָךְ;

The Gemara comments: And this matter applies only if he profited from the land for seven years, so that presumptive ownership of this possessor preceded the document of that claimant.

[4] Гмара замечает: И это правило действует только если он получал прибыль с поля семь лет, так что Хазака (право владения) этого держателя предшествовала Штар (документу) того истца.

דף 30

Display Settings

Bookmarks