דף 35
Bava Batra 35a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
דְּרַב אָמַר: יַחְלוֹקוּ, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: שׁוּדָא דְּדַיָּינֵי? הָתָם, לֵיכָּא לְמֵיקַם עֲלַהּ דְּמִילְּתָא; הָכָא, אִיכָּא לְמֵיקַם עֲלַהּ דְּמִילְּתָא.
as Rav said: In that case, they should divide the property between them, and Shmuel said: It is decided based on the discretion [shudda] of the judges. Why in the seemingly equivalent case of a dispute where there is no evidence for either litigant did Rav Naḥman rule that whoever is stronger prevails? The Gemara answers: There, in the case of the two deeds, it will not be possible for the court to clarify the matter in the future, and therefore, the court issues a ruling according to the information they currently have. Here, in the case of Rav Naḥman, it may be possible for the court to clarify the matter in the future, if one of the litigants was to bring witnesses supporting his claim.
как сказал Рав: В том случае они должны разделить имущество между собой; а Шмуэль сказал: Решается по усмотрению [шудда] судей. Почему же в на вид равнозначном случае спора, где нет доказательств ни у одного из тяжущихся, Рав Нахман постановил: кто сильнее — тот и одерживает верх? Гмара отвечает: Там, в случае двух штарот, Бейт Дин не сможет прояснить дело в будущем, и потому Бейт Дин выносит решение согласно сведениям, которые у него есть сейчас. Здесь же, в случае Рав Нахмана, возможно, Бейт Дин сможет прояснить дело в будущем, если один из тяжущихся приведёт свидетелей, подтверждающих его притязание.
וּמַאי שְׁנָא מֵהָא דִּתְנַן: הַמַּחֲלִיף פָּרָה בַּחֲמוֹר, וְיָלְדָה; וְכֵן הַמּוֹכֵר שִׁפְחָתוֹ, וְיָלְדָה – זֶה אוֹמֵר: ״עַד שֶׁלֹּא מָכַרְתִּי יָלְדָה״, וְזֶה אוֹמֵר: ״מִשֶּׁלָּקַחְתִּי יָלְדָה״ – יַחְלוֹקוּ?
The Gemara asks: And in what way is this case different from that which we learned in a mishna (Bava Metzia 100a): With regard to one who exchanges a cow for a donkey and the cow calved, and similarly one who sells his Canaanite maidservant and she gave birth, and this one, i.e., the seller, says: She gave birth before I sold either the cow or maidservant, and the offspring belongs to me; and that one, i.e., the buyer, says: She gave birth after I purchased her and the offspring belongs to me, the ruling is that they should divide the value of the newborn. In that case, the court is not able to clarify the matter, so they should rule that whoever is stronger prevails.
Гмара спрашивает: А чем этот случай отличается от того, чему мы учили в Мишне (Bava Metzia 100a): О том, кто обменял корову на осла, и корова отелилась, и также о том, кто продал свою кнаанейскую рабыню, и она родила; и этот, то есть продавец, говорит: Она родила до того, как я продал либо корову, либо рабыню, и приплод принадлежит мне; а тот, то есть покупатель, говорит: Она родила после того, как я купил её, и приплод принадлежит мне — постановление таково: они должны разделить стоимость новорождённого. В том случае Бейт Дин не может прояснить дело, и потому следует постановить: кто сильнее — тот и одерживает верх.
הָתָם, לְהַאי
The Gemara answers: There, in the case of the exchange, for this one, i.e., the buyer,
Гмара отвечает: Там, в случае обмена, у этого, то есть у покупателя,