דף 43

[7] Гмара спрашивает: почему так? Разве Шутфин (партнёры) не заинтересованы в своём свидетельстве, ведь они совместно владеют рассматриваемым имуществом?

[8] Гмара отвечает: о чём идёт речь здесь? Речь идёт о случае, когда Шутфин (партнёр), который свидетельствует, написал другому партнёру: «у меня нет никаких правовых отношений или участия относительно этого поля», тем самым отказавшись от своей собственности на поле. Гмара спрашивает: и если он написал ему это — что с того? Ведь разве не учат в Барайта, что тот, кто говорит другому: «у меня нет никаких правовых отношений или участия в отношении этого поля», или: «у меня нет с ним дел», или: «мои руки отстранены от него», — не сказал ничего? То есть такие высказывания не имеют юридической силы.

[9] Гмара отвечает: о чём идёт речь здесь? Речь идёт о случае, когда свидетельствующий совершил с другим партнёром Киньян (приобретение). Поскольку отказ от своей доли таким образом действует, его свидетельство больше не является заинтересованным. Гмара спрашивает: и если он совершил Киньян (приобретение) со свидетельствующим — что с того? Его свидетельство всё ещё заинтересованно, ведь он «утверждает» поле перед своим кредитором. После того как он передал свою долю партнёру, его кредитор теперь сможет взыскать с имущества, которым он прежде владел совместно, поскольку кредитор может взыскивать с имущества, которым должник когда-то владел, несмотря на то что тот отказался от владения им. Поскольку его свидетельство позволяет ему погасить свой долг, оно заинтересованно.

[10] Как говорит Равин бар Шмуэль от имени Шмуэля: тот, кто продаёт поле другому даже без Ахарают (гарантии), что если поле будет изъято, продавец возместит покупателю его потерю, — не может свидетельствовать о праве собственности на это поле в пользу покупателя, потому что он «утверждает» поле перед своим кредитором.

[11] Гмара отвечает: о чём идёт речь здесь? Речь идёт о случае, когда свидетельствующий принимает на себя финансовую ответственность за поле. Поэтому его свидетельство не является заинтересованным. Гмара уточняет: ответственность перед кем? Если скажем, что он принимает на себя общую ответственность — то есть если кто бы то ни было по какой бы то ни было причине взыщет поле у его бывшего партнёра, он обязан компенсировать партнёру, — тем более ему выгодно, чтобы поле оставалось во владении его бывшего партнёра, ведь если истец добьётся получения поля, свидетелю придётся компенсировать партнёру. Скорее, речь идёт о случае, когда он принимает на себя ответственность лишь за ущерб, который придёт к его бывшему партнёру в этом имуществе вследствие того, что поле будет изъято одним из его кредиторов для взыскания оплаты по его долгам. Поэтому он не является заинтересованной стороной, поскольку в любом случае он должен один и тот же долг — либо своему кредитору, либо своему партнёру.

[12] Гмара спрашивает: а если он устраняется от имущества, дав бывшему партнёру приобрести его долю в нём, действительно ли это эффективно устраняет его, так что больше нет опасения заинтересованного свидетельства? Но разве не учат в Барайта: в случае жителей города, у которых был украден свиток Торы, дело не рассматривается судьями этого города, и доказательство не может быть приведено из свидетельства людей этого города, поскольку их свидетельство заинтересованно? И если так, что отказ от своей доли делает человека незаинтересованным, то пусть двое из них устранятся от своей доли в свитке Торы, и тогда суд сможет рассмотреть дело на основании их свидетельства.

[13] Гмара отвечает: свиток Торы отличается, поскольку он предназначен для людей, чтобы слушать чтение Торы из него. Поскольку они обязаны слушать чтение Торы, они получают пользу от этого свитка Торы даже если откажутся от своей доли собственности в нём, и их свидетельство заинтересованно.

[14] Гмара предлагает: приди и услышь доказательство из Барайта: относительно того, кто говорит: «Дайте сто динаров жителям моего города», распределение средств не рассматривается судьями этого города, и доказательство не может быть приведено из свидетельства людей этого города, поскольку их свидетельство заинтересованно. Почему нет? Пусть двое устранятся от своей доли в средствах, и тогда суд сможет рассмотреть дело на основании их свидетельства.

[15] Гмара отвечает: и здесь тоже эта Галаха сказана относительно случая, когда дар был для цели приобретения свитка Торы, и применимо то же упомянутое выше обоснование.

[1] Гмара предлагает: Приди и услышь доказательство из Барайты: Что касается того, кто говорит: Дайте сто динаров бедным людям моего города, распределение средств не разбирается судьями того города, и нельзя приводить доказательство из свидетельства людей того города, поскольку их свидетельство пристрастно. И как можно понять тот факт, что бедные получают деньги, а судьи тем самым признаются непригодными как заинтересованные стороны? Скорее, скажи так: распределение средств не разбирается бедными судьями того города, и нельзя приводить доказательство из свидетельства бедных людей того города. А почему нет? Пусть двое людей откажутся от своей доли в этих средствах, и тогда суд сможет рассмотреть дело на основании их свидетельства.

[2] Гмара отвечает: Здесь тоже эта Галаха сказана о случае, когда дар был сделан с целью приобрести свиток Торы, и действует то же самое, упомянутое выше, рассуждение. Гмара спрашивает: И если речь идёт о деньгах на покупку свитка Торы, а не о деньгах, предназначенных для цдаки, почему Барайта называет получателей: бедные люди? Потому что каждый беден в отношении свитка Торы, так как он очень дорог.

[3] А если хочешь, скажи иначе: На самом деле речь идёт о людях, которые буквально бедны, как она и учит. И постановление Барайты сказано о бедных людях, содержание которых лежит обязанностью на всех жителях. Поэтому дар этим бедным уменьшает их обязанность, и всё их свидетельство пристрастно. Гмара уточняет: И каковы обстоятельства, при которых эта Барайта выносит своё постановление? Если это место, где сумма цдаки, которую каждый житель обязан давать, установлена для них фиксировано, пусть двое из них дадут то, что им установлено давать бедным, и тогда суд сможет рассмотреть дело на основании их свидетельства.

[4] Гмара отвечает: О чём здесь идёт речь? Мы имеем дело со случаем, когда сумма для них не фиксирована. Поэтому это не вариант. А если хочешь, скажи иначе: На самом деле речь идёт о месте, где сумма для них фиксирована. И тем не менее жителям города выгодно, чтобы бедные получили дар, потому что как только есть выгода для бедных людей от этого пожертвования — есть выгода, и это облегчает бремя для всех людей города.

[5] § Гмара возвращается обсуждать высказывание Шмуэля о Шутфин: И они становятся платными хранителями своего общего имущества друг для друга.